某些人的底氣和思維是，執法司法案件要找關系

近日，幫著親戚處理一起車輛之間碰撞的交通事故，雙方都有交強險、商業險，遇到的現象和問題，不由的想發點感慨。

車輛之間的碰撞，雙方的保險完全可以保障，本來是一件很容易處理的事情。盡管涉及的法律問題不少（詳見《一起倒車事故的情況說明及事故責任的法律建議》一文，點擊藍色字體可閱讀），但如果發揮國人大事化小、萬事可變通的智慧，再加上本人也深知走正常途徑是各種成本得不償失，根本不會將事情變得麻煩異常。

可是，發生事故之后，對方車輛的車主開口就是自己可以各種找人，保險理賠可以找人，事故責任認定可以找人，甚至事故處理排隊不排隊處理也可以找人等等，給人一種能量頗大的感覺。

事后得知，其不過是當地用處頗大的某事業單位非領導人員而已。如今反腐倡廉如此的深入開展，居然還有人會將找關系處理執法糾紛掛在嘴上。

到了事故處理那天，對方車主果然找了一個陪她一起去交警隊處理交通事故責任認定，也沒看出處理該事故的交警人員給她安排了插隊處理，一樣是在大廳排隊等待處理。

由于事發路段位于紅綠燈路口，且語人君提交上了上述的“情況說明及法律建議”，處理事故時，交警人員當即調取了事發路段的監控視頻。放大、且可以慢放的監控視頻中，可以清晰地看到，對方車輛在發生兩車碰撞停下后本來位于后方，卻未經本方車輛的許可，也不脫離碰撞位置，而是自行開車向前駛離，造成本方車輛劇烈抖動，且向前滑行。

如此操作，明顯屬于二次事故，也造成了兩車碰撞之后的二次損傷。交警人員、本方人員、對方人員同時觀看著回放的監控視頻，對方先是對二次碰撞不予承認。即便是經過圖像放大、慢放，交警人員反復回放本方車輛被碰撞滑行的視頻，連跟其同去的人員也承認二次碰撞了，可對方車主就是不承認。

此外，其還稱，自己先行開車離開是經過本方車輛許可的。這怎么可能？兩車尚撞在一起，后車要前行離開勢必再次碰撞前方的本方車輛，本方車輛怎么會允許其撞車先行？況且，對方所稱的許可，壓根沒有證據證明，僅是自己的一面之詞。

交警人員當場表態，按照正常的處理流程，這明顯就是；兩次交通事故，第二次事故，后車應該承擔全部責任。事已至此，明事理的人就應該雙方協商如何大事化小、簡易行事了。官方的版本是走簡易程序，私下里的說法是，只要雙方能協商一致，怎么簡易處理都可以。

回應了上述的“可以找人”的表現，對方開始了遠離眾人的不停的小聲打電話。可能是真的有些用處，不知道從哪里來了一個交警人員，再次前來查看了監控視頻，詢問了辦案交警的此前答復之后，再次當場答復，對方車輛確實是先行駛離造成了二次碰撞。

之后，交警人員把對方人員叫到另一個房間很長時間，不知道說了些什么。辦案交警出來詢問本方，是否同意調解，本方回答同意，前提是后車起碼要拿出個承認的態度來。最終，對方從房間里出來，一臉不滿意的離開了，事故處理也就此中止。

語人君跟親戚講，監控視頻擺在那里，法律規定擺在那里，辦案交警的現場認定擺在那里，我就不信，只要咱們不同意調解處理，對方靠著找關系可以顛倒黑白、否定監控和辦案人員的公開答復。

在社會上，很多人在執法司法案件中，真的是不信什么證據、事實，也不信什么法律規定，只信只要關系到位，就可以改變執法司法的結果。真的不知道這些人的底氣和思維定式，是如何形成的。

如果上述的交通事故，本方車輛肯定要承擔事故責任，而且保險已經足以賠付，只要雙方自行協商或是經交警部門主持調解，是可以做一次事故處理的。奈何對方仗著有關系、可以找人，非要據此枉顧事實和法律，掌控事故認定結果，最終結果，必然是求了一大圈人（求人是需要欠下人情的），結果必然是自己的損失越來越大。

如今的法治建設，不僅從法律體系上，還是執法辦案流程上，都是相對完備的。執法人員確實有一定的自由裁量空間，但想要抹殺客觀事實的顛倒黑白，也都會考慮到自身的法律責任和職業風險。豈會輕易的為了一個小案子、某個熟人的打招呼，就違法辦案？

社會上的一些人，就是不明白這個道理，不是聽信了某些“能人”的保證，就是看了一些貪腐案例自我“啟發”，以為認識幾個熟人、“有能量的人”，就可以操控執法司法辦案結果。結果往往是，徒增了一些自己的人情花費，甚至落得個被騙錢財的下場，最后在案件處理上，花費的成本和付出的代價更大。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章