公交車(chē)一個(gè)急剎，廣州阿婆摔成九級(jí)傷殘，起訴索賠34萬(wàn)元，法院直接駁回：本人存在重大過(guò)失

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

近日，廣州市白云區(qū)人民法院審結(jié)一起城市公交運(yùn)輸合同糾紛案件，判決駁回乘客的賠償請(qǐng)求。一日，年過(guò)六旬的李婆婆搭乘某公交車(chē)。車(chē)輛行駛途中，李婆婆從座位上起身走動(dòng)，且在走動(dòng)的過(guò)程中未采取任何安全措施，此時(shí)恰逢司機(jī)為避讓突然變道的其它車(chē)輛而緊急剎車(chē)，李婆婆當(dāng)場(chǎng)摔倒在車(chē)廂內(nèi)。車(chē)輛停止后，公交車(chē)司機(jī)將李婆婆扶起，隨后李婆婆被送至醫(yī)院治療。

該事故導(dǎo)致李婆婆骨折、關(guān)節(jié)半脫位，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。交警部門(mén)認(rèn)定，此事屬于交通意外事故，司機(jī)與乘客均無(wú)責(zé)任。事后，李婆婆將司機(jī)及公交公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)34萬(wàn)余元。公交公司則辯稱，交警已認(rèn)定事故屬于意外，公司及司機(jī)均無(wú)責(zé)任，不同意賠償。廣州市白云區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決，駁回李婆婆的全部訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。

廣州市白云區(qū)人民法院經(jīng)辦法官宋富長(zhǎng)指出，本案中，從車(chē)輛行駛情況而言，根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)前車(chē)輛搭乘的乘客并未超載，公交車(chē)是在李婆婆及其他乘客均在自己座位坐穩(wěn)的情況下行駛，司機(jī)駕駛的公交車(chē)時(shí)速為30km/h，亦未超速。可見(jiàn)，事發(fā)前公交公司及司機(jī)均不存在任何過(guò)錯(cuò)。

從司機(jī)對(duì)緊急避險(xiǎn)采取的措施而言，在其它車(chē)輛擬變道至案涉車(chē)輛的車(chē)道時(shí)，司機(jī)先鳴笛警示，隨后平穩(wěn)制動(dòng)減速，成功避免了碰撞，其操作符合緊急避險(xiǎn)情形，不存在過(guò)錯(cuò)。此外，司機(jī)在駕駛時(shí)，其注意力主要集中于駕駛車(chē)輛，無(wú)法時(shí)刻關(guān)注到乘客站立的緊急情況，司機(jī)在發(fā)現(xiàn)李婆婆摔倒后，亦第一時(shí)間將李婆婆扶起并送往醫(yī)院，司機(jī)并未存在過(guò)失行為。

根據(jù)《廣州市公共汽車(chē)電車(chē)乘車(chē)守則》相關(guān)規(guī)定，乘客乘車(chē)時(shí)“應(yīng)坐穩(wěn)扶好，注意安全”。李婆婆作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)清楚公交車(chē)在行駛中可能出現(xiàn)顛簸、晃動(dòng)或緊急剎車(chē)等情況。然而，在車(chē)輛尚在行駛過(guò)程中、尚未停穩(wěn)到站的情況下，李婆婆仍從座位上起身并在車(chē)廂內(nèi)走動(dòng)，且在走動(dòng)的過(guò)程中未采取任何安全措施，此時(shí)恰逢司機(jī)緊急避讓并持續(xù)長(zhǎng)按喇叭、緊急剎車(chē)而導(dǎo)致其摔倒，李婆婆對(duì)此存在重大過(guò)失。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：云法宣