北京
湖南某開發(fā)商將樓盤命名為“寶格麗公寓”，在外墻面、指示牌、宣傳冊上大量使用“寶格麗”標識。更在售樓處擺放數(shù)百件正品寶格麗香水，故意制造關(guān)聯(lián)假象。
一審判賠100萬元。廣東高院二審認定“BVLGARI寶格麗”為馳名商標，適用跨類保護，改判賠償300萬元。
開發(fā)商雖賣房子、寶格麗賣珠寶，但行為易使公眾誤認樓盤與寶格麗存在特定聯(lián)系，不正當?shù)乩昧笋Y名商標的市場聲譽。開發(fā)商辯稱“訴訟時才拿到第36類商標注冊，此前使用不侵權(quán)”，但法院明確：跨類保護不依賴在被訴類別上已注冊，而是依托馳名商標本身。
核心點
馳名商標可跨類保護：即使商品/服務(wù)類別不同，只要足以造成公眾混淆，同樣構(gòu)成侵權(quán)。
“在先使用”抗辯不成立：馳名商標跨類保護不以在被訴類別上已注冊為前提。
擺放正品營造假象屬惡意：故意用正品香水誤導消費者，主觀攀附意圖明顯。
案件警示
別以為“我賣房子，你賣珠寶”就互不相干。馳名商標的保護圈遠比你想象的大，蹭得越狠，賠得越慘！
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
