每個(gè)平臺都應(yīng)該有的“陪審團(tuán)”制度：讓網(wǎng)民審判網(wǎng)民

忍無可忍！網(wǎng)暴者躲在匿名賬號后，肆意辱罵、造謠，平臺卻總是“和稀泥”，要么輕飄飄地警告一句，要么敷衍地刪除言論，根本起不到任何震懾作用。有人提出一個(gè)大膽的建議：每個(gè)平臺，都應(yīng)該建立“陪審團(tuán)”制度，讓網(wǎng)民審判網(wǎng)民，讓施暴者，付出應(yīng)有的代價(jià)！

我們都知道，目前平臺對網(wǎng)暴的治理，大多依賴算法識別和人工審核?？伤惴ㄓ新┒?，很多隱蔽的網(wǎng)暴言論，根本無法被識別；人工審核效率低，面對海量的網(wǎng)暴信息，往往力不從心，而且審核標(biāo)準(zhǔn)不一，很容易出現(xiàn)“雙標(biāo)”的情況——普通人被網(wǎng)暴，平臺敷衍處理；名人被網(wǎng)暴，平臺才會重視。

而“陪審團(tuán)”制度，或許能解決這個(gè)難題。所謂“平臺陪審團(tuán)”，就是從平臺用戶中，隨機(jī)挑選一批符合條件的網(wǎng)民，組成陪審團(tuán)，針對疑似網(wǎng)暴的言論和賬號，進(jìn)行投票審判。陪審團(tuán)的成員，來自不同的年齡、不同的職業(yè)，代表著不同的聲音，他們的審判，更公平、更公正，也更有說服力。

具體來說，當(dāng)有用戶舉報(bào)網(wǎng)暴行為后，平臺將相關(guān)證據(jù)，提交給陪審團(tuán)，陪審團(tuán)成員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，查看證據(jù)，投票判斷是否構(gòu)成網(wǎng)暴。如果超過半數(shù)成員認(rèn)為構(gòu)成網(wǎng)暴，平臺就必須按照規(guī)定，對施暴者進(jìn)行嚴(yán)懲——封禁賬號、罰款，甚至移交司法機(jī)關(guān)；如果不構(gòu)成網(wǎng)暴，就駁回舉報(bào)，維護(hù)言論自由。

有人擔(dān)心，“陪審團(tuán)”制度會出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”，會有人利用陪審團(tuán)，惡意報(bào)復(fù)他人?？墒聦?shí)上，陪審團(tuán)的成員是隨機(jī)挑選的，而且有嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，禁止有利益關(guān)聯(lián)的人參與；同時(shí)，平臺會制定明確的審判規(guī)則，規(guī)范陪審團(tuán)的行為，確保審判的公平公正。

網(wǎng)暴的泛濫，很大程度上，是因?yàn)槠脚_治理不力，是因?yàn)槭┍┱叩倪`法成本太低。如果“陪審團(tuán)”制度能夠落地，讓網(wǎng)民審判網(wǎng)民，讓施暴者的行為，受到全體網(wǎng)民的監(jiān)督和審判，或許，就能有效遏制網(wǎng)暴的發(fā)生。可我們不得不思考：這樣的“陪審團(tuán)”制度，真的能實(shí)現(xiàn)公平公正嗎？它能真正約束網(wǎng)暴行為，還是會成為新的“網(wǎng)絡(luò)暴力”？