保價2000元機蓋運輸中損壞，德邦理賠只肯賠1300元；車主：我不要錢了，你賠我一個機蓋總可以吧

車主張先生通過德邦物流運輸現代索納塔十代全新前機蓋，貨物送至4S店后，張先生發現，機蓋出現四個拳頭大小的凹陷，經核實屬于運輸損壞。他申請理賠，經多次溝通，德邦物流無法按照保價金額2000元賠付，僅愿意以1300元回購。

張先生表示：“我不要錢，德邦物流賠我一個全新的機蓋總可以吧?！钡@一訴求再次遭到拒絕。

張先生收到貨發現多處損壞

保價運輸全新機蓋，到貨即現多處損壞

張先生是山西朔州的一位車主，因車輛維修需要，4月初通過閑魚平臺購買了現代索納塔十代全新前機蓋及其他配件，其中機蓋價值1999元。

“為保障貨物安全送達，我特意選擇德邦物流，還支付了保價費。”張先生向華商報大風新聞記者出示了物流單據，其中基礎服務費79元，保價服務費8元，保價金額2000元。4月9日，貨物從河北廊坊發運至山西朔州現代汽車4S店。

張先生向記者出示了物流單據

貨物抵達4S店后，張先生當場配合快遞員拆箱驗貨?，F場可見，機蓋外包裝采用木架加固，但內部機蓋正面出現四個約拳頭大小的深凹陷，背面結構也發生變形，完全無法作為全新原廠配件安裝使用。張先生隨即辦理異常簽收，并于次日正式向德邦物流提交理賠申請，明確要求按保價金額賠付。

張先生配合快遞員拆箱驗貨

理賠方案反復調整，保價2000只賠1300元

理賠溝通初期，德邦物流多位工作人員先后與張先生對接，但理賠方案始終未統一，且多次變動，導致維權陷入僵局。

張先生向華商報大風新聞記者提供了多段與德邦物流溝通的通話錄音。最初，德邦專員建議對機蓋進行維修處理，遭到張先生拒絕。期間雙方曾短暫達成按保價2000元賠付的口頭共識，但半小時后德邦反悔，工作人員稱“領導未審批通過”。最終德邦給出的方案為：支付張先生1300元，回購損壞的機蓋。

張先生向記者明確表示，“不要現金賠付”，愿意將德邦應支付的理賠金直接轉至德邦賬戶，僅要求德邦代購同型號全新機蓋并送至4S店?！拔也灰X，我要的是完好全新的機蓋，德邦賠我機蓋就行?！睆埾壬f，“他哪怕100元買的呢?！钡@一方案仍遭到德邦拒絕。

價值證明遭反復核對，理賠流程持續拖延

據了解，張先生的閑魚交易總價3100元，包含機蓋、支架及相關小配件，交易頁面標注為“大燈全新”，德邦據此質疑機蓋價值的真實性，多次要求張先生補充支付記錄、配件銷售單等材料?！百u家的聯系方式我給德邦提供了，他們可以去核實。3100元支付的是總價，其中機蓋是1990元?！睆埾壬f，“至于鏈接上寫的大燈，那是商家的問題。德邦要是覺得我訛他們，給我一個新機蓋也行呀！”

張先生的閑魚交易總價3100元，包含機蓋、支架及相關小配件，交易頁面標注為“大燈全新”

此外，張先生還提供了一張銷售方4月15日補開的單據，上面寫明機蓋價格為1990元，與保價2000元基本一致。

4月20日，記者聯系德邦物流，客服在核對單號后表示，目前該訂單仍處于理賠流程中，尚未出具最終方案，客服承諾安排專員再次聯系張先生協商。

據張先生稱，目前德邦物流已將損壞機蓋取走，但尚未支付任何理賠款。

律師：保價非全額賠付，亦不能無憑證拒賠

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：根據《快遞暫行條例》第二十七條及《民法典》關于運輸合同的規定，保價是指寄件人聲明快件價值并支付保價費用，快遞公司承諾在快件發生損毀、滅失時，在保價金額限度內承擔賠償責任的特別約定。保價的核心法律屬性是賠償上限而非必然全額賠付，僅針對實際發生的損失進行補償。

本案中，消費者認為保價2000元就應直接賠償2000元，忽視了損失需按實際損壞程度核定；德邦快遞雖有權核實貨物價值，但僅以消費者無法提供購買憑證為由拒絕賠付，亦不符合保價條款的既定約定。

趙良善表示，運輸過程中造成引擎蓋凹陷，屬于快遞公司未妥善履行運輸義務導致的貨物損壞，已構成違約。即便消費者暫無法提供購買憑證，德邦快遞也不能拖延處理或直接拒賠。參照快遞服務相關監管要求，快遞公司在接受保價時已對聲明價值予以認可，事后不得以無價值憑證為由免除主要賠償責任，應結合物品型號、市場公允價格及實際損壞情況確定損失金額。

趙良善建議，為妥善化解糾紛，德邦快遞應立即啟動定損程序，在保價2000元限額內，按照引擎蓋凹陷的維修費用或實際貶損價值予以賠付，不得無故拖延。消費者可提供閑魚交易記錄、同類商品市場價格等材料輔助核定損失，雙方在實際損失范圍內協商確定賠償數額，既保障消費者合理訴求，也符合快遞保價相關法律規定與行業規范。

華商報大風新聞記者 謝濤 編輯 劉夢雨