深圳這群人，全力為創(chuàng)新“撐腰”

《人民法院報》4月20日5版

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）最新榜單震撼全球：深圳—香港—廣州創(chuàng)新集群首次超越日本東京—橫濱集群，榮登“世界百強(qiáng)創(chuàng)新集群”榜首。

深圳，這座“創(chuàng)新之都”的硬核數(shù)據(jù)也令人振奮：PCT國際專利申請量連續(xù)22年領(lǐng)跑全國，每萬人口高價值發(fā)明專利達(dá)117件，是全國平均水平的8倍。

每一次技術(shù)突破、每一件創(chuàng)新成果背后，有一道堅不可摧的法治屏障在時刻守護(hù)——深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭。這里是守護(hù)創(chuàng)新的“司法保險箱”，是破解新類型疑難案件的“前沿試驗場”，更是知產(chǎn)法官以審判護(hù)航產(chǎn)業(yè)、以專業(yè)守護(hù)創(chuàng)造的主戰(zhàn)場。

扎根特區(qū)、面向前沿、服務(wù)創(chuàng)新，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭的法官們，傳承改革基因、秉持專業(yè)初心，以敏銳的產(chǎn)業(yè)洞察、大膽的機(jī)制探索、高效的司法供給、精深的專業(yè)研判，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新材料、車聯(lián)網(wǎng)、人工智能等無人區(qū)先行先試，在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則博弈中主動作為。

蔣筱熙：從數(shù)據(jù)中找方向

從規(guī)則中護(hù)創(chuàng)新

“藍(lán)牙一連接，彈窗就顯示‘Air?pods’——這算不算‘使用’了別人的商標(biāo)？”

蔣筱熙放下手中的藍(lán)牙耳機(jī)，目光鎖定了案卷中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。被告人生產(chǎn)的耳機(jī)，雖然外殼未印有蘋果商標(biāo)，可一旦與蘋果手機(jī)連接，屏幕上便會彈出“Airpods”或“Airpods Pro”字樣。被告人上訴爭議焦點直指一個全新問題：彈窗顯示，算不算商標(biāo)性使用？

這起案件發(fā)生在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速滲透制造業(yè)的背景下。被告人羅某、馬某等組織生產(chǎn)假冒蘋果公司注冊商標(biāo)的藍(lán)牙耳機(jī)，通過線上渠道對外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額高達(dá)2200余萬元。深圳市龍崗區(qū)人民法院一審以假冒注冊商標(biāo)罪，分別判處馬某有期徒刑六年，罰金680萬元，判處羅某有期徒刑四年，罰金人民幣400萬元，其他同案犯亦獲相應(yīng)刑罰。

傳統(tǒng)商標(biāo)犯罪多集中于物理貼標(biāo)，而此案的“使用”行為發(fā)生在數(shù)字信號傳輸?shù)乃查g——耳機(jī)與手機(jī)配對時，商標(biāo)以彈窗形式出現(xiàn)在消費者眼前。

“商標(biāo)的核心功能是識別來源。消費者連接藍(lán)牙時，看到‘Airpods’彈窗，自然以為用的是蘋果正品。”案件上訴到深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭，庭長蔣筱熙在合議庭上條分縷析，“法律沒有限定‘使用’必須是有形的。在商業(yè)活動中，只要用于識別商品來源，就屬于商標(biāo)性使用。”

她帶領(lǐng)團(tuán)隊仔細(xì)研究物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的技術(shù)原理，厘清藍(lán)牙配對協(xié)議與商標(biāo)展示之間的邏輯鏈條。最終，二審裁定駁回上訴，維持原判。這一裁判，將商標(biāo)法中的“使用”概念延伸至數(shù)字空間，為新技術(shù)形態(tài)下的商標(biāo)犯罪劃定清晰邊界。

“法官的一紙判決，是規(guī)則的確立，更是方向的指引。”蔣筱熙說。

作為全國審判業(yè)務(wù)專家、涉外法治專業(yè)人才、法庭的“領(lǐng)頭雁”，蔣筱熙對知識產(chǎn)權(quán)審判有著更深層次的思考：“知識產(chǎn)權(quán)審判從不是孤立工作，而是要與國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展同頻、與城市發(fā)展同向。我們不能坐等條文更新，要從政策中找方向、從數(shù)據(jù)中找趨勢、從實踐中找答案。”

這份對產(chǎn)業(yè)趨勢的敏銳把握，早已融入蔣筱熙的職業(yè)本能。2022年一次旁聽深圳市政府工作報告時，當(dāng)聽到“數(shù)字經(jīng)濟(jì)占全市GDP比重升至30.6%”的表述，她立刻捕捉到新航向，“數(shù)據(jù)保護(hù)、人工智能、平臺經(jīng)濟(jì)糾紛將激增，這將是我們知產(chǎn)審判的主戰(zhàn)場！”

從這組關(guān)鍵數(shù)據(jù)出發(fā)，蔣筱熙迅速帶領(lǐng)團(tuán)隊提前布局?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的司法研究，直面前沿法律難題，探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺規(guī)則、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、人工智能責(zé)任認(rèn)定等全新課題，先后出臺數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)司法意見，審結(jié)多起典型數(shù)據(jù)糾紛案件。

蔣筱熙談吐利落、行事果決，端坐審判席時莊嚴(yán)肅穆，伏案閱卷時嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，談及知產(chǎn)審判事業(yè)，眼中始終透著熱忱與堅定。

“創(chuàng)新跑得再快，司法也得跟上——這是我們的使命。”從書記員到庭長，20年時光，蔣筱熙審理的案件涵蓋標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率案、互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷案件等多宗新類型的重大案件，7宗案件榮獲全國典型案例，為全國司法實踐提供“深圳樣本”。

蔣筱熙接受電視臺采訪，介紹“速裁+快審+精審”三梯次審判模式

在蔣筱熙的推動下，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭創(chuàng)新構(gòu)建“速裁+快審+精審”三梯次審判模式，讓司法供給精準(zhǔn)匹配產(chǎn)業(yè)需求；主持執(zhí)筆起草全國首個知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償指導(dǎo)意見，累計判賠1.2億元；建立專利確權(quán)與侵權(quán)審判銜接機(jī)制，形成協(xié)同保護(hù)“深圳路徑”。

秉持這一理念，蔣筱熙推動梯隊型人才培養(yǎng)，帶領(lǐng)團(tuán)隊不斷在新模式和新產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)審判中探索、創(chuàng)新、調(diào)研，形成“調(diào)查研究—案例示范—規(guī)則供給—機(jī)制革新”知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作機(jī)制。在多年工作模式的熏陶下，改革、探索、深度調(diào)研的精神，早已成為法庭每一位法官的工作習(xí)慣。

“一枝獨秀不成林，年輕法官唯有厚積薄發(fā)才能勝任。”蔣筱熙推動梯隊型人才培養(yǎng)，延續(xù)“老帶新”傳統(tǒng)。“我們的法官走到任何地方，都能把這套模式和思維落地，這就是傳承的力量。”

蘭詩文：用司法改革為創(chuàng)新提速

“我們調(diào)研了全國多家知產(chǎn)法庭，最終選擇深圳——這里對涉外技術(shù)案件的專業(yè)裁判能力與高效審理水平，讓我們相信爭議能公正解決。”美國一化工企業(yè)代表在法庭外對蘭詩文說這句話時，她嘴角上揚露出了標(biāo)志性的小酒窩，輕輕將一縷碎發(fā)別到耳后。

這家美國化工企業(yè)執(zhí)意將專利侵權(quán)案訴至深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭。

這一不同尋常的選擇，既是對深圳知產(chǎn)審判的高度信任，也讓承辦法官蘭詩文感受到沉甸甸的責(zé)任。

被告吉林某化工企業(yè)正處于上市關(guān)鍵期，訴訟結(jié)果直接影響上市進(jìn)程。案件涉及特種化工材料專利，若按常規(guī)鑒定流程，審理周期動輒一年，企業(yè)極易錯失上市窗口期。

“企業(yè)盼公正，更盼高效，我們必須在公正與效率之間找到最優(yōu)解。”

蘭詩文當(dāng)即決定，跳出傳統(tǒng)審理路徑，啟用知產(chǎn)法庭探索形成的多元技術(shù)事實查明機(jī)制，采用“專家證人+技術(shù)咨詢+技術(shù)調(diào)查官”相互交叉驗證的方式，搭建起專業(yè)的技術(shù)比對平臺。

從立案到作出判決，這起案件僅用了數(shù)月時間，遠(yuǎn)短于同類案件的平均審理周期。判決作出后，美國企業(yè)未提起上訴。這份判決，也為沖刺上市的吉林企業(yè)掃清了法律障礙。

蘭詩文（右二）審理一起擴(kuò)展塢實用新型專利糾紛

該案運用的多元技術(shù)查明模式并非偶然，而是深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭多年來深耕技術(shù)事實查明體系建設(shè)的實踐成果。其打造的全嵌入式技術(shù)事實查明體系，正是在探索與打磨中逐步成形。

“隨著深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，技術(shù)類案件激增，法官因技術(shù)盲區(qū)導(dǎo)致審理周期長、維權(quán)難。”蘭詩文回憶，“2019年，最高人民法院出臺技術(shù)調(diào)查官配套文件，但沒有實操細(xì)則。”

蘭詩文帶領(lǐng)團(tuán)隊逐項攻堅，推動專家深度參與庭審，全嵌入式技術(shù)事實查明體系由此誕生。

技術(shù)事實查明體系的構(gòu)建，是深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭持續(xù)深化改革的生動實踐。

從法官助理起步，蘭詩文是伴隨法庭成長的親歷者與建設(shè)者，全程參與知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判、三梯次審判模式改革，推動懲罰性賠償制度落地、專利行政確權(quán)與司法侵權(quán)聯(lián)合審理機(jī)制構(gòu)建等多項改革，在先行先試中扛起示范引領(lǐng)重任。

“改革從不是一蹴而就，每項成果背后都是無數(shù)次的摸索、修正與完善。”身為深圳市審判業(yè)務(wù)專家、司法事務(wù)辦主任，蘭詩文持續(xù)在服務(wù)科技創(chuàng)新、完善保護(hù)機(jī)制的改革一線探索。

“法治精神不是掛在墻上的，必須要走進(jìn)千家萬戶。”蘭詩文還有一重身份——2018年起擔(dān)任深圳市普法形象大使。她總能把生硬法條講成街坊鄰里聽得懂的故事，在“憲法日”活動現(xiàn)場，蘭詩文拿起手機(jī)APP，指著隱私條款說：“大家看，這些權(quán)限設(shè)置就是知識產(chǎn)權(quán)的‘隱形邊界’。”她以春風(fēng)化雨的方式普及著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，讓法治精神真正走進(jìn)千家萬戶，也收獲了大家滿滿的信賴與喜愛。

葉艷：用五年磨一劍

為小企業(yè)撐腰

“法官，技術(shù)被偷了，客戶跑了，我們快撐不下去了！”接待室里，空調(diào)風(fēng)帶著些許涼意，卻吹不散某LED光學(xué)膠企業(yè)負(fù)責(zé)人劉某臉上的焦灼。他說話時聲音止不住地哽咽。

葉艷的辦公桌上，擺放著一本《有機(jī)化學(xué)分析》，書頁上密密麻麻寫滿了批注。她問：“光學(xué)膠是根據(jù)客戶需求特殊定制的嗎？”

“是的，沒有通用性，也不在市面流通。”劉某回答。

“所以，你們拿不到被告的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，對嗎？”葉艷追問。

“對，被告隱匿研發(fā)記錄，拒絕提供電腦密碼。”

本案的特殊性就在于其所涉及的行業(yè)領(lǐng)域是化學(xué)制劑類的領(lǐng)域。接手案件時，葉艷面對的是“證據(jù)荒”的困境：原告拿不出直接證據(jù)證明技術(shù)泄露，被告矢口否認(rèn)。

葉艷（左）與精審團(tuán)隊合議案件

“光學(xué)膠是根據(jù)客戶需求特殊定制的化學(xué)類原材料，有很強(qiáng)的定制性，沒有通用性，其產(chǎn)品也不在市面流通。”葉艷介紹，原告無法拿到被告生產(chǎn)的光學(xué)膠作為證據(jù)，更無從鑒定。

“企業(yè)花大量精力研發(fā)產(chǎn)品，離職人員卻帶著技術(shù)秘密離開，用低成本制造出一樣的東西。”劉某表示，這類事件在國內(nèi)有機(jī)材料應(yīng)用行業(yè)可能并不少見。這樣的生態(tài)下，企業(yè)被迫“應(yīng)戰(zhàn)”，而無法專心研究產(chǎn)品，這也是限制國內(nèi)有機(jī)材料應(yīng)用行業(yè)科研發(fā)展的重要原因之一。

“小企業(yè)的創(chuàng)新之火，不能因為維權(quán)難而被澆滅。”為了找到關(guān)鍵證據(jù)，葉艷果斷啟動證據(jù)保全程序，追加涉案客戶為第三人，裁定對第三人處留存的被告供應(yīng)的光學(xué)膠產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全。法官助理前往該客戶公司倉庫做了采樣保全，將兩家公司生產(chǎn)的光學(xué)膠交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，得出二者配方總體結(jié)構(gòu)實質(zhì)相同的認(rèn)定，鎖定侵權(quán)事實。

最終，這起案件經(jīng)最高人民法院二審維持原判。企業(yè)負(fù)責(zé)人專程帶著行業(yè)同仁送來錦旗：“以前大家都覺得小廠維權(quán)難，您讓我們知道，再小的創(chuàng)新也受法律保護(hù)。”

作為深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭精審團(tuán)隊的法官，葉艷始終以“專家型法官”為職業(yè)追求，常年與新能源、新材料、3D打印、車聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的疑難案件打交道。在她看來，深圳作為知識產(chǎn)權(quán)審判前沿陣地，法官常面臨“全國乃至全球都無現(xiàn)成解決方案”的新問題，沒有先例可借鑒，甚至可能陷入“左右互搏”的困惑。

“沒有先例，就要創(chuàng)造先例；沒有規(guī)則，就要確立規(guī)則。”葉艷強(qiáng)調(diào)，法官必須跳出個案，看清技術(shù)邏輯、商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)格局，放眼全球技術(shù)趨勢，才能精準(zhǔn)定位爭議核心。

葉艷的裁判文書多次榮獲全國百優(yōu)，秘訣是“對每一個字負(fù)責(zé)”。“判決就是行業(yè)風(fēng)向標(biāo)，企業(yè)會跟著裁判規(guī)則調(diào)整行為，每一份判決都要經(jīng)得起產(chǎn)業(yè)和時間的檢驗。”

在光學(xué)膠糾紛案中，葉艷詳細(xì)闡釋商業(yè)秘密的保護(hù)邊界；在車聯(lián)網(wǎng)流量劫持案中，她研究全球主要車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)運營模式，啃下開源軟件協(xié)議專業(yè)知識；在數(shù)據(jù)征信平臺糾紛中，她創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù)規(guī)則……

如今，葉艷保持著特別的習(xí)慣：每天通勤兩小時的地鐵上，雷打不動瀏覽全球科技資訊。程序員丈夫成了她的“技術(shù)顧問”，兩人常圍繞人工智能、開源軟件展開專業(yè)探討。

“深圳是創(chuàng)新之城，知產(chǎn)法官必須跟得上技術(shù)腳步，才能在沒有先例的領(lǐng)域，作出經(jīng)得起檢驗的裁判。”

應(yīng)連：用審慎之心行精準(zhǔn)司法

深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)，13個外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案的案卷沿桌排開。法官應(yīng)連指尖劃過案卷，三色便簽標(biāo)注關(guān)鍵點，動作如行云流水。

“被告帶了進(jìn)貨憑證，原告律師也在，先去庭外核證據(jù)、談?wù){(diào)解。”應(yīng)連抬手招呼助理，聲音干脆利落。話音未落，律師急問能否提前安排趕高鐵，她當(dāng)即應(yīng)允：“材料齊了，馬上開庭，絕不耽誤！”

這是應(yīng)連近年來工作中平凡的一天，全天13場庭審。因案調(diào)配、忙而不亂，這份高效正是她所屬的深圳知產(chǎn)庭快審團(tuán)隊的特質(zhì)——案由單一、法官最少、案件量最大，卻消化了全庭近八成的案件，為精審團(tuán)隊騰出精力攻堅疑難前沿案件，實現(xiàn)“繁簡分流、專庭專審”的良性循環(huán)。

在一次法院組織的推介會上，應(yīng)連（中）分享辦案經(jīng)驗

2024年，深圳市中級人民法院啟用人工智能輔助審判系統(tǒng)，應(yīng)連成為全院唯一借調(diào)參與開發(fā)仍堅持辦案的法官。技術(shù)團(tuán)隊無法律背景，她將厚重裁判指引梳理成思維導(dǎo)圖式流程，標(biāo)注審理節(jié)點、裁判情形與對應(yīng)法條。

“我想讓技術(shù)人員知道，法官看到一份案卷，會怎么思考、怎么比對、怎么裁判。”應(yīng)連說著，拿起一份案卷，指著其中一段，“這里，我們首先要看的是設(shè)計的創(chuàng)造性，而不是簡單的外觀相似。”

那段時間，應(yīng)連白天開庭、調(diào)卷、接待當(dāng)事人，晚上加班梳理審判邏輯、對接技術(shù)開發(fā)，辦公桌前的燈常常亮到深夜，卻始終堅持“辦案與開發(fā)兩不誤”。在應(yīng)連的推動下，外觀類案件30天內(nèi)結(jié)案率大幅提升，她個人連續(xù)三年結(jié)案數(shù)保持全庭第一。

應(yīng)連對自己團(tuán)隊的要求，也一樣嚴(yán)苛：“快審不是只求速度，而是快而不糙、高效精準(zhǔn)。”她在辦公桌前放了一個“慢”字牌，時刻提醒自己和團(tuán)隊：“快是辦案速度，慢是研判細(xì)致，效率與精準(zhǔn)缺一不可。”

這份對“快與準(zhǔn)”的平衡，也融入了她的團(tuán)隊管理中。應(yīng)連希望助理們“漂漂亮亮上班，心無旁騖干活”，良好的形象帶來飽滿的狀態(tài)。她與助理形成雙向監(jiān)督，法庭案件系統(tǒng)中臨近審限的提醒，成了團(tuán)隊的“紅線”，助理主動催促排期，法官全力推進(jìn)辦案。

“外觀團(tuán)隊的助理都很優(yōu)秀，獨當(dāng)一面。我要做的就是為他們減負(fù)賦能，我們共同努力進(jìn)步。”應(yīng)連張弛有度的工作，讓這支快審團(tuán)隊始終保持著昂揚的精氣神，即便面對海量案件，也能從容應(yīng)對、高效辦結(jié)。

手記

創(chuàng)新之城的守護(hù)者

走進(jìn)深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭的“黨建陣地”，墻上掛滿了榮譽牌匾——“全國法院先進(jìn)集體”“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”“全國巾幗文明崗”……一塊塊獎牌的背后，是一個個標(biāo)桿案件，一次次制度突破，以及一代代法官的薪火接力。

墻上，還陳列著法庭審理的一系列載入中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)史冊的大案要案，這些曾引發(fā)行業(yè)震動、確立裁判規(guī)則的案件，如今安靜地陳列在這里，訴說著深圳知產(chǎn)法官們一路走來的堅守與探索。

“我們法庭有一個傳了十幾年的傳統(tǒng)——老法官帶新法官，手把手教、心貼心傳。”庭長蔣筱熙指著墻上一張合影說。照片里，幾代知產(chǎn)法官并肩而立，有人已兩鬢斑白，有人剛走出校園。正是這份從未中斷的傳承，讓深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭走出了2名全國審判業(yè)務(wù)專家、2名全省審判業(yè)務(wù)專家、3名全市審判業(yè)務(wù)專家，打造了一支能打硬仗、敢闖敢試的知產(chǎn)審判鐵軍。

從建庭之初的寥寥數(shù)人，到如今擁有19名法官、59名工作人員的專業(yè)庭室。這群知產(chǎn)法官，用十幾年的時光，在深圳這片創(chuàng)新熱土上，建起了一座守護(hù)創(chuàng)新的“司法堡壘”。

離開法庭時，天色已暗。走廊盡頭的幾間辦公室里，燈依然亮著。

在深圳這座永遠(yuǎn)向前的創(chuàng)新之城，每一束創(chuàng)新的微光，都有法治為它保駕護(hù)航；每一次勇敢的探索，都有知產(chǎn)法官為它撐腰站臺。

他們，是為創(chuàng)新“撐腰”的人，永遠(yuǎn)與創(chuàng)新同行。

來源：人民法院報 深圳中院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：吁　青　李　倩　鄧子良