![]()
https://tidenews.com.cn/news.html?id=3411312&source=1
但看報道里展示的試題,我其實沒看出試卷有多“反套路”。
![]()
上圖中的幾張卷子,我沒看出有多“反套路”。左下語文卷子的“加一筆,成新字”,相對靈活些,但也說不上多新穎,很常見的晚飯。至于右邊的數學卷子,三個數字組成最大最小的三位數是多少,也不算罕見題型吧。
至于,報道中出現的那道小學一年級“靈活”數學題,我覺得挺“套路”的。
![]()
如果這道題簡單地問“地上原來有6只鳥,飛走2只,飛來3只,還剩幾只”,我覺得是一道相對傳統的應用題;讓學生把實際情況抽象成算式,挺不錯的。
但要求看圖自己構建場景,就沒有太多道理了。憑什么這張圖就是“地上原來有6只鳥,飛走2只,飛來3只”?有沒有可能“地上一直是4只鳥,天上飛過5只鳥”?有沒有可能鳥在降落前、起飛后調轉了方向呢?
這種所謂的“反套路”試題,其實就是要求學生去跟隨出題人的思維定式和套路。
但做題么,遇到這樣的情況也很正常,按照常規思維,把最可能拿分的答案填上去就好。沒必要一定和出題老師去杠,也不可能要求每道題都“言之成理即可”。
老師要教改,要創新,要出新題,學生也只能配合。
我不理解的是,家長為什么要去追求那個滿分。97、98、99,這些分數,不都挺好的嗎?偶爾有一兩道題因為不夠細致、和老師思路不一樣、沒有遵守小學獨創規則等原因扣個幾分,有什么關系呢?又不是說小學不考一百分,將來成績就不行。我自己小學一百分拿的也不多(單元考有一些,期末就沒拿過),后來的成績,在全社會范圍內也算得上不錯吧。
上圖中的小學生,我看絕大部分成績都接近滿分,期末直接“裸考 ”,估計也能有這個分數(我自己上小學時,考前從來不復習)。家長還盯著孩子整理錯題和復習,這也不太累了吧?實在沒必要,不如出去玩,爭取不近視。
再多說幾句,小學知識本來就挺接近生活的;特別是算數,就應該和日常生活聯系起來。但這種聯系是挺自然的,喜歡思考的孩子自然會去聯系。
出幾道其實挺“套路”的套殼“反套路”試題,不見得對培養孩子有多大的幫助。我能理解各級教研室和老師都需要通過教改來顯示自己工作認真,但其實改來改去,也就那么回事。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.