愛(ài)奇藝的話，為什么沒(méi)人信？

這兩天，“愛(ài)奇藝”三個(gè)字仿佛長(zhǎng)在了熱搜榜上。

4月20日，“愛(ài)奇藝瘋了”登上熱搜榜首。此后，“愛(ài)奇藝窮瘋了也得有底線”“愛(ài)奇藝股價(jià)暴跌是有原因的”“愛(ài)奇藝股價(jià)從46美元跌到1.4美元”等話題接二連三地被炒熱。

圖/微博（截于4月20日下午）

引發(fā)這場(chǎng)全網(wǎng)群嘲的，是愛(ài)奇藝高調(diào)宣講的一項(xiàng)關(guān)于AI數(shù)字分身創(chuàng)作的宏大計(jì)劃。然而，這場(chǎng)原本旨在展示科技賦能娛樂(lè)的大型活動(dòng)，卻在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，演變成了一場(chǎng)被多位頭部藝人集體“打臉”的公關(guān)災(zāi)難。

愛(ài)奇藝到底怎么了？為什么“瘋了”？

“上火”的愛(ài)奇藝

事情源于當(dāng)天開(kāi)幕的2026年“愛(ài)奇藝世界·大會(huì)”。

大會(huì)上，愛(ài)奇藝在介紹其“納逗Pro藝人庫(kù)”時(shí)提到，已有超過(guò)100位深度合作藝人同意入駐，大屏上出現(xiàn)了眾多觀眾耳熟能詳?shù)乃嚾祟^像。

真正引爆輿論的，或許與愛(ài)奇藝創(chuàng)始人、CEO龔宇在會(huì)上的幾段超前發(fā)言有關(guān)，“AI能讓演員從一年演4部戲增至14部”，“未來(lái)真人實(shí)拍或成非遺”等言論被單拎出來(lái)，瞬間讓觀眾和粉絲群體陷入真實(shí)感喪失的恐慌，也讓藝人團(tuán)隊(duì)感到了前所未有的危機(jī)感。

龔宇通過(guò)個(gè)人賬號(hào)回應(yīng)爭(zhēng)議。圖/微博

話音未落，于和偉、張若昀、李一桐等多位頭部藝人的工作室便相繼發(fā)布聲明，明確表示“從未簽署任何AI相關(guān)授權(quán)”。官方高調(diào)宣講的百人名單，瞬間變成了帶些“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”意味的“翻車(chē)”現(xiàn)場(chǎng)。

盡管愛(ài)奇藝兩度發(fā)布聲明緊急“滅火”，澄清藝人庫(kù)建立初衷只是為AIGC創(chuàng)作者提供一個(gè)規(guī)范化合作平臺(tái)，藝人入駐僅代表有“接洽意愿”，具體項(xiàng)目需另行單獨(dú)洽談等，依然無(wú)法平息憤怒的輿論。

愛(ài)奇藝發(fā)布的第二次聲明。圖/微博

在未與藝人達(dá)成明確有效契約前，便迫不及待地將其作為重磅戰(zhàn)略對(duì)外發(fā)布，背景還是眾多演員的真實(shí)照片，在產(chǎn)業(yè)分析師張書(shū)樂(lè)看來(lái)，愛(ài)奇藝這波操作不是瘋了，而是“上火”了。

“所謂AI藝人庫(kù)，更多的是其要在優(yōu)愛(ài)騰的‘三國(guó)殺’中搶一個(gè)先手。”張書(shū)樂(lè)表示，這種急切表態(tài)，并不代表技術(shù)上已經(jīng)準(zhǔn)備充分，“更多是給資本市場(chǎng)‘畫(huà)餅’”。

急于畫(huà)餅的迫切感，恐怕與其財(cái)務(wù)壓力脫不了干系。

2025年，愛(ài)奇藝盡管勉力維持住了“連續(xù)四年運(yùn)營(yíng)盈利”，但核心業(yè)務(wù)疲態(tài)盡顯。全年總營(yíng)收同比下降7%，歸屬凈虧損高達(dá)2.063億元；即便在Non-GAAP標(biāo)準(zhǔn)下，其運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)也大幅縮水。

不僅如此，愛(ài)奇藝正處于二次上市的關(guān)鍵期。3月30日，愛(ài)奇藝已正式向港交所提交上市申請(qǐng)，并批準(zhǔn)了一項(xiàng)1億美元的股份回購(gòu)計(jì)劃以提振市場(chǎng)信心。面對(duì)股價(jià)持續(xù)走低、會(huì)員增長(zhǎng)見(jiàn)頂?shù)默F(xiàn)狀，資本市場(chǎng)對(duì)其原有商業(yè)模式顯然正在失去耐心。

股權(quán)投資人吳曉指出：“結(jié)合財(cái)報(bào)和上市動(dòng)作來(lái)看，愛(ài)奇藝太需要講一個(gè)新故事了。它初衷是看中了數(shù)字人資產(chǎn)平臺(tái)這種‘文生視頻IP授權(quán)’生意，但它不該在技術(shù)效果尚不成熟時(shí)，挑起‘真人表演成非遺’這種制造恐懼的對(duì)立情緒。”

AI藝人真能降本增效嗎？

看起來(lái)愛(ài)奇藝試圖描繪一個(gè)極其誘人的降本增效藍(lán)圖，通過(guò)藝人授權(quán)AI項(xiàng)目，平臺(tái)似乎能擺脫天價(jià)片酬的掣肘，并實(shí)現(xiàn)內(nèi)容批量化生產(chǎn)，藝人也能夠提升工作效率，接觸更多項(xiàng)目。

官方在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，這一流程與傳統(tǒng)項(xiàng)目一致，核心是為AIGC創(chuàng)作者提供“規(guī)范的平臺(tái)”。但在現(xiàn)實(shí)商業(yè)邏輯中，卻存在著不小的悖論。

易觀分析高級(jí)分析師馬世聰指出，雖然長(zhǎng)視頻擁抱AI是必然，但“真人主演級(jí)AIGC”在商業(yè)價(jià)值上能否真正做到降本增效尚未得到驗(yàn)證。

“一方面，在成本端，頭部藝人的授權(quán)費(fèi)用是否真的會(huì)低于真實(shí)出演片酬？另一方面，在收入端，將頭部藝人換成AI分身后，是否還能支撐內(nèi)容溢價(jià)、轉(zhuǎn)化用戶付費(fèi)，都存在極大的不確定性。”馬世聰直言。

對(duì)此，張書(shū)樂(lè)表示認(rèn)同。在他看來(lái)，AIGC技術(shù)在影視工業(yè)化中確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入到輔助工具的層面，但在現(xiàn)階段，看似降本增效，卻可能隨著算力稀缺而讓價(jià)格水漲船高，更重要的是，對(duì)于觀眾而言，消費(fèi)影視劇的核心是情感共鳴，而不是看一場(chǎng)冰冷的技術(shù)秀。

“AI生成視頻越來(lái)越擬真，但反而會(huì)帶來(lái)‘恐怖谷效應(yīng)’。”張書(shū)樂(lè)指出，畫(huà)面在活人感上的缺失，很可能引發(fā)觀眾不適，而如果一切都通過(guò)AIGC制作，影視只會(huì)在劇情和技術(shù)炫技上比拼，演員們能賦予影視靈魂的“演技”也將再無(wú)精進(jìn)。

這也一定程度上解釋了為什么此事一出，粉絲和觀眾大多表現(xiàn)出極其反感的態(tài)度，而藝人們也急于撇清關(guān)系。

長(zhǎng)視頻的AI挑戰(zhàn)

回到行業(yè)邏輯本身，長(zhǎng)視頻擁抱AI固然是大勢(shì)所趨，但現(xiàn)階段更務(wù)實(shí)的切入點(diǎn)并不在此次引發(fā)爭(zhēng)議的真人AI分身上。

馬世聰認(rèn)為，目前影視行業(yè)AIGC技術(shù)應(yīng)用更為成熟的場(chǎng)景仍主要在非核心環(huán)節(jié)，如劇本開(kāi)發(fā)、前期制作、后期的批量化剪輯與調(diào)色，以及宣發(fā)運(yùn)營(yíng)等。

張書(shū)樂(lè)則大膽提出了一個(gè)受眾或許更為滿意的設(shè)想：“如果能獲得授權(quán)，讓逝去的老戲骨作為虛擬偶像‘復(fù)活’客串，和當(dāng)下演員同臺(tái)飆戲，意義或許更大。”

然而，長(zhǎng)視頻平臺(tái)在推進(jìn)AI計(jì)劃時(shí)，面臨著一個(gè)比觀眾抵制更為深層的挑戰(zhàn)，那就是自己并不真正掌握技術(shù)命脈，核心大模型技術(shù)基本掌握在部分大廠手中。不止一位專家對(duì)有意思報(bào)告表達(dá)了相似觀點(diǎn)，長(zhǎng)視頻平臺(tái)往往只是技術(shù)的使用者，而非規(guī)則制定者。

張書(shū)樂(lè)還提到，更殘酷的現(xiàn)實(shí)是，即便技術(shù)完全成熟，也無(wú)法徹底解決生存困局。無(wú)論如何降本增效，也無(wú)法解決當(dāng)下流量見(jiàn)頂、用戶見(jiàn)頂、盈利模式局限這三層天花板。

盡管遭遇藝人“割席”和用戶信任危機(jī)，但愛(ài)奇藝的這場(chǎng)風(fēng)波早晚會(huì)過(guò)去。不過(guò)，對(duì)于所有正面臨增長(zhǎng)困境、急于將AI視為“救命稻草”的內(nèi)容型平臺(tái)而言，也算是敲響了警鐘。

作者：梁婷婷

編輯：田納西

值班編輯：禮物

年入10億的品牌，毀于直播間？