由安東尼·福奎阿執(zhí)導(dǎo)、賈法爾·杰克遜主演的邁克爾·杰克遜傳記片《邁克爾》即將上映。然而,影片在解禁初期便遭遇了來自媒體的嚴(yán)厲評價。其中,IGN僅為本片打出3分,并在評語中直言,這部電影“讓邁克爾·杰克遜——流行音樂之王,20世紀(jì)最具爭議性、最具電力和開創(chuàng)性的人物之一——變得極其無聊”。
![]()
IGN在評測中指出,影片的敘事過于拘泥于時間線的機械推進和高光時刻的羅列,導(dǎo)致整體缺乏真實的戲劇張力。雖然影片試圖覆蓋杰克遜從杰克遜五兄弟時期到成年后個人事業(yè)的關(guān)鍵節(jié)點,但這種“點唱機式”的處理方式反而讓角色失去了靈魂。IGN特別提到,電影對杰克遜與其父親喬·杰克遜之間復(fù)雜關(guān)系的描繪“拖沓且無聲地重復(fù)”,而其他家庭成員和樂隊成員則幾乎淪為背景板。
![]()
在表演層面,IGN認(rèn)為主演賈法爾·杰克遜在外形模仿上展現(xiàn)了認(rèn)真態(tài)度,尤其在影片中杰克遜較為安靜、內(nèi)省的時刻表現(xiàn)出了深思熟慮的一面。然而,為了追求對杰克遜聲音的精準(zhǔn)模仿,演員的臺詞表達被限制在假聲范圍內(nèi),嚴(yán)重限制了情感的起伏變化。此外,影片剪輯也頻繁在臺詞段落切換至遠景或背影鏡頭,使得角色的情緒表達始終與觀眾保持著“安全距離”。IGN評論稱,這種做法“對杰克遜聲音的處理,正如片中父親角色的假體妝容對其表情的處理一樣”,成為影片最大失誤的意外隱喻。
導(dǎo)演安東尼·福奎阿的處理方式也受到了批評。IGN指出,福奎阿以“沉悶、直白”的方式捕捉那些本應(yīng)改變文化的舞臺表演,杰克遜1983年現(xiàn)場演繹《Billie Jean》并首次展示太空步的經(jīng)典時刻,在片中看起來“只是又一天的工作”,而非一位藝術(shù)家開啟神級模式的歷史瞬間。IGN認(rèn)為,福奎阿缺乏像巴茲·魯爾曼在《貓王》中所展現(xiàn)的那種視覺活力與技巧,無法捕捉杰克遜作為一個人或表演者的任何真實維度。
![]()
影片在制作過程中還經(jīng)歷了內(nèi)容上的重大調(diào)整。據(jù)此前報道,原劇本中涉及杰克遜性侵指控及后續(xù)法律訴訟的內(nèi)容,因杰克遜遺產(chǎn)管理方與指控者達成和解而未能納入最終成片。這些內(nèi)容原本是影片的戲劇核心與中心敘事框架。IGN在評測中評論稱,無論這些內(nèi)容在遺產(chǎn)方的掌管下可能變得多么美化或說教,它們“聽起來都比最終呈現(xiàn)在銀幕上的內(nèi)容要引人入勝得多”。最終成片被認(rèn)為是一部“毫無張力、扁平、薄如紙片的故事”,它過于拘泥于保護杰克遜的形象,以至于讓他變成了一個“卡通化的慈善天才”。
值得注意的是,影片在結(jié)尾處為潛在的續(xù)集留下了空間,因為故事在杰克遜職業(yè)生涯相對早期的階段就結(jié)束了。IGN對此評論稱,這種“故事可能繼續(xù)的高潮承諾感覺像是一種威脅”。
![]()
總體而言,IGN在評測總結(jié)中表示:“無論你對杰克遜這個人的立場如何,這部電影都與他作為標(biāo)志性表演者和有爭議的小報人物的本質(zhì)完全相反。誰能想到,這樣一部受到精心控制、遺產(chǎn)管理方許可的傳記片,通過讓他變得如此無趣,反而可能對一位藝術(shù)家的遺產(chǎn)造成更大的損害呢?”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.