山東凱立礦業(yè)負(fù)責(zé)人被訴非法采礦，多重爭(zhēng)議待解

近日，根據(jù)爆料人《反映信》爆料，質(zhì)疑棗莊警方在辦理山東凱立礦業(yè)集團(tuán)一案中存在“以異地涉黑偵查為權(quán)限，再以非法采礦兜底查抄”的辦案嫌疑。目前，該案已在棗莊市市中區(qū)人民法院開庭審理，尚未作出判決，而圍繞程序違法、證據(jù)認(rèn)定、跨區(qū)域管轄違法等多重爭(zhēng)議，仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　記者梳理了解到，山東凱立礦業(yè)位于山東省臨沂市蘭陵縣，該縣與棗莊市接壤，鐵礦資源豐富，礦石加工與銷售是當(dāng)?shù)靥厣?jīng)濟(jì)支柱。據(jù)爆料人提供的相關(guān)證據(jù)了解到，凱立礦業(yè)在蘭陵縣經(jīng)營(yíng)20余年，累計(jì)獲得上百項(xiàng)榮譽(yù)，是當(dāng)?shù)丶{稅大戶、明星企業(yè)，還擔(dān)任縣慈善協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位，捐建了“凱立大道”等多條道路，為地方經(jīng)濟(jì)和公益事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)。

　　案件的核心線索，要追溯到2002年的一次礦區(qū)轉(zhuǎn)讓。據(jù)悉，白水牛石后村礦區(qū)原屬蒼山縣金泰礦業(yè)有限公司（下稱“金泰礦業(yè)”），該公司于1999年取得采礦許可證。2002年，金泰礦業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，將礦區(qū)以原206國(guó)道（現(xiàn)威汕線）為界拆分轉(zhuǎn)讓，其中國(guó)道以北的白水牛石后村采區(qū)承包給金際凱。雙方當(dāng)年簽訂的轉(zhuǎn)讓合同明確約定，金泰礦業(yè)需將全部經(jīng)營(yíng)開采手續(xù)交給金際凱使用。

　　2003年6月，雙方再次簽訂《鐵礦買賣協(xié)議》，明確在金際凱在完成公司注冊(cè)辦妥采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)前，可繼續(xù)使用金泰礦業(yè)的采礦許可證、安全許可證等相關(guān)證件。當(dāng)月，凱立礦業(yè)正式注冊(cè)成立，金泰礦業(yè)還出借許可證。

　　據(jù)《反映信》介紹“此后近20年，凱立礦業(yè)一直使用金泰礦業(yè)的許可證開采，以金泰礦業(yè)名義繳納相關(guān)費(fèi)用、接受檢查，蘭陵縣政府及其自然資源主管部門從未以‘非法采礦’名義下達(dá)過(guò)責(zé)令停止開采的決定，也未給予過(guò)行政處罰。”反映信中爆料人向記者出示了相關(guān)繳費(fèi)憑證和政府批復(fù)文件，稱三家相關(guān)企業(yè)長(zhǎng)期共同承擔(dān)礦權(quán)款、擴(kuò)界費(fèi)等費(fèi)用，政府部門的接納行為，形成了事實(shí)上的行政默許。

　　記者了解到，金泰礦業(yè)名下的采礦許可證歷經(jīng)多次延期、擴(kuò)界，礦區(qū)面積從1999年的0.0221平方公里擴(kuò)大至2014年的1.0851平方公里，凱立礦業(yè)始終參與其中。期間，環(huán)保部門曾因環(huán)評(píng)手續(xù)問(wèn)題責(zé)令凱立礦業(yè)停止生產(chǎn)，國(guó)土資源部門也曾對(duì)金泰礦業(yè)作出“越界建井”的行政處罰，但均未涉及“非法采礦”，這說(shuō)明蘭陵地方政府認(rèn)可凱立礦業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式。

　　信中介紹道凱立礦業(yè)曾多次嘗試辦理自己的采礦許可證，2011年申請(qǐng)將涉案采區(qū)采礦權(quán)從金泰礦業(yè)轉(zhuǎn)讓至凱立礦業(yè)名下，已通過(guò)鎮(zhèn)、縣兩級(jí)政府審批，最終因山東省“采礦權(quán)原則上不得分立、不得部分轉(zhuǎn)讓”的政策限制，未能獲得省級(jí)審批。自2015年后，受村民沖突、全省礦山停業(yè)整治等因素影響，凱立礦業(yè)基本停止經(jīng)營(yíng)。

　　轉(zhuǎn)折發(fā)生在2023年。與蘭陵縣接壤的棗莊市公安局以涉黑名義，對(duì)金際凱采取強(qiáng)制措施，并查封了凱立礦業(yè)。近日，該案在棗莊市市中區(qū)法院開庭審理，公訴機(jī)關(guān)最終以“非法采礦、涉黑”等罪名對(duì)金際凱等人提起公訴，更重要的是以非法采礦產(chǎn)生的孳息為理由，對(duì)金際凱的全部資產(chǎn)進(jìn)行“建議沒(méi)收處置”，這一公訴意見仿佛揭開了這個(gè)案子最重要的一層面紗。

　　起訴書指控，2002年至2017年，金際凱等人未經(jīng)審批無(wú)證非法開采鐵礦石約78萬(wàn)噸，價(jià)值10395萬(wàn)余元，該數(shù)據(jù)由棗莊市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定。但這一指控，遭到了辯護(hù)律師的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　“本案的核心爭(zhēng)議，在于法律適用、證據(jù)認(rèn)定等多個(gè)方面。”金際凱的辯護(hù)律師向記者表示，根據(jù)《刑法修正案（八）》，2011年5月1日之前，非法采礦罪的構(gòu)成要件包括“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”，而蘭陵縣政府從未對(duì)凱立礦業(yè)下達(dá)過(guò)相關(guān)決定，因此該期間的行為不構(gòu)成犯罪；修法后刪除了該前置條件，但本案無(wú)法區(qū)分修法前后的具體開采數(shù)量，犯罪數(shù)額無(wú)法查清。

　　對(duì)于78萬(wàn)噸礦石的數(shù)量認(rèn)定，辯護(hù)律師認(rèn)為缺乏客觀證據(jù)支撐：無(wú)銷贓記錄、無(wú)生產(chǎn)臺(tái)賬和采空區(qū)測(cè)量報(bào)告，也無(wú)省級(jí)以上國(guó)土資源部門出具的礦產(chǎn)資源破壞程度鑒定報(bào)告，61萬(wàn)噸的數(shù)量?jī)H依據(jù)四位井長(zhǎng)的言詞證據(jù)估算，不符合《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“礦產(chǎn)品價(jià)值應(yīng)優(yōu)先依據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定”的規(guī)定。

　　此外，辯護(hù)律師提出，金際凱并非無(wú)證采礦，而是借用金泰礦業(yè)的合法許可證，且金泰礦業(yè)全程知情配合，其因政策限制無(wú)法自身取得許可證，主觀上無(wú)“擅自”采礦的違法故意，參考最高人民法院相關(guān)典型案例，類似情形不應(yīng)認(rèn)定為非法采礦罪。

　　更值得關(guān)注的是，該案還存在“行政監(jiān)管在地，刑事評(píng)價(jià)異地”的特殊情況。涉案礦區(qū)位于臨沂市蘭陵縣，長(zhǎng)期由當(dāng)?shù)卣O(jiān)管，而刑事偵查、起訴、審判均由棗莊市司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，制造出“在蘭陵合法經(jīng)營(yíng)，在棗莊刑事重罪”的天壤之別。金際凱家屬曾經(jīng)在公開場(chǎng)合多次質(zhì)疑“我們合法經(jīng)營(yíng)了二十年，現(xiàn)在棗莊政法部門突然將合法經(jīng)營(yíng)變?yōu)楹谏鐣?huì)的斂財(cái)手段，難道黑社會(huì)就定的這么隨意嗎？這么隨意將民營(yíng)企業(yè)家定為黑社會(huì)組織，是否摒棄司法公正的出發(fā)點(diǎn)？”是否存在“以異地涉黑偵查為權(quán)限，再以非法采礦兜底查抄”的辦案邏輯，相關(guān)部門的辦案動(dòng)機(jī)到底是什么？據(jù)悉，金際凱家屬在這種強(qiáng)烈的質(zhì)疑下，曾在棗莊市中區(qū)法院門口舉牌喊冤，訴求依法辦案，結(jié)果母女三人全被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)拘留，其中一人被處以長(zhǎng)達(dá)十五日的拘留。

　　記者將相關(guān)爭(zhēng)議材料已經(jīng)郵寄到棗莊市市中區(qū)法院，截至發(fā)稿，尚未獲得回應(yīng)。蘭陵縣政府相關(guān)部門也未“行政默許”相關(guān)質(zhì)疑作出說(shuō)明。爆料人介紹本案還存在“同案不同辦”的特殊疑點(diǎn)，如果凱立礦業(yè)是非法采礦，那么金泰礦業(yè)也應(yīng)是共同犯罪，但是棗莊執(zhí)法機(jī)關(guān)并未追究金泰礦業(yè)的任何責(zé)任，這種執(zhí)法辦案到底目的何在？

　　目前，該案尚未宣判，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

來(lái)源：小靈通資訊網(wǎng) 廊坊網(wǎng)