人民法院案例庫：債權人申請參與分配需同時具備四個條件，但不必證明被執行人不能清償所有債務

小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）

1.債權人申請參與分配，不必證明被執行人不能清償所有債務，如果同時具備四個條件，執行法院就應當準許債權人參與分配：

（1）被執行人為自然人或非法人組織；

（2）債權人已取得執行依據；

（3）在執行終結前，債權人已向執行法院提交了申請書，并在申請書中寫明了參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由；

（4）債權人作為“申請執行人”（注意不是“參與分配申請人”）的案件因被執行人無財產可供執行已終結本次執行程序。

2.在參與分配的案件中，認為人民法院應當就“被執行人已有財產不能清償所有債權”進行全面審查的主張，沒有法律依據。

王某某與吉某某、張某某執行監督案

——參與分配申請人在申請書中說明了原因，基本證明其申請執行案件未執行完畢，執行法院形式審查后即應予準許其參與分配申請

入庫編號：2023-17-5-203-010

裁判要旨：法律設定參與分配制度的目的，在于保障被執行人不具備破產資格情形下債權的平等受償。人民法院審查參與分配申請時，不應苛求參與分配申請人必須證明被執行人不能清償所有債務或給申請參與分配設置過多的障礙。參與分配申請人在申請書中說明了原因，且其申請執行案件因被執行人無財產可供執行已終結本次執行程序，執行法院形式審查后應予準許。

關鍵詞：執行 執行監督 參與分配 形式審查

基本案情：山西省臨汾市中級人民法院（簡稱臨汾中院）在執行王某某與吉某某、張某某借款合同糾紛一案過程中，輪候查封了吉某某名下案涉房屋。 在首先查封法院處置案涉房屋時，杜某持生效判決申請參與分配，并參加了首查封法院組織的參與分配申請人會議。 后因首查封法院案件的執行依據被撤銷，臨汾中院依王某某申請，裁定將案涉房屋以流拍價交付王某某抵償部分債務。 杜某向臨汾中院提出異議，稱以物抵債裁定損害了杜某的合法權益，請求予以撤銷。

臨汾中院認為，杜某已主張了參與分配的權利，而該院在不知本案存在其余參與分配權利人的情況下，將案涉房屋以物抵債給王某某，損害了杜某的權利。臨汾中院于2020年11月16日作出 （2020）晉10執異42號執行裁定，撤銷該院（2020）晉10執恢18號執行裁定 。王某某不服，向山西省高級人民法院（簡稱山西高院）申請復議。山西省高級人民法院于2021年4月8日作出（2021）晉執復83號執行裁定，駁回了王某某的復議請求。王某某不服，向最高人民法院申訴，請求恢復案涉以物抵債裁定。最高人民法院于2021年12月28日作出（2021）最高法執監470號執行裁定，駁回王某某的申訴請求。

裁判理由：法院生效裁判認為，本案爭議焦點是，臨汾中院撤銷（2020）晉10執恢18號執行裁定并準予杜某參與分配，是否符合法律規定。 根據《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第506條第1款、第507條 （本案適用的是2020年修正的《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第508條第1款、第509條）規定， 被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配；參與分配申請人應當在執行程序開始后、被執行人的財產執行終結前提交申請書，寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由，并附有執行依據。

法律設定參與分配制度的目的，在于保障被執行人不具備破產資格情形下債權的平等受償。法院審查參與分配申請時， 不應苛求參與分配申請人必須證明被執行人不能清償所有債務 或給申請參與分配設置過多的障礙， 只要參與分配申請人在申請書中說明原因，執行法院形式審查后即應準許 。

本案中，杜某已經取得對吉某某的執行依據，并在臨汾中院處置吉某某案涉房屋前，向山西省臨汾市堯都區人民法院（以下簡稱堯都區法院）提出了參與分配申請。同時，杜某在堯都區法院申請執行的案件因被執行人無財產可供執行而終結本次執行程序，故可以認定杜某符合申請參與分配的實體要求和程序要求。王某某主張杜某申請執行案還有其他財產可供執行，與堯都區法院（2016）晉1002執2295號執行裁定查明事實不符。 王某某關于杜某未提供被執行人不能清償所有債權的事實與理由，人民法院應就“被執行人已有財產不能清償所有債權”進行全面審查的主張，沒有法律依據，也與參與分配制度設立的立法本意不符 。王某某主張杜某已在堯都區法院組織的參與分配申請人會議上同意王某某以二拍流拍價抵債、已經喪失申請參與分配資格，與最高人民法院查明的事實不符。 臨汾中院認為將案涉房屋以物抵債給王某某，損害了杜某要求參與分配的權利，并撤銷（2020）晉10執恢18號執行裁定 ，山西高院予以維持，并無不當。

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務綜合編輯，轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！