王海娟調(diào)查9省42村：農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為何不務(wù)農(nóng)

投資7億的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公共實(shí)訓(xùn)基地”，建成的不是實(shí)訓(xùn)田和農(nóng)機(jī)庫，而是迎賓樓、宴賓樓、會堂、酒店、健身房和棋牌室。

整個(gè)園區(qū)找不到一處與種植、養(yǎng)殖或農(nóng)機(jī)培訓(xùn)相關(guān)的場地設(shè)備，唯一能與“農(nóng)業(yè)”二字扯上關(guān)系的，只有大門口一塊不起眼的牌子。

這不是虛構(gòu)劇情，而是央視《焦點(diǎn)訪談》曝光的山東臨沂莒南縣真實(shí)案例。

為了這個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)?shù)卣成狭?.68億元的專項(xiàng)債券債務(wù)，每年光利息就要支付超過1000萬元。

新聞一出，輿論嘩然。山東臨沂市迅速成立了由發(fā)改委、財(cái)政局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，全面核查此事。

標(biāo)題就叫《我們調(diào)研了9省42個(gè)村的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，卻發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)》，徹底撕開了這層遮羞布。

2021年至2023年間，王海娟和團(tuán)隊(duì)成員先后跑了江蘇、浙江、山東、湖北、河南、安徽、湖南、甘肅、四川9個(gè)省份下轄的19個(gè)縣、42個(gè)鄉(xiāng)村振興示范村，進(jìn)行了長時(shí)間的田野調(diào)查。

結(jié)果讓所有人大吃一驚：這些被重點(diǎn)扶持的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，沒有一個(gè)是真正在經(jīng)營農(nóng)業(yè)的，幾乎全部轉(zhuǎn)向了非農(nóng)化經(jīng)營，有的甚至直接搞起了房地產(chǎn)開發(fā)。

王海娟的調(diào)查給出了答案：鄉(xiāng)村旅游。

調(diào)研的42個(gè)村子，無一例外，全部都在開發(fā)旅游或已經(jīng)規(guī)劃了旅游產(chǎn)業(yè)。

有些地方甚至提出了“讓每一寸土地都成為景觀，讓每一個(gè)村莊都成為景區(qū)”的口號，把美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造、人居環(huán)境整治等工作統(tǒng)統(tǒng)納入鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的配套當(dāng)中。

地方政府之所以如此熱衷推動鄉(xiāng)村旅游，背后的邏輯并不復(fù)雜，單純搞農(nóng)業(yè)，真的不賺錢。這早已不是秘密。

回顧2008年左右，全國各地掀起了土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的熱潮，鼓勵工商資本下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，流轉(zhuǎn)規(guī)模動輒上千畝、甚至上萬畝。但經(jīng)過十幾年的實(shí)踐，大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本以失敗告終。

種糧食？利潤低得可憐，自然災(zāi)害一來全打水漂，農(nóng)田設(shè)施不足、土地不平整的情況下，規(guī)模化種植的成本反而更高。

種經(jīng)濟(jì)作物？利潤稍高，但人力成本和市場風(fēng)險(xiǎn)跟著翻倍，企業(yè)雇工經(jīng)營的管理效率，根本競爭不過小農(nóng)戶的精耕細(xì)作。

王海娟團(tuán)隊(duì)調(diào)研中就有一個(gè)典型案例，西北某村從上世紀(jì)90年代開始由農(nóng)民自主經(jīng)營蔬菜大棚，逐漸形成了地方特色農(nóng)業(yè)。

2010年，地方政府為了申報(bào)省級農(nóng)業(yè)示范園區(qū)，要求村委會流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營。

如愿拿到稱號后，僅僅4年就經(jīng)營失敗，沒人愿意接手。最后，當(dāng)?shù)刈畲蟮姆康禺a(chǎn)公司接下了這個(gè)爛攤子。

這家企業(yè)接盤農(nóng)業(yè)園區(qū)的目的，壓根不是經(jīng)營農(nóng)業(yè)，而是幫助地方政府“打造政績”，以換取在城市開發(fā)房地產(chǎn)的機(jī)會。

結(jié)果，企業(yè)只派駐1名員工和1名技術(shù)員進(jìn)行日常管理，真正種植的只有2個(gè)大棚，專門用來迎接各種檢查，其余大棚全部轉(zhuǎn)包出去。

企業(yè)從接手起就一直虧損，對管理人員的要求是：每年虧損控制在500萬元以內(nèi)。

“老板開著寶馬來，騎著自行車走”成了行業(yè)流行語。

工商資本“跑路”成為普遍現(xiàn)象，土地流轉(zhuǎn)最終變成燙手山芋，農(nóng)民的土地租金難以兌現(xiàn)，土地?zé)o人接手，至今仍在拋荒。

為了快速落地項(xiàng)目，各地普遍動員工商資本下鄉(xiāng)投資。

在調(diào)研的42個(gè)村中，有33個(gè)村引入了工商資本，這些資本大多是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的房地產(chǎn)、資源型企業(yè)。

政策、土地、資金全面傾斜，縣級農(nóng)業(yè)資金大多集中到少數(shù)幾個(gè)示范項(xiàng)目，普通農(nóng)戶和小經(jīng)營主體很難分到一杯羹。

鄉(xiāng)村旅游的市場空間本就極為有限，調(diào)研的42個(gè)村中，只有兩個(gè)緊鄰大城市的村莊獲得了成功，普通村莊既缺乏獨(dú)特景觀，又遠(yuǎn)離消費(fèi)市場，在旅游業(yè)整體飽和的背景下，根本留不住游客。

盈利無望之下，工商資本開始鉆政策空子，從早年直接在耕地上建酒店、別墅，到“大棚房”。

專項(xiàng)整治行動之后，換個(gè)“研學(xué)基地”“康養(yǎng)中心”的馬甲繼續(xù)搞住宿餐飲，有的甚至把鄉(xiāng)村旅游當(dāng)成房地產(chǎn)的敲門磚。

形成了“圈地—建景區(qū)—政府配套—創(chuàng)A級景區(qū)—賣別墅”的完整鏈條。政府投入的鄉(xiāng)村振興資源，最終都變成了企業(yè)賣房的配套設(shè)施。

最直接的受害者是農(nóng)民，資本圈地自營，與農(nóng)民人為隔離，既不讓農(nóng)戶參與民宿、農(nóng)家樂等業(yè)態(tài)，又只提供極少的就業(yè)崗位，農(nóng)民無法分享產(chǎn)業(yè)收益，反而失去了土地經(jīng)營權(quán)。

其次是公共資源的巨大浪費(fèi)，巨額財(cái)政資金和專項(xiàng)債券投入的項(xiàng)目見不到實(shí)效，變成閑置的酒店、空置的別墅。

王海娟在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，地方政府會將大部分農(nóng)業(yè)項(xiàng)目資金統(tǒng)籌到兩三個(gè)項(xiàng)目中，其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和普通農(nóng)民獲得的項(xiàng)目資金非常有限。

更值得警惕的是，不少地方由此陷入了“低效益—補(bǔ)資金—更低效—再補(bǔ)貼”的惡性循環(huán)。

項(xiàng)目虧損就用財(cái)政補(bǔ)貼維持表面繁榮，地方債務(wù)越滾越大，村級負(fù)債超百萬、千萬的案例比比皆是。

王海娟的調(diào)查揭示了一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)政績沖動遇上資本逐利，當(dāng)?shù)胤秸目己酥笜?biāo)與農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際規(guī)律脫節(jié)，農(nóng)業(yè)項(xiàng)目就會逐漸偏離應(yīng)有的軌道。

鄉(xiāng)村振興需要產(chǎn)業(yè)振興，而產(chǎn)業(yè)振興的前提是產(chǎn)業(yè)真正扎根于土地、真正服務(wù)于農(nóng)民。

那些披著農(nóng)業(yè)外衣的非農(nóng)項(xiàng)目，終究帶不動農(nóng)業(yè)，也留不住農(nóng)民，更扛不起鄉(xiāng)村振興的大旗。

9省42村的調(diào)研結(jié)果不是個(gè)別地方的孤例，而是一面照向制度縫隙的鏡子。

它提醒人們，鄉(xiāng)村振興不能只看項(xiàng)目規(guī)模和投入數(shù)字，更要追問，項(xiàng)目建起來之后，誰在受益？土地還在種糧嗎？農(nóng)民的腰包真的鼓起來了嗎？