中企6家人形機(jī)器人上榜，美僅2家，估值相差10倍

人形機(jī)器人賽道上，出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的悖論。

中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)把機(jī)器人送進(jìn)了工廠車間、機(jī)場(chǎng)大廳和醫(yī)療設(shè)施，美國(guó)同行還在忙著融資和研發(fā)。但論估值，美國(guó)公司動(dòng)輒數(shù)百億美元，中國(guó)最大的人形機(jī)器人初創(chuàng)企業(yè)卻只能拿到它們的零頭。

這種錯(cuò)位，正在重塑全球機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的投資版圖。

根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Omdia發(fā)布的2025年全球機(jī)器人出貨量數(shù)據(jù)，全球出貨量排名前六的人形機(jī)器人初創(chuàng)企業(yè)，全部來(lái)自中國(guó)。美國(guó)公司中，只有Figure和特斯拉勉強(qiáng)擠入前十。

Figure的估值至少390億美元，特斯拉的Optimus擎天柱機(jī)器人更是被馬斯克反復(fù)拿來(lái)吊市場(chǎng)胃口。但在實(shí)際交付層面，擎天柱仍處于大規(guī)模開(kāi)發(fā)階段，離真正的工廠部署還有相當(dāng)距離。

中國(guó)的情況截然不同。AI2機(jī)器人已經(jīng)在中國(guó)機(jī)場(chǎng)、半導(dǎo)體工廠和醫(yī)療機(jī)構(gòu)部署了商業(yè)產(chǎn)品，其CEO郭志明透露，一家大型外國(guó)高端制造商選擇了AI2的機(jī)器人，而非美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品用于工廠作業(yè)。Galbot、Limx Dynamics等公司也在持續(xù)向制造業(yè)客戶交付實(shí)體機(jī)器人。

AI2機(jī)器人的估值約為200億元人民幣，折合不到30億美元，Galbot估值30余億美元，被認(rèn)為已是中國(guó)該領(lǐng)域私營(yíng)企業(yè)中估值最高的。與Figure相比，差距超過(guò)十倍。

郭志明用一句話總結(jié)了他的判斷："商業(yè)化和技術(shù)能力并不矛盾。"他認(rèn)為，投資者將在幾個(gè)月內(nèi)開(kāi)始重新審視這一論點(diǎn)。

為什么交付了更多機(jī)器人的公司，反而估值更低？

Tech Buzz China創(chuàng)始人Rui Ma給出了一個(gè)清醒的解釋：美國(guó)投資者把本土人形機(jī)器人初創(chuàng)企業(yè)視為廣泛的AI平臺(tái)公司，而將中國(guó)同類公司定位為工業(yè)硬件供應(yīng)商。平臺(tái)的想象空間，永遠(yuǎn)大于制造商。

這種認(rèn)知框架直接反映在估值邏輯上。美國(guó)市場(chǎng)愿意為"未來(lái)可能性"支付溢價(jià)，中國(guó)市場(chǎng)的資金則更看重當(dāng)下的收入和出貨量數(shù)據(jù)。兩種邏輯本身并無(wú)高下之分，但在全球資本分配上造成了顯著的不對(duì)稱。

地緣政治的介入讓這一格局更加復(fù)雜。過(guò)去多年，大量美國(guó)養(yǎng)老基金通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資間接持有中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)。隨著中美雙邊監(jiān)管審查趨嚴(yán)，這些機(jī)構(gòu)投資者已大幅削減在華風(fēng)險(xiǎn)敞口。美國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)多次向國(guó)會(huì)施壓，要求限制流向中國(guó)科技企業(yè)的養(yǎng)老金資金，由此形成了一道事實(shí)上的資本隔離帶。

這道墻的裂縫，被中東資本迅速填補(bǔ)。

海灣地區(qū)的主權(quán)財(cái)富基金和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，正在成為這場(chǎng)機(jī)器人競(jìng)賽里最靈活的玩家?？偛课挥诘习莸腟tone Venture今年成為L(zhǎng)imx Dynamics的首位外國(guó)投資者，中東資本同樣進(jìn)入了Galbot的融資輪次。Rui Ma觀察到，中東投資者"似乎能更靈活地應(yīng)對(duì)雙方"，可以同時(shí)布局中美兩國(guó)的人形機(jī)器人賽道，由此獲得最均衡的行業(yè)曝光。

紐約大學(xué)法學(xué)院兼職教授溫斯頓·馬指出了一個(gè)結(jié)構(gòu)性原因：美國(guó)約90%的風(fēng)險(xiǎn)投資流向軟件領(lǐng)域，這在硬科技制造領(lǐng)域留下了關(guān)鍵的融資缺口，而主權(quán)基金恰好處于填補(bǔ)這一空白的有利位置。

他還特別提到，中國(guó)在電動(dòng)汽車和無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)積累的制造經(jīng)驗(yàn)，正在被系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)化為人形機(jī)器人的生產(chǎn)能力。這不只是資本問(wèn)題，更是供應(yīng)鏈和制造體系的整體遷移。

供應(yīng)鏈咨詢公司Tidalwave Solutions駐上海合伙人Cameron Johnson描述了一個(gè)頗為微妙的現(xiàn)象：美國(guó)公司正在深圳采購(gòu)人形機(jī)器人的核心零部件，再運(yùn)回美國(guó)結(jié)合本土軟件進(jìn)行集成。中國(guó)的硬件制造能力，已經(jīng)深度嵌入美國(guó)機(jī)器人產(chǎn)品的供應(yīng)鏈之中，即便兩國(guó)在政策層面持續(xù)博弈。

目前來(lái)看，中美兩國(guó)的人形機(jī)器人競(jìng)爭(zhēng)走在兩條不同的軌道上。美國(guó)領(lǐng)跑的是資本估值和技術(shù)敘事，中國(guó)領(lǐng)跑的是出貨規(guī)模和商業(yè)落地。

這兩條軌道最終將在哪里交匯，尚無(wú)定論。人形機(jī)器人從工廠部署走向大規(guī)模商業(yè)普及，仍需突破運(yùn)動(dòng)控制、環(huán)境感知和人機(jī)協(xié)作等多個(gè)技術(shù)瓶頸，任何一方都沒(méi)有形成真正意義上的決定性優(yōu)勢(shì)。

但有一點(diǎn)正在變得清晰：如果商業(yè)化規(guī)模和實(shí)際部署最終成為衡量這場(chǎng)競(jìng)賽勝負(fù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，那么此刻還坐在場(chǎng)外觀望的美國(guó)資本，可能正在錯(cuò)過(guò)一個(gè)關(guān)鍵窗口。

郭志明的那句話，值得硅谷的投資者認(rèn)真想一想。