變態四年殘害超1500只貓，背后金主懸賞定制虐殺方式產業鏈太駭人

點擊 萬能學爸 關注我，聆聽學爸更多故事

大家好，我是萬能學爸。

在今天內容開始前，學爸想先問下小伙伴們有沒有養過貓。

所以這兩天看到這條新聞，我說實話，看一段停一下，停下來緩一緩再看。

河南平頂山，一個37歲的男人馬某，以"愛心領養"的名義把一只只貓騙進家里。

然后用挖眼、割喉、電擊的方式把它們虐殺，再錄成視頻賣給網絡社群里的"金主"。

四年，超過1500只貓。

1500這個數字，學爸在腦子里換算了一下，大概是每天至少虐殺一只，一天都沒斷。

然后他被警方處以行政拘留10天，案由是：擾亂公共秩序。

一起來跟學爸看看吧。

01

先說是怎么發現他的。

張女士是平頂山當地一名志愿者，多年來一直在照料周邊小區的流浪貓，也因此認識了一批同樣愛護動物的鄰居和朋友。

2026年2月到4月，她們陸續發現，附近小區已經出現了八到十起虐貓事件。

有的貓被發現時眼睛已經被挖走，有的斷了尾巴，有的直接被割喉。

這個頻率太反常了，根本不可能是偶發的個人行為。

張女士和同伴們判斷，背后一定有一個固定的施暴者，于是她們開始自發輪班"巡邏"，蹲守各個小區的角落和監控盲區。

4月19日凌晨，有志愿者在街道某小區的垃圾桶里，發現了一只被挖眼、割喉的小奶貓。

查監控，丟棄這只貓的人是該小區的居民馬某。

志愿者們隨即展開深入調查，她們發現這只被虐殺的奶貓，是馬某幾天前以"愛心領養"名義，從一位六十多歲的大娘手里騙來的。

學爸在這里停一下。

那位老大娘多年來一直在喂養照顧小區里的流浪貓，馬某就是這樣找上她的。

用最容易打動一個愛貓人的話：我很喜歡貓，我想領養，給它一個好家。

就這樣，數年間，這位大娘和她的朋友已經陸續向馬某"送養"了二十多只貓。

在志愿者后來拿到的16GB虐貓視頻資料里，大娘發現了三只她親眼看著長大的小貓的身影，它們正在被人用極端殘忍的手段虐殺。

而張女士她們沒有立刻報警，她們在等，等一個更扎實的現場。

4月18日晚上十一點多，有志愿者注意到馬某家里的電視機音量突然調到最大。

這是她們已經觀察過多次的規律，每次他準備動手，就先把電視聲音開到最響，用來蓋住貓的慘叫。

十二點一刻，馬某騎著電動車出門，手里拎著一個白色塑料袋，騎到樓下垃圾桶那里，把袋子丟進去，然后快速離開。

張女士跑過去，打開袋子，里面果然是一只死貓，眼睛被挖了，大動脈被割斷。

4月22日凌晨，志愿者們在馬某再次深夜外出時直接上前將他控制，扭送到派出所。

就在處置這件事的過程中，志愿者們意外發現了一個更大的問題。

馬某的行蹤，和境外某社交平臺上一個虐貓社群的核心成員賬號"某天"，高度重合。

學爸看了下社群圖片和犯罪現場圖片，這個賬號"某天"在社群里發布的三處虐貓地點，其中一處與馬某所住小區的停車場高度吻合。

另一處與馬某家中封閉陽臺的戶型和建材完全匹配，第三處通過墻面材質核驗，指向馬某家中的廚房灶臺區域。

賬號自述的"深夜騎電動車出門虐貓""以愛心領養騙取幼貓"等行為，也與馬某的活動軌跡全部對應。

志愿者初步統計，四年間"某天"已虐殺超過1500只貓，所有的作案過程都被錄制成視頻，在社群內傳播牟利。

這個社群的運作方式，學爸形容不了，只能盡量客觀描述一下：

社群成員約數百人，架設在境外服務器，國內執法很難直接介入。

群里有"金主"用虛擬貨幣下單，指定貓的死法，想要怎么死，付多少錢，馬某來執行。

社群還定期組織"擺貓展"和"虐殺比賽"，把這些過程當作可以消費的娛樂內容進行直播和傳播。

學爸知道這段文字讀起來很不舒服，但我覺得有必要說清楚，因為只有說清楚了，才能明白這件事的規模究竟有多大。

這不是一個人的變態，這是一條完整的產業鏈！

馬某被警方以"擾亂公共秩序"行政立案，目前處以行政拘留10日的處罰。

10天。

學爸不是法學專業的，但這個數字和1500這個數字放在一起，確實讓人說不出話來。

學爸查了下，我國現行法律體系中，沒有專門針對普通動物的虐待入刑罪名。

流浪貓不是私人財物，不能適用財產類違法處罰條款；沒有專項保護性刑事法條，這些貓的死在法律意義上很難被認定為"犯罪行為"。

絕大多數虐貓行為，最終只能歸入治安違法范疇處置。

我們換句話說，這條產業鏈里，有三類人。

第一類是馬某這樣的執行者。他是最直接的施暴者，但他也是整個鏈條里最顯眼、最容易被找到的那一環。

他被扭送派出所，被拘留10天，這件事有了一個"被處理了"的結果。

第二類是"金主"，藏在虛擬貨幣和境外服務器后面，用錢購買定制服務，全程不直接動手，沒有留下任何可以在國內追溯的痕跡。

這些人在現行法律框架下，幾乎不受任何直接制約。

第三類是圍觀者和傳播者，那個數百人的社群，那些在"虐殺比賽"里打賞的賬號，那些下載保存這些視頻的人。

他們構成了這個市場存在的前提：有需求，才有供給。

學爸覺得這是這件事里最讓人脊背發涼的部分，比那些虐殺細節還要讓人心寒！

因為那些殘忍是異類的瘋狂，而這種精準的算計，是一種有組織、有邏輯的惡意。

更殘酷的現實是，這個案子能被發現，是因為張女士她們堅持了幾個月的自發蹲守，因為有海外愛心人士整理出了那16GB的視頻資料，因為有人用業余時間一幀一幀地比對監控畫面和社群截圖里的環境細節。

換句話說，如果沒有這些人，這件事大概率今天還沒人知道。

而那些沒有遇到張女士的地方，還有多少個還沒被發現的馬某？

學爸最想說的一點，是這件事背后一個被討論得還不夠透徹的問題。

很多人的反應是"立法，要立法，要讓虐貓入刑"。這個方向沒有錯，學爸完全同意。

2025年10月司法部啟動立法項目征集，超過410萬網友支持將《反虐待動物法》納入立項，這是一個很重要的信號，說明社會共識已經在這個議題上高度聚合了。

但學爸想在"立法"這個答案之前，再往前追問一步—，這條產業鏈為什么能存活四年？

答案不只是"法律空白"那么簡單。

這條產業鏈之所以能存在四年，是因為它找到了一個極其穩定的市場結構：施暴者不缺貨源（愛貓人群是天然的"供貨方"），不缺客戶（境外社群里有愿意付錢的"金主"），不缺保護（國內法律無法入刑，境外服務器難以追溯），不缺觀眾（數百名圍觀者構成持續的需求端）。

這四個條件同時成立，這個市場就不會消失，拿掉一個馬某，鏈條上的其他人還在，下一個執行者很快就會出現。

我在國外曾經看到過一份犯罪心理學研究，它追蹤了一批曾經實施過動物虐待的人。

結論是：對動物的系統性施暴，和對人類的暴力行為之間，存在顯著的相關性。

這不是因果關系，但它說明了一件事——一個能夠對毫無抵抗能力的生命反復施暴、并且把這個過程做成生意、做成娛樂內容的人，他的心理邊界已經在某個地方發生了嚴重的斷裂。

這種斷裂一旦形成，它不會只停在動物身上。

學爸說這段話，不是為了把事情講得更聳動，而是想指出一個很多人可能沒有意識到的維度：這件事不只是動物保護的問題，它是一個公共安全的問題。

那些覺得"就是殺了些貓，沒那么嚴重"的人，可能低估了這類心理的擴張能力。

而這件事需要三條線同時推進，才有可能真正產生改變。

第一條線，是立法。《反虐待動物法》不是小題大做，是補上一個已經明顯存在的法律漏洞。

410萬人的支持說明社會共識已經在這里，立法機構應該跟上。

第二條線，是斬斷產業鏈的需求端。虐貓視頻有人買，有人看，有人打賞，才會有人執行。

僅僅處罰執行者，而對"金主"和傳播者網開一面，等于只打了產業鏈上最暴露的那一環，根子沒動。

第三條線，是保護舉報者。張女士她們蹲守了幾個月，自己整理證據，自己扭送嫌疑人，這件事才進入公眾視野。

一個正常運轉的社會，不應該把"制止惡行"的成本完全壓在幾個愛貓的志愿者身上。

那位送出了二十多只貓的老大姐，后來在16GB的視頻里看到了其中三只被虐殺的全過程。

學爸不知道她看完之后是什么感受，我不敢去想。

但我知道一件事：她把那些貓送出去的那一刻，她是真心相信那個男人會給它們一個好家的。

她的善意是真實的，她的愛是真實的。

1500條生命，消失在一個把善意當成獵具的人手里。

這件事如果只是讓一個人被拘留了10天然后結束，那等于告訴所有人：惡意是有成本上限的，而這個上限，非常非常低。

學爸不接受這個結果，我相信很多人也不接受。

所以這件事要繼續被看見，要繼續被說，要繼續被推。

網友評價：

Yu：那些一直反對虐待動物立法的人，就不怕自己的子女兒孫受到這些虐待者的傷害嗎？虐待動物，重點從來不是動物，而是“虐待”。漠視生命，恃強凌弱，從來都應該被文明社會所不恥。虐待動物所展示的暴力傾向，不加以阻擾教育只會變本加厲。人，也是動物而已。

：我沒記錯的話這個“人”，應該牽扯到兩三年前某機場的一起盜竊案，原主人托運的小貓好像叫莫妮卡，是只金吉拉，小貓在過程中最后流到了這人手上…虐貓群管理員說是被“轉去”的，所以即便不是它偷的，警方通告它也能找到案犯…當時微博上有截圖

韓湘：我覺得虐貓的人(暫時）不敢對人類下手，是先通過虐貓的行為滿足扼殺社會善意的扭曲快感，他們虐殺的每一只貓可能都是有對應的喜歡或喂養過這些貓的路人，虐貓的時候，貓的痛苦給了他們純粹的感官快樂，靈魂深處的愉悅是通過普通人群對這件事的厭惡態度獲得的。