搞大了，吸煙這點事，不用上綱上線吧

1381個字 閱讀時長：4分鐘

中產(chǎn)先生 | 洞見時代 發(fā)現(xiàn)價值 講述生活

有點離譜。

這兩天，公共場所吸煙和勸阻吸煙，引發(fā)輿論巨大關注，從線下打到線上， 甚至開始上綱上線，搞起了扣帽子和陰謀論，有點離譜了。

其實沒必要，理性一點討論就好。

為什么會引起這么大關注？

因為二手煙的問題確實是很多人頭疼的對象。

為什么控煙或者禁煙這么難呢？

值得好好說一說。

說在前面，我不抽煙，但有時候為了活躍氣氛，別人遞過來火也能抽一抽，但是沒有癮。

在我看來：

香煙和白酒其實在某種程度上很相似。

它們的存在，一方面是為了緩解壓力，一方面是因為社交的需要，同時也都有一定的成癮性。

參考一下白酒，香煙的需求未來肯定會越來越少，拉長時間來看，未來吸煙的群體數(shù)量上是會大幅銳減的。

對于不吸煙的人來說，這是個好消息，只要耐心一點。

從政策上來看：

控煙和禁煙是大勢所趨，只是政策層面需要不斷優(yōu)化。

很多人說到煙草對稅收的重要性，以此來反對控煙，這還是有點牽強的。

如果要算賬的話：

吸煙當然可以帶來可觀的稅收，但同時也會增加社保和醫(yī)療支出，特別是吸煙對心血管影響很大，這種長期的慢性病會消耗很大的醫(yī)保資源。

這里就包括二手煙，一個人抽煙，身邊人都有健康影響，從公共衛(wèi)生和醫(yī)保負擔的角度來看，控煙和禁煙是必然的。

這一點也毋庸置疑。

但是政策不能一刀切。

道理也很簡單：

首先，一刀切阻力很大。

特別是成癮性的東西，中國有3億多煙民，重度煙民超過一億，一刀切禁煙的話不現(xiàn)實，甚至可能起到反作用。

歷史上也有例子，曾經(jīng) 的 美國禁酒令，最后發(fā)現(xiàn)根本搞不下去，效果也不好。

其次，執(zhí)法成本無法承擔。

如果真的要落實到執(zhí)法層面，3億多煙民，需要多少執(zhí)法人員才能實現(xiàn)禁煙的治理效果，任何有實操經(jīng)驗的人都能知道，這也是不現(xiàn)實的。

最后，還是要一步一步來。

事實上，控煙是一個系統(tǒng)性工程：

要通過媒體宣傳、增加稅收、公共場所禁煙等方式來落地。

目前國內(nèi)在宣傳這一塊做得最好，煙草廣告已經(jīng)看不到了，甚至在一些影視劇里都沒有吸煙的鏡頭，有鏡頭也被P掉，這一度引發(fā)觀眾吐槽。

煙草稅這一塊，進展稍微有點慢，不過有專家表示，今年可能會上調煙草消費稅，讓吸煙的成本變高，也能實現(xiàn)控煙的目的。

然后就是大家關注的公共場所禁煙，一線城市立法最快，但是執(zhí)法層面跟不上。

主要幾個難點：

執(zhí)法成本：無法在所有公共場所配備執(zhí)法人員，或許可以把責任落實給公共場所的管理人員或者經(jīng)營者，盡到一定的提醒義務，再搞一點室外吸煙室。

取證難度：吸煙是短期行為，從發(fā)現(xiàn)到結束可能只有幾分鐘，當然適當增加監(jiān)控也可以解決。

力度不夠：有人表示國外的罰款效果很好，但是國內(nèi)物業(yè)費都收不齊，抽煙罰款也比較難。

其實，放眼全世界，公共場所禁煙其實都沒有特別好的案例。

我覺得：

公共場所遇到吸煙現(xiàn)象，執(zhí)法只能起到威懾的作用，主要還是靠自覺和勸阻。

一般情況下，我個人的經(jīng)驗，在有明確規(guī)定的情況下，提醒基本能起到效果，如果沒有效果，可以進一步表明會拍照報警處理，這個時候我覺得沒有人會為了抽根煙惹麻煩的，實在不自覺的，那只有報警處理了。

剩下就交給時間吧，畢竟吸煙和喝酒的人，都會越來越少的。

大家覺得呢，有沒有什么好辦法？可以留言說一下。

就這樣。