FDA專家委員會再辯強(qiáng)生疫苗

通知

備用：如果以后讀者無法再閱讀到本公號的更新，可以去網(wǎng)易搜索同名的網(wǎng)易號。海外的讀者也可以下載Telegram , 然后再手機(jī)瀏覽器中打開鏈接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”，點(diǎn)擊“ Join Group”加入“北美新藥科普歷史網(wǎng)”的讀者群。

Email 聯(lián)系：scimedhis@163.com

輝瑞和Moderna的有力競爭對手來了。

對于今天在FDA疫苗專家委員面前過堂的美國強(qiáng)生集團(tuán)，很多人也許并不熟悉，它其實(shí)是世界上規(guī)模最大的藥廠，其銷售額比排在第二的瑞士羅氏集團(tuán)要高10%。排在第三的公司很多人就更想不到了，居然是中國的國藥集團(tuán)Sinopharm。

同時，強(qiáng)生新冠疫苗的有效率并不盡如人意，這個消息不少人也早有耳聞了，它防止中度癥狀以上感染的總有效率為67%，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于之前得到授權(quán)的輝瑞和Moderna兩家RNA疫苗（90%以上）。不過，強(qiáng)生在今天的FDA專家組聽證會上，還是給自己打出了強(qiáng)有力的廣告，最后專家組以22比0的一致表決建議FDA授權(quán)強(qiáng)生疫苗的緊急使用權(quán)。

目前人們最大的憂慮就是新冠突變體，它們會不會逃脫疫苗的防線？它們會不會帶來更高的致病性？根據(jù)我對昨天聽證會的解讀，強(qiáng)生疫苗的最大賣點(diǎn)就是它防護(hù)突變株的能力。她家疫苗試驗(yàn)立足全球，主要包括美國，巴西和南非，后兩個是突變株的重災(zāi)區(qū)。南非95%的病例是B1.351，巴西69%的病例是一種叫P.2的變體，已經(jīng)有不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前疫苗誘發(fā)的抗體，對這些突變株的抗性有下降的趨勢。而強(qiáng)生疫苗在這兩個國家，預(yù)防重癥的有效率分別達(dá)到了82%和88%。在美國的預(yù)防重癥率是86%。

除了大規(guī)模使用的方便（只需一針）（見），和易于保存和運(yùn)輸之外（4°下穩(wěn)定期長達(dá)兩年），本次聽證會還特別強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)生疫苗的第三條獨(dú)特之處：它是所有技術(shù)平臺中唯一不需要佐劑和添加劑的。

什么是佐劑？就拿滅活疫苗和蛋白亞基疫苗來舉例，滅活疫苗的成分是被用化學(xué)手段失活的疫苗蛋白組分，蛋白亞基疫苗是發(fā)酵罐內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)純化的新冠刺突蛋白，它們自身的免疫原性都不夠強(qiáng)，在配方的時候必須加入特別的成分，以增加疫苗激活細(xì)胞免疫的活性。

RNA疫苗不是蛋白質(zhì)，但是它是一類非常脆弱的分子，而且沒有自行進(jìn)入細(xì)胞的能力，因此就需要一種特定納米級脂質(zhì)分子的包裝，保護(hù)，和轉(zhuǎn)運(yùn)。

佐劑和RNA疫苗的納米脂都可能成為引發(fā)副作用的因素。比如在RNA疫苗試驗(yàn)中得到特別重視的過敏性休克反應(yīng)，就被認(rèn)為可能和納米脂有關(guān)。

而以強(qiáng)生疫苗為代表的腺病毒疫苗體系，本身就是一個有缺陷的人類病毒，它有主動感染人體細(xì)胞，把病毒刺突蛋白傳遞給免疫系統(tǒng)的天然能力，所以不需要任何的輔助成分，降低了發(fā)生副作用的幾率。同時，因?yàn)槿斯ひ氲娜毕荩撓俨《臼チ嗽谌梭w細(xì)胞中持續(xù)傳代，和整合進(jìn)入人體染色體的功能，所以腺病毒平臺成為一個理想的運(yùn)載和傳遞疫苗的平臺。

但是腺病毒載體平臺的長處也正是它的瓶頸。恰恰由于這是一大類常見的低毒性普通感冒病毒，很多人都得過，體內(nèi)已經(jīng)具有了針對載體的抗性，這可能會降低該載體運(yùn)載病毒刺突蛋白的效力。比如，中國的康希諾的腺病毒疫苗，采用的是和強(qiáng)生產(chǎn)品同種屬的的Ad-5毒株，這是一種常見的感冒病毒，據(jù)報道中國大概有一半的人對它已經(jīng)有了免疫力，這讓人們這款國產(chǎn)疫苗的效力有所保留。也正是這個原因，強(qiáng)生疫苗另辟蹊徑，開發(fā)了這類名叫Ad-26的毒株，據(jù)說這是一類罕見的人類毒株，那么人體對它有排異反應(yīng)的可能性就比較小。

但是揭曉的結(jié)果讓所有的人既失望又驚喜。

失望的是，南非和巴西群體中高達(dá)69%和33%的人具有排斥該載體的抗體，也就是說，至少在世界范圍內(nèi)，放棄更成熟的Ad-5而斥巨資開發(fā)Ad-26的目的并沒有達(dá)到。

但令人驚喜的是，這款疫苗在巴西南非和美國預(yù)防重癥的有效率都達(dá)到了80%以上，而美國人排異Ad-26的比例小于2%。看來免疫排斥好像并沒有影響該載體傳遞疫苗的效力。

這對中國和俄羅斯的同類產(chǎn)品來說都是福音。

本次專家組聽證會的另一個重要信息，是FDA更新了疫苗大規(guī)模接種三個月以來安全數(shù)據(jù)庫，基本確認(rèn)了兩款RNA疫苗在試驗(yàn)階段的安全結(jié)論。最引人注意的是，F(xiàn)DA的疫苗安全數(shù)據(jù)庫追蹤了將近2000例接種RNA疫苗后懷孕的例子，其中早流29人，羊水早破3人，等等，都在正常范圍內(nèi)。所以，懷孕婦女接種RNA疫苗是否安全的疑問，應(yīng)該是有了一個初步的答案。

在強(qiáng)生的產(chǎn)品演示中，他們的試驗(yàn)設(shè)計(jì)是非常漂亮的。我們都知道國產(chǎn)疫苗在國內(nèi)做的時候沒有包括老年人，所以現(xiàn)在緊急使用中的接種人群也僅限于59歲以下的，這是一種很有爭議的設(shè)計(jì)。但是西方國家的疫情猖獗，美國疫苗廠商沒有排除老弱人群的選項(xiàng)，那么怎樣調(diào)和老人對新冠疫苗的高需求度，和老弱之人對疫苗副作用的低耐受度呢？

強(qiáng)生采取了四個階段招收志愿者的方式。第一階段的入組對象是18-59歲的健康人群，經(jīng)過一段時間的試驗(yàn)證明沒有大問題之后，開始第二階段，放開59歲以下但是有基礎(chǔ)病的人入組，再經(jīng)過一段觀察，開始招收60歲以上的的健康人群，這是第三階段。直到最后才放開有基礎(chǔ)病的高危老人。

如此詳細(xì)周到，不愧是百年老店，業(yè)界楚喬。

另一個需要解惑的地方是，強(qiáng)生的臨床研發(fā)副總裁一開講，就反復(fù)地強(qiáng)調(diào)該疫苗的保護(hù)率超過30%的概率是多么多么的高。

這也許讓人有點(diǎn)困惑，因?yàn)榇蟛糠秩酥?strong>FDA給疫苗批準(zhǔn)畫下的紅線是不低于50%，那么這個30%又是從何而來呢？

其實(shí)，F(xiàn)DA畫下的紅線有兩條，一個是表觀的有效率不低于50%，但是并不要求這個結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著地高于50%；第二個標(biāo)準(zhǔn)是有效率必須顯著超過30%， 也就是實(shí)際保護(hù)率的95%的置信區(qū)間，其下限要高于30%。

當(dāng)去年媒體在報道FDA的這個規(guī)定時，也許是為了省事，只強(qiáng)調(diào)了第一條，而略去了第二條。如今，強(qiáng)生疫苗的綜合有效率只有60%多，給人的第一印象是好像比50%這個門檻沒有高出多少。那么，如果轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)這個30%的門檻，那就顯得鶴立雞群和游刃有余了。

這是他們的特意制定的公關(guān)策略嗎？不知道，如果是的話，那就真是一種高明的微調(diào)輿論的戰(zhàn)術(shù)了。

美中不足的是，他們的數(shù)據(jù)似乎有一些錯誤，強(qiáng)生和FDA都沒有給出合理的解釋。比如下圖, PCR陽性的人數(shù)是682人，但是樣本送到西雅圖華盛頓大學(xué)的中心測試后就少了兩百人，考慮到核酸檢驗(yàn)是比較敏感準(zhǔn)確的方法，地方測試和中心確認(rèn)之間會有30%的誤差，非常不合理。更奇怪的是，強(qiáng)生說這兩者的吻合度高達(dá)90%，F(xiàn)DA也表示認(rèn)可，卻沒有給出解釋。也許讀者中有達(dá)人能給解惑。

雖然最后全體評審專家全票贊成強(qiáng)生過關(guān)，但是強(qiáng)生的疫苗是一款有點(diǎn)讓人為難的組合。它有一針完事的賣點(diǎn)，但是綜合有效率又顯著低于之前的兩家RNA產(chǎn)品。況且最近他們又放話說正在研究加強(qiáng)針的使用，有希望在有效率上更上層樓，就更讓人糊涂了。

專家的眼睛里不揉沙子，他問你這個到底是單針劑型還是和RNA一樣的雙針劑型？既然你的單針效果有限，如果你的第二針也能顯著地增強(qiáng)效果的話，那你這個大力宣揚(yáng)的單針優(yōu)勢到底是科學(xué)的事實(shí)，還是促銷的文案？

當(dāng)然了，專家是不可能如此直白的，這個意思大家心里有數(shù)就好了。其實(shí)腺病毒的單針劑型有它內(nèi)在的生物學(xué)基礎(chǔ)，這個在前文中敘述過（）。

也有專家憂慮，當(dāng)官方以操作方便產(chǎn)能充足為理由，給民眾安排打有效率稍遜的強(qiáng)生疫苗的話，會不會讓群眾產(chǎn)生被政府圖方便貪便宜而賤賣了的感覺？

最后說一句，一個月前在博客上發(fā)文暗示輝瑞疫苗真正有效率可能只有29%的那位Peter Doshi副教授（），今天又在FDA設(shè)立的公眾論壇上發(fā)聲了，我本來以為他因?yàn)閬y說話引起了軒然大波，肯定要被官方禁言了，但是沒有。

他的建議當(dāng)然是拒絕強(qiáng)生的授權(quán)申請，只可惜他沒有投票權(quán)，專家評審委員會更不會鳥他。

參與公共論壇向全國發(fā)聲的嗎，還有普通得不能再普通的民眾，有一位老先生感動地說他家的好消息是84歲和86的哥哥姐姐都成功接種了疫苗，而壞消息是88歲的大哥，一位韓戰(zhàn)老兵，生活不能完全自理，還在苦苦地等待。

這個國家和這個世界需要很多疫苗。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

參考資料：

https://pharmanewsintel.com/news/10-of-the-largest-pharmaceutical-companies-by-revenue

https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee-february-26-2021-meeting-announcement#event-materials

END

通知

備用：如果以后讀者無法再閱讀到本公號的更新，可以去網(wǎng)易搜索同名的網(wǎng)易號。海外的讀者也可以下載Telegram , 然后再手機(jī)瀏覽器中打開鏈接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”，點(diǎn)擊“ Join Group”加入“北美新藥科普歷史網(wǎng)”的讀者群。