一邊起訴，一邊熱賣，格蘭仕告天貓有道理嗎？

019年雙十一，天貓?jiān)賱?chuàng)佳績，下單量達(dá)到2684億，同比增長25.7%，再創(chuàng)歷史新高。

而就在雙十一前夕的11月5日，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司宣布，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了格蘭仕就天貓涉嫌濫用市場支配地位糾紛一案的訴訟。在雙十一之前，不大不小的將了天貓一軍。

其實(shí)，格蘭仕與天貓之間的爭議由來已久。格蘭仕曾先后6次在微博喊話天貓，稱飽受“二選一”之苦。

而有意思的是，在格蘭仕狀告天貓的同時(shí)，它的產(chǎn)品在卻在天貓熱賣。我們搜索數(shù)據(jù)，格蘭仕一款499元的微波烤箱一體機(jī)一個(gè)月就賣了6.1萬。而這款機(jī)器在京東從2017年賣到現(xiàn)在才21萬條評論，

一邊熱賣一邊告狀，格蘭仕這是鬧得哪一出呢？

一、 格蘭仕的妄想迫害

按照格蘭仕618期間發(fā)出的公開信內(nèi)容，稱天貓平臺(tái)銷售遭遇嚴(yán)重影響。原因是此前格蘭仕集團(tuán)董事長兼總裁梁昭賢曾率隊(duì)造訪拼多多。

天貓迫害格蘭仕，導(dǎo)致格蘭仕的銷售下降了，格蘭仕相關(guān)店鋪有超20萬臺(tái)產(chǎn)品庫存積壓，整體損失不可估量。

而天貓迫害格蘭仕的原因，就要天貓要搞二選一，不讓格蘭仕與拼多多合作。格蘭仕去和拼多多談合作了，天貓就二選一拒絕格蘭仕。

而事實(shí)上，我們很容易查到的數(shù)據(jù)是，格蘭仕在最近的雙十一之中，幾款產(chǎn)品銷量非常高。

這款499元的產(chǎn)品，一個(gè)月內(nèi)就賣了6.1萬臺(tái)。而在京東，這款產(chǎn)品21萬條評論是從2017年一直到2019年。

如果像格蘭仕說得那么嚴(yán)重，存在二選一。那么我們在天貓上應(yīng)該搜索不到格蘭仕的產(chǎn)品，更不會(huì)看到格蘭仕的產(chǎn)品熱賣。怎么可能一款產(chǎn)品在被迫害的天貓反而賣的比其他平臺(tái)更多呢？

毫無疑問，格蘭仕說法屬于妄想迫害。

二、什么是利用市場優(yōu)勢地位的二選一

這次格蘭仕狀告天貓，是“二選一”這個(gè)由頭。

相信中國網(wǎng)民對這個(gè)詞不陌生。3Q大戰(zhàn)，就是中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上一次著名的二選一，也是源起。

3Q大戰(zhàn)的時(shí)候，最初是騰訊偷偷的靜默安裝，讓用戶用騰訊的電腦管家，不用360。

最后，2010年11月3日傍晚6點(diǎn)，騰訊公開信宣稱，將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，倡導(dǎo)必須卸載360軟件才可登陸QQ。

這才是真正的利用壟斷優(yōu)勢，搞二選一行為，讓用戶登陸QQ，就不能用360。這個(gè)行為立即遭到有關(guān)部門干預(yù)，平息了3Q大戰(zhàn)。

由此及彼，如果天貓真的搞二選一。那么，我們應(yīng)該看到的新聞是天貓、淘寶甚至閑魚所有平臺(tái)禁止銷售格蘭仕品牌的產(chǎn)品。但事實(shí)并非如此。

所以，二選一的確切邊界究竟在哪里？答案是在消費(fèi)者的手里。

《電子商務(wù)法》起草小組成員、中國人民大學(xué)國發(fā)院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任楊東表示，“二選一”并非一個(gè)法律概念，也不具有確定性內(nèi)容。“二選一”是否違法，除了考察簽約雙方本身是否自愿和存在強(qiáng)迫行為外，還要重點(diǎn)考察對消費(fèi)者即用戶的福利影響。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授夏揚(yáng)認(rèn)為，就電商平臺(tái)而言，“二選一”的現(xiàn)象一直存在，是一種常規(guī)競爭手段，目前來說，單一平臺(tái)很難壟斷所有商品，“二選一”競爭反而會(huì)使得電商平臺(tái)朝著更加差異化的方向發(fā)展，對市場支配地位的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)考慮這些因素。

天貓既沒有讓格蘭仕下架，影響消費(fèi)者的選擇權(quán)，二選一罪名自然是不成立的。

三、 虛假公平不能妨礙效率競爭

中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)幾十年了，有市場就必然有競爭，拼多多和阿里、京東、蘇寧的電商競爭是客觀存在的。

電商也是企業(yè)，通過高成本吸引來的流量就那么多，當(dāng)然要把資源分配給能給自己帶來最大收益的供應(yīng)商那里去。

格蘭仕不能一邊在給拼多多掙錢，一邊要求天貓給予格蘭仕更多的資源。

你不能打著公平的名義，東食西宿，兩頭占便宜。

天貓不白送，就是二選一，這個(gè)打著公平旗號(hào)，妨礙競爭效率，要求更多利益的做法是不合理的。

所以，格蘭仕所謂“匹馬立高臺(tái)，單槍挑烏云”，不過是把兩頭占便宜作了粉飾，不聽也罷。

四、頗有意思的“圍攻”

既然格蘭仕不占理，那么它為何要發(fā)起訴訟呢？我們發(fā)現(xiàn)格蘭仕找的律師事務(wù)所，與前一段京東找律師事務(wù)所相同。而在京東訴天貓一案中，唯品會(huì)、拼多多作為第三人參加訴訟。

我們看看股權(quán)結(jié)構(gòu)，騰訊多次入股這三家電商，京東的2018年年報(bào)顯示，騰訊持股17.8%，為第一大股東；美國證券交易委員會(huì)今年2月披露的文件顯示，騰訊持有的拼多多A類股比例為30.9%；2019年3月，騰訊花費(fèi)超過400萬美元增持唯品會(huì)股票，持股比例從7%增至8.7%。

就是說格蘭仕的起訴，實(shí)際是一場圍攻，背后既有電商的背景，也有騰訊的影子。格蘭仕不占理，依然發(fā)起訴訟，其實(shí)只是巨頭之爭的一個(gè)馬前卒。

所謂二選一，利用優(yōu)勢地位，不過是一個(gè)借口罷了。