北京刑事律師：從無罪案例分析如何對貸款詐騙罪進行有效辯護？

（本文作者張永華律師，金融犯罪辯護律師，經(jīng)濟犯罪辯護律師。法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、職務(wù)犯罪辯護律師、企業(yè)家犯罪刑事辯護和詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟犯罪系列案件）

目 錄

一、因未實施欺詐行為，不構(gòu)成貸款詐騙罪

二、以不具備“非法占有目的”為由對貸款詐騙罪作無罪辯護

三、因銀行明知，欺詐行為和放貸行為之間沒有因果關(guān)系

四、未給銀行或其他金融機構(gòu)造成損失，不構(gòu)成犯罪

正文

以下基于10個參考案例，談刑事律師對貸款詐騙罪作無罪辯護的思路和方案要點。

一、因未實施欺詐行為，不構(gòu)成貸款詐騙罪

根據(jù)《刑法》第193條規(guī)定，貸款詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人通常使用5種方法實施欺騙，這些包括：（一）編造引進資金、項目等虛假理由；（二）使用虛假的經(jīng)濟合同；（三）使用虛假的證明文件；（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或者超出抵押物價值重復(fù)擔保的；（五）以其他方法詐騙貸款。

貸款申請人在向銀行等金融機構(gòu)申請貸款時，可能會因不滿足申請條件，而對實際情況有所隱瞞，實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相。但是在一些刑事案件中可以看到，申請人雖然有對材料進行虛構(gòu)隱瞞的行為，但這些行為并不都是貸款詐騙罪中的詐騙手段。貸款詐騙罪中的詐騙手段，是指對影響甚至決定著放貸與否的重要事實如償還能力、擔保價值等進行虛構(gòu)隱瞞。貸款手續(xù)方面存在瑕疵或者申請時進行違規(guī)操作的，不一定會構(gòu)成貸款詐騙罪。

無罪案例一：段某風(fēng)貸款詐騙罪二審案

審判法院：山西省高級人民法院

案 號：(2001)晉刑二終字第116號

無罪理由：段某風(fēng)在向銀行貸款時雖存在提供手續(xù)不規(guī)范之處，但難以認定其有隱瞞真相和虛構(gòu)事實之行為。且在貸款之后，雖將其中的部分款項暫用于償還其它企業(yè)的貸款，但其確將自己的部分款項連同貸款之大部分款項用于與改制企業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)當中，從貸款數(shù)額與之后投入改制企業(yè)的資金總數(shù)額上看基本相當。之所以未能歸還貸款，系因經(jīng)營不善及改制企業(yè)內(nèi)部矛盾激化所致，難以認定段某風(fēng)本人主觀上具有非法占有貸款的目的，亦無證據(jù)證實其有非法占有貸款的行為。

無罪案例二：褚××貸款詐騙罪一審刑事判決書

審理法院： 湖北省仙桃市人民法院

案 號： (2015)鄂仙桃刑初字第00159號

無罪理由：關(guān)于公訴機關(guān)起訴指控被告人褚××騙得仙桃市麥××小額貸款有限公司貸款200萬元，構(gòu)成貸款詐騙罪一節(jié)。經(jīng)查，2014年3月7日，仙桃市杜窯宏發(fā)米業(yè)有限公司與仙桃市麥××小額貸款有限公司簽訂借款合同，被告人褚××以其持有的仙桃市杜窯宏發(fā)米業(yè)有限公司的股權(quán)進行擔保，向仙桃市麥××小額貸款有限公司貸款200萬元，貸款期限為四個月。

被告人褚××與仙桃市麥××小額貸款有限公司于2014年3月10日簽訂權(quán)利質(zhì)押合同，并于2014年3月11日在仙桃市工商行政管理局辦理股權(quán)出質(zhì)登記。該筆200萬元貸款系償還前期貸款本息后又貸的。根據(jù)上述事實，該筆200萬元貸款簽訂了借款合同和權(quán)利質(zhì)押合同，且辦理了合法的質(zhì)押登記，不能認定被告人褚××主觀上具有非法占有該筆200萬元貸款的故意，故不能以貸款詐騙罪就該筆200萬元貸款對被告人褚××定罪處罰，本院對公訴機關(guān)的該指控不予認定。

無罪案例三：黃某某合同詐騙、貸款詐騙罪一審案

審理法院：河南省淮濱縣人民法院

案 號： (2014)淮刑初字第203號

無罪理由：被告人黃某某與被害人淮濱縣郵儲銀行簽訂個人商務(wù)借款及擔保合同，被告人黃某某在辦理該抵押貸款中沒有使用偽造或虛假的合同、證明文件，其提供的是真實的船舶產(chǎn)權(quán)證明，亦未有超出抵押物價值重復(fù)擔保的情形，在辦理船舶抵押貸款時被告人黃某某所提交的資料符合條件，經(jīng)過中國郵政儲蓄銀行抵押貸款程序?qū)徟细窈蠓刨J。

因此被告人黃某某是合法取得75萬元抵押貸款，客觀上沒有實施以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法欺騙銀行的行為，淮濱縣郵儲銀行的放貸行為不是基于因被告人的欺騙行為而產(chǎn)生錯誤認識的行為，且淮濱縣郵儲銀行對被告人黃某某的船舶享有抵押權(quán)，就貸款債務(wù)可以優(yōu)先受償，經(jīng)過淮濱縣物價局評估該船舶的價值為150萬元，大于貸款債務(wù)75萬元，被告人黃某某未按規(guī)定的用途使用貸款，淮濱縣郵儲銀行可以提前收回貸款，行使抵押權(quán)，淮濱縣郵儲銀行并不會出現(xiàn)因無法清償而遭受損失的情形。

被告人黃某某在合法取得貸款后沒有按規(guī)定的用途使用貸款的情形符合《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》第2條第二款“對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰”的規(guī)定。綜上，證明被告人黃某某犯貸款詐騙罪的證據(jù)不足，被告人黃某某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。

無罪案例四：被告人周××信用卡詐騙一審案

審理法院： 湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院

案號 ： (2013)樓刑二初字第48號

本院認為：關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人周××犯貸款詐騙罪部分。就本案現(xiàn)有證據(jù)分析看，對于涉案的九名申請貸款人，因偵查機關(guān)只向進行了×××調(diào)查取證，且雖然×××的證言證明其申請貸款時使用的偽造的個體工商營業(yè)執(zhí)照是被告人周××提供的，但被告人周××供述包括在內(nèi)的申請貸款商戶的個體工商營業(yè)執(zhí)照是他委托馮某某幫忙辦理的，他不知馮某某辦理的個體工商營業(yè)執(zhí)照是偽造的，而本案中亦無對馮某某的調(diào)查材料，故本案無充分證據(jù)證明被告人周××具有實施與申請貸款的商戶共同合謀，騙取銀行貸款的主觀故意和行為。公訴機關(guān)指控被告人周××犯貸款詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足。

二、以不具備“非法占有目的”為由對貸款詐騙罪作無罪辯護

從以上所述《刑法》第193條的規(guī)定可知，貸款詐騙罪和騙取貸款罪的區(qū)別在于非法占有的目的。一些案件中借款人在向銀行貸款時，內(nèi)心的真實意圖并非是要去騙銀行的貸款，而且僅限于占有這部分貸款，而是想去盤活這筆貸款進而獲取更大的經(jīng)濟利益。這么說來，就并不具有非法占有的目的。

什么是貸款詐騙罪中非法占有的目的？最高院出臺司法解釋對常見的幾種情形進行了總結(jié)：1.明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；2. 非法獲取資金后逃跑的；3. 肆意揮霍騙取資金的；4.使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；5.抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；7.其他非法占有資金拒不返還的行為。

貸款詐騙案件中，非法占有目的的有無不能僅套用司法解釋規(guī)定的幾種情形，實務(wù)中，需結(jié)合行為人貸款時的償債能力、擔保情況、對貸款的處置、后續(xù)還款行為、還款能力、還款意愿、不能還款的原因等綜合認定。

無罪案例五：胡某文貸款詐騙再審案

審理法院：四川省高級人民法院

案 號：(2019)川刑再5號

無罪理由：根據(jù)再審審理查明的事實、證據(jù)，胡某文的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。主觀上，胡某文不具有非法占有為目的。認定行為人是否具有非法占有為目的，應(yīng)當堅持主客觀相一致原則，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就認定其主觀上有非法占有的目的。

本案中，首先，胡某文擁有326畝荒山造林林木所有權(quán)證書和開發(fā)許可證書，該荒山多次經(jīng)相關(guān)部門評估，其價值大大高于所貸款項，一直處于保值增值狀態(tài)；其次，無證據(jù)證明胡某文在貸款后有逃跑、肆意揮霍，進行違法犯罪活動，抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉以及其它非法占有資金的行為；

第三，胡某文未違反專款專用的約定，且前期在果園投入了大量資金。相關(guān)證人證言等證實，胡某文貸款前相繼向果園投入資金40余萬元，在獲得10萬元貸款后，胡某文將其中8.9萬余元用于歸還其方成公司在銀行的借款，另外1萬余元用于支付果園工人的工資，實際上是將貸款全部用于了果園，不違反專款專用的約定；第四，2005年3月23日經(jīng)西昌市財政局、2007年6月28日和2017年12月20日西昌市清理財政借款領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室催收，胡某文向上述部門提交了報告，對未能及時還貸的原因進行了說明，并申請寬延還貸時間，并在2012年4月13日歸還了2000元貸款。胡某文是因客觀原因不能歸還，并非拒不歸還貸款。綜上，認定其具有非法占有目的的證據(jù)不足。

無罪案例六：趙某秀貸款詐騙再審案

審理法院：貴州省高級人民法院

案 號：(2017)黔刑再4號

裁判要旨：根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中“要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款以后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰”的規(guī)定，趙某秀改變貸款用途和不能到期歸還全部貸款的行為，不屬于犯罪行為。

另外，非法占有目的是區(qū)分貸款詐騙罪和騙取貸款罪的要點，律師在辯護中打掉非法占有目的之后，還要注意其是否構(gòu)成騙取貸款罪，對此，可針對騙取貸款罪罪狀及詐騙型犯罪特點進行辯護。

就律師以無非法占有目的為由進行無罪辯護的要點，參見：

張永華、王菊紅：《貸款詐騙罪，律師如何從非法占有目的入手進行辯護？》

三、因銀行明知，欺詐行為和放貸行為之間沒有因果關(guān)系

若銀行等金融機構(gòu)明知借款申請人提供材料虛假，仍發(fā)放貸款，其沒有受騙。貸款詐騙罪中，銀行等金融機構(gòu)必須是基于欺詐行為產(chǎn)生了錯誤的認識從而放貸。若能證明銀行沒有被騙或者銀行明知，那就能阻卻貸款詐騙罪成立。

無罪案例七：鄭某龍合同詐騙罪、貸款詐騙罪二審案

審理法院：江蘇省蘇州市中級人民法院

案 號：(2016)蘇05刑終77號

無罪理由：借款人與蘇州銀行于2014年1月28日簽訂的“養(yǎng)蟹”貸款合同系2013年度“養(yǎng)蟹”貸款的續(xù)貸合同，貸款原始發(fā)放時間均在2013年2月、4月或更早。辦理續(xù)貸手續(xù)時，并未要求借款人出具養(yǎng)殖螃蟹的證明。且蘇州銀行明知該貸款的實際用款人為鄭某龍，故不存在蘇州銀行陷入認識錯誤而處分財產(chǎn)的情況，上訴人不構(gòu)成貸款詐騙罪。

無罪案例八：霍某1貸款詐騙罪二審案

審理法院：山西省高級人民法院

案 號：(2019)晉刑終192號

裁判要旨：關(guān)于向慧民公司貸款1020萬元的事實，經(jīng)查，慧民公司的情況說明及霍某1的供述相互印證可證實，該7筆貸款實際發(fā)生日并非2013年11月27日，霍某1提供假房產(chǎn)證的時間到底是在取得慧民公司資金之前還是之后無法查清，如果提供房產(chǎn)證的時間在取得資金之后，則說明霍某1虛構(gòu)事實、隱瞞真相行為與被害人慧民公司處分財物之間沒有因果關(guān)系。

另據(jù)公訴機關(guān)的補偵建議和偵查機關(guān)的補偵復(fù)函，因慧民公司負責(zé)人袁某拒不提供轉(zhuǎn)賬憑證，無法核實1020萬元的資金去向，即在案證據(jù)無法證實1020萬元系被霍某1個人非法占有，同時考慮到經(jīng)慧民公司起訴，該筆借款已由呂梁市中級人民法院按民事糾紛判決，并已進入執(zhí)行程序，故按民事糾紛處理為宜。綜上，公訴機關(guān)關(guān)于應(yīng)以貸款詐騙罪追究霍某1刑事責(zé)任的指控不能成立。

四、未給銀行或其他金融機構(gòu)造成損失，不構(gòu)成犯罪

司法實務(wù)中，未給銀行或其他金融機構(gòu)造成損失主要是因為貸款申請人提供了真實足額擔保或擔保權(quán)已實現(xiàn)，有真實足額擔保情形下，即使貸款申請人到期無法償還，銀行等金融機構(gòu)也可以通過民事訴訟等手段追回貸款。

無罪案例九：姚某、閔某鋼、項某貸款詐騙罪一審案

審理法院：四川省成都市雙流區(qū)人民法院

案 號：（2018）川0116刑初849號

無罪理由：本院認為，公訴機關(guān)指控被告人姚某、閔某鋼、項某犯貸款詐騙罪的事實，因證據(jù)不足，不能成立。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實三被告人具有非法占有銀行貸款的目的。被告人閔某鋼、姚某在以貸款購車為由向銀行貸款過程中，由成都弘祥融資擔保有限公司為其進行擔保，所簽訂的擔保合同有效，且擔保公司亦在案發(fā)后進行了債務(wù)清償，客觀上沒有給銀行放貸形成放貸風(fēng)險，故不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

無罪案例十：曹某、鄧某寶貸款詐騙罪一審刑事判決書

審理法院： 安徽省泗縣人民法院

案 號： (2019)皖1324刑初339號

無罪理由：貸款詐騙罪的犯罪對象是金融機構(gòu)，但涉案相關(guān)金融機構(gòu)的貸款已經(jīng)由皖投公司代為償還，金融機構(gòu)沒有損失；皖投公司代償貸款后，通過訴訟查封了宏鑫公司的土地，其擔保的權(quán)益有實現(xiàn)的途徑。2.被告人曹某雖在偵查階段曾供述其沒有償還1000萬元貸款的能力，但庭審中予以否認，而雷力公司2012年年檢報告顯示年末資產(chǎn)總額為1070.3698萬元，故現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某或其雷力公司沒有償還1000萬元貸款的能力。

曹某辯稱雷力公司已經(jīng)并入亞非集團，雖然沒有書面協(xié)議和楊某某證言確認，但曹某確系安徽亞非國視有限公司總經(jīng)理，兩公司之間的關(guān)系目前難以確定。3.4900萬元貸款除償還曹某1000萬元貸款本息外，其余貸款用途沒有證據(jù)證明曹某知道，難以認定曹某和楊某非等人通謀。綜上，公訴機關(guān)指控曹某構(gòu)成貸款詐騙罪證據(jù)不足，本院不予支持。被告人曹某及其辯護人關(guān)于曹某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪的辯解和辯護意見成立，本院予以采納。（END）

閱讀更多：

如何區(qū)分貸款詐騙和貸款糾紛？專業(yè)律師分析

金融犯罪辯護律師：違法發(fā)放貸款罪合規(guī)問題與刑事犯罪的邊界

金融犯罪辯護律師：違法發(fā)放貸款罪案，審批者承擔什么責(zé)任？

金融犯罪辯護律師：私募基金合規(guī)問題與非法集資犯罪的進一步界分