![]()
因官方發(fā)聲“來自中高風險和其他疫情發(fā)生地人員,無論是否提前報備,都可隨時光明正大地來”,合肥近日博得一片掌聲。
然而,有杭州網(wǎng)友指出,因杭州被合肥“單方面”劃為“敏感地區(qū)”,自己來肥后被要求自費隔離。有媒體據(jù)此質(zhì)疑合肥唱高調(diào)。
不管是“來的客人”,還是“返的家人”,合肥都誠摯歡迎,絕不拒之門外。——在很多地方因被疫情折騰得夠嗆,惡意返鄉(xiāng)、惡意出行之類強力舉措重又甚囂塵上的背景下,合肥官方公然喊出“絕不拒之門外”,不啻為大格局之舉,贏得了外界掌聲。
合肥疫情防控做的怎么樣,是不是空喊口號,只需訪問一下貨車司機群體,其實就能有個清晰的對比。
合肥強調(diào)“都可隨時光明正大地來”,既是要給來客吃下一顆定心丸,只要配合落實防疫政策,就會受到歡迎不會被遣返;與此同時,更是要呼吁來客,對自己和社會負起責任,“切不可翻越高速護欄、藏匿于車子后備箱、偽造行程碼等”。
但在某些網(wǎng)友看來,“光明正大地來”似乎就是“躺平不設防”的意思,不管來自哪里都無需隔離,這顯然是一種誤讀。
基于這樣的誤讀,某些媒體借著一位杭州網(wǎng)友來合肥后被要求隔離的事情,批評合肥唱高調(diào)。可惜這種批評沒能還原事實本身,只有立場,不問是非。
要不然,提出質(zhì)疑的媒體,應該查得清楚,自曝來合肥被要求隔離的杭州網(wǎng)友,來合肥的時間是在5月初,時間早在5月12日合肥那次贏得外界好評的防疫工作視頻會商會之前,而非之后。
5月8日,杭州桐廬縣通報新增1例確診,桐廬縣隨即劃定“三區(qū)”范圍,隨后幾日,桐廬縣又新增幾十例無癥狀感染者。在此背景下,合肥將杭州劃為重點關注發(fā)生疫情地區(qū)(即所謂“敏感地區(qū)”)再正常不過。
各地疫情本就是實時不斷變化的,第一時間作出反應才是高效的、負責的。這也是為什么各地都建議出行前先撥打當?shù)仉娫捵稍兊脑蛩凇kS著杭州疫情穩(wěn)定,不是很快就不在名單上了么?
那位提出質(zhì)疑的杭州網(wǎng)友聲稱,自己來自杭州市區(qū)沒有去過桐廬,杭州是不帶星的低風險地區(qū),合肥不應該要求她隔離。
可問題是,行程碼只顯示市級地名,并不顯示區(qū)縣,你讓高鐵站工作人員,怎么判斷其所言是真是假?該杭州旅客在5月8日出行前,難道不知道桐廬當日發(fā)生了疫情嗎?為什么當天不再電話咨詢確認一下?
承諾不將來客拒之門外,呼吁來客光明正大地來,與要求來自發(fā)生疫情地區(qū)的旅客,配合疫情防控措施,該做核酸的做核酸,該隔離的隔離,兩者之間并不矛盾。否則,豈不是拿合肥市民的健康安全開玩笑嗎?難道不搞防控,才算做的好?才叫對疫情防控負責?
疫情防控千頭萬緒,難免會有做的不到位之處。合肥之所以提出要“力戒層層加碼”,不排除之前也存在層層加碼現(xiàn)象。合理的批評因此應該接受,但也不能純粹為了批評而批評。
某些媒體批評合肥“唱高調(diào)”,找到的例子沒什么道理不說,時間竟是發(fā)生在所謂“唱高調(diào)”之前的,是否過于有失客觀?
質(zhì)疑總是伴隨贊譽而來,這也是傳播規(guī)律使然。說到底,還是某些人內(nèi)心帶著歧視與偏見,似乎合肥就該默默無聞,不配突然擁有外界贊譽。
越是如此,合肥以及像合肥一樣曾經(jīng)默默無聞的城市,越是應該擁有自信:只要格局夠大,我們也可以做到最好,不僅僅是在疫情防控上。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.