是合肥唱高調(diào)，還是質(zhì)疑不著調(diào)？

因官方發(fā)聲“來自中高風險和其他疫情發(fā)生地人員，無論是否提前報備，都可隨時光明正大地來”，合肥近日博得一片掌聲。

然而，有杭州網(wǎng)友指出，因杭州被合肥“單方面”劃為“敏感地區(qū)”，自己來肥后被要求自費隔離。有媒體據(jù)此質(zhì)疑合肥唱高調(diào)。

不管是“來的客人”，還是“返的家人”，合肥都誠摯歡迎，絕不拒之門外。——在很多地方因被疫情折騰得夠嗆，惡意返鄉(xiāng)、惡意出行之類強力舉措重又甚囂塵上的背景下，合肥官方公然喊出“絕不拒之門外”，不啻為大格局之舉，贏得了外界掌聲。

合肥疫情防控做的怎么樣，是不是空喊口號，只需訪問一下貨車司機群體，其實就能有個清晰的對比。

合肥強調(diào)“都可隨時光明正大地來”，既是要給來客吃下一顆定心丸，只要配合落實防疫政策，就會受到歡迎不會被遣返；與此同時，更是要呼吁來客，對自己和社會負起責任，“切不可翻越高速護欄、藏匿于車子后備箱、偽造行程碼等”。

但在某些網(wǎng)友看來，“光明正大地來”似乎就是“躺平不設防”的意思，不管來自哪里都無需隔離，這顯然是一種誤讀。

基于這樣的誤讀，某些媒體借著一位杭州網(wǎng)友來合肥后被要求隔離的事情，批評合肥唱高調(diào)。可惜這種批評沒能還原事實本身，只有立場，不問是非。

要不然，提出質(zhì)疑的媒體，應該查得清楚，自曝來合肥被要求隔離的杭州網(wǎng)友，來合肥的時間是在5月初，時間早在5月12日合肥那次贏得外界好評的防疫工作視頻會商會之前，而非之后。

5月8日，杭州桐廬縣通報新增1例確診，桐廬縣隨即劃定“三區(qū)”范圍，隨后幾日，桐廬縣又新增幾十例無癥狀感染者。在此背景下，合肥將杭州劃為重點關注發(fā)生疫情地區(qū)（即所謂“敏感地區(qū)”）再正常不過。

各地疫情本就是實時不斷變化的，第一時間作出反應才是高效的、負責的。這也是為什么各地都建議出行前先撥打當?shù)仉娫捵稍兊脑蛩凇ｋS著杭州疫情穩(wěn)定，不是很快就不在名單上了么？

那位提出質(zhì)疑的杭州網(wǎng)友聲稱，自己來自杭州市區(qū)沒有去過桐廬，杭州是不帶星的低風險地區(qū)，合肥不應該要求她隔離。

可問題是，行程碼只顯示市級地名，并不顯示區(qū)縣，你讓高鐵站工作人員，怎么判斷其所言是真是假？該杭州旅客在5月8日出行前，難道不知道桐廬當日發(fā)生了疫情嗎？為什么當天不再電話咨詢確認一下？

承諾不將來客拒之門外，呼吁來客光明正大地來，與要求來自發(fā)生疫情地區(qū)的旅客，配合疫情防控措施，該做核酸的做核酸，該隔離的隔離，兩者之間并不矛盾。否則，豈不是拿合肥市民的健康安全開玩笑嗎？難道不搞防控，才算做的好？才叫對疫情防控負責？

疫情防控千頭萬緒，難免會有做的不到位之處。合肥之所以提出要“力戒層層加碼”，不排除之前也存在層層加碼現(xiàn)象。合理的批評因此應該接受，但也不能純粹為了批評而批評。

某些媒體批評合肥“唱高調(diào)”，找到的例子沒什么道理不說，時間竟是發(fā)生在所謂“唱高調(diào)”之前的，是否過于有失客觀？

質(zhì)疑總是伴隨贊譽而來，這也是傳播規(guī)律使然。說到底，還是某些人內(nèi)心帶著歧視與偏見，似乎合肥就該默默無聞，不配突然擁有外界贊譽。

越是如此，合肥以及像合肥一樣曾經(jīng)默默無聞的城市，越是應該擁有自信：只要格局夠大，我們也可以做到最好，不僅僅是在疫情防控上。