吳勇早前采訪視頻被曝：稱自己作品常被說打擦邊球，還能正常出版

最近人教版教材的事件炒得沸沸揚揚，而整個事件背后的主理人吳勇卻一直遮遮掩掩，這其中究竟有什么蹊蹺之處？

近日吳勇早前接受媒體采訪的一段視頻被爆出：

視頻中吳勇自己也承認自己創作的東西涉嫌“擦邊”，還聲稱老一輩認為自己這個年輕人“很有想法”。

采訪中吳勇表示自己畢業被分配之后，就是負責SXZZ教育方面的工作的。

還表示這個東西本身就不好去界定，因此自己做出來的東西時常會被別人評價為“擦邊”。

但是吳勇又表示自己做的東西雖然涉嫌擦邊，但是卻又沒什么可說的，也都能正常出版。

因為這個原因，很多老一輩也覺得這個年輕人很有想法，很厲害。

并且吳勇表示，自己這么做之后知名度也越來越高。

于是漸漸地一些其他的大機構企業或者小說出版商也會找自己做插圖。

而后在一些更重要的場合如果有工作也會邀請到自己。

也就是說因為自己做的東西大膽又有“擦邊”的嫌疑，但每次都能安然過度。

所以自己的風格也逐漸成型，之后在業內知名度越來越大。

字面上這樣理解也無可厚非，但為何會引起如此大的爭議呢？難道僅僅是因為“擦邊”嗎？

這個理由我們還是要通過近期的種種事件來逐一分析。

首先事件曝光之后，作為這些書籍的出版方的出版社是怎么回應的呢？

出版社表示這些問題他們已經開始處理并且立即整改。

這自然是好的一方面，但是出版社又表示并非所有有問題的插圖都來自他們。

這說明了什么問題呢？也就是說有些插圖是其他地方出版社教材上的，可是為什么會出現這種問題呢？

我們不妨大膽地猜測一下：

如果人教版教材上都有類似的大尺度三觀不正的插畫出現，那我們地方出版社的教材有這類插畫又如何？

古話“上梁不正下梁歪”在就不用過多解釋了。

雖然部分地方出版社的插圖不是吳勇工作室創作的，但是這些出版社自創的這些插圖內容卻實實在在是“有過之無不及”。

比如近期曝出的另一半本教材中的插圖，實在是又一次讓國人見識到了“無知”的新境界。

在陜西兩家出版社聯合出版的小學二年級語文教材中，竟然出現了一張“小日子軍人背老人”的照片。

而這張照片旁的文字卻標注著“本文指雷鋒做好事時付出的艱辛”。

不知道各位看到這幅圖后會作何感想，用一個應該被唾棄的人物來和一個我們從小就敬仰的人物對比，這種對比不知道該從何說起。

并且如果稍作研究也知道，這張照片是當年小日子為了美化侵略而故意“擺拍”的。

連這樣的低級錯誤都能犯，很難想像這些編書的人的認知究竟是什么水平。

而之所以其他教科書會出現這樣的問題，不能不說跟人教版教材不無關系。

試問一下，我們國人平日里是這樣教育自己的孩子的嗎？

如果不是為何會出現在小學教科書中？

吳勇在采訪中稱自己打擦邊球還被出版社夸贊，當然也是有理直氣壯的理由的。

看看吳勇本人的履歷會發現，相當的“光彩奪目”。

一個出身于高等學府的優秀人才，在國際上也屢屢獲獎，并且承接過很多國際大單，按理說應該是人中龍鳳。

可為什么在面對自己國家的孩子的時候，會編出如此低質量的教材呢？

此前吳勇的履歷也被媒體曝出過，當年吳勇辭職后便成立了工作室，而工作室多年來都只有吳勇一人。

可就是這樣一個光桿司令，卻在短短的一年的時間里拿到了很多跨國訂單，并且本人還成為了聯合國兒童基金會的顧問。

雖然目前也沒有直接證據指明此人究竟是何來頭，但是為何這些國外大型公司或者社團會如此看重一個當年初出茅廬的新人呢？

事件爆出之后，網上也曝出了一則吳勇回懟網友的截圖。

如果這則截圖是真的，那這個吳勇簡直太可怕了，出事都敢這么硬氣地回懟網友，看來也是不怕事的主。

說到這里又不得不提另一個人，吳勇的導師——統編教材的藝術設計總顧問，被稱為書籍設計界“泰山北斗”的大師呂敬人。

呂敬人畢業于神戶藝術工科大學院，而目前根據已知消息，其子呂旻是北京吳勇設計工作室設計師。

吳勇對老師一直都很尊敬，不過這一次老師似乎也被引火上身了。

當然作為一位享受國家政府特殊津貼的大師，筆者更愿意相信他是被冤枉的。

事到如今各方都表態會重視此事，不過當事人（包括創作者、教材審核人員）至今似乎都沒有公開表態，這又是為什么呢？

事情還沒有下定論，但是近期網上很多大神也都發表了自己的看法。

有如鄭淵潔這樣敢于直面問題的人士，也有如烏合麒麟避重就輕的業內人士（筆者依然相信烏合麒麟是不敢說，畢竟是這個圈子里的，得罪人了自己以后也不好混），當然也不乏蹭流量之流。

有敢于發聲的人，也有推波助瀾的人，讓人覺得不可思議的是一些大V居然光明光明正大的為這次涉事教材做辯解。

只能說這起事件一下子炸出了很多牛鬼蛇誰，而為什么會出現這樣的問題，還是值得我們去反思的。