比“50輛賓利”更值得關注的是，深圳人停車有多難

近日一起發生在深圳寶能城市公館小區的停車位糾紛事件引發全網關注，“深圳賓利姐”沖上熱搜，“50輛賓利”、“國企書記夫人”等隱私八卦刺激著大眾眼球，但真正應該被關注的停車位歸屬問題與深圳車位缺口問題卻持續虛焦。

今天上午深圳國資委發布情況通報，網傳的“國企書記夫人”等信息有了初步回應。本文轉載自深圳客，旨在呼吁讀者理性討論困擾深圳多年的“停車難”頑疾，尋求切實解決方案，驅動市場化的破題之道。

昨天，深圳“賓利姐”火了，“50輛賓利堵截被占車位”沖上熱搜。

△“深圳賓利姐”事件占據三個熱搜

住在城市核心地帶的豪宅業主，雖然購買了單價十幾萬一平米的房子，并且擁有自屬的車位買賣合同，但是卻長期無法享受自己應該有的車位權利。當車位被占了一個月后，沖突終于爆發。

當事人在視頻中提到了澎湃新聞和深圳衛視，這表明她在通過夸張的行為制造糾紛，伸張自己的權利，期待權威媒體的曝光，滿足他們的訴求。

只不過“50輛賓利”、“兩千塊內褲”等等這些炫富的“景觀”，還有疑似深圳國資委下屬上市公司高管的特殊身份，讓輿論的關注點迅速傾斜到另外一邊。這或許將引發其它方面的調查，但是這依然不會改變這件事的本質，就是一場發生在深圳豪車地下停車場的車位糾紛。

這也與更多深圳人的切身利益息息相關。

△截至2021年底，深圳全市機動車保有量達到379萬輛 圖源：一個深圳

在深圳，有許多魔幻的事。

比如，有買房的錢，卻可能排不上認籌的隊；或者，買得起學區房，卻可能上不了學；再比如說，無論是老小區還是新豪宅，都沒法找到一個停車位。

根據2020年深圳小汽車保有量和停車位數據測算，在小汽車保有量約350萬的深圳，停車位缺口卻超過了170萬個。這不是單靠所居住小區價格的高低，就能解決的問題。

△深圳某小區停車場混亂現狀

如果說深圳老舊小區因為規劃前瞻性不足，先天就有停車隱患，那么在深圳近些年新建的豪宅，也頻頻上演停車位的維權，實在是令人匪夷所思。

2020年，蛇口某豪宅就曾因停車位爆發糾紛。該小區目前的二手實際售價超過15萬每平方米，目前有537戶人，配建有686個車位（其中460個為固定車位，剩下的226個車位為共享車位），理論上已經做到一戶一車位。

然而，因為部分業主家里有3到5輛車，車庫資源其實十分緊張。

不少業主在原本共享的車位上掛牌宣告車位私有。這導致小區內128戶業主無法停車。部分業主選擇進行維權，經過多方協調，才通過無固定車位的業主抽簽的方式，暫時解決了車位問題。

△蛇口某豪宅的共享車位與固定車位 圖源：灣區壹地產

早在2018年，深圳著名的“事故豪宅”半島城邦三期也曾傳出過車位維權消息。

當時，開發商本想將小區架空層的600多個車位作為商業用途，但這樣一來，就導致小區的車戶比變成了1.6：1，與賣房時宣傳的2：1不符合。為此，剛入伙的業主們堅決反對，并進行了集體維權。

最后，事件以開發商發布公告，承諾三期業主和商業業主可以共同使用架空層車位，且優先滿足業主車位需求的暫告一段落。

而這次“賓利姐”所在的寶能公館，是位于深圳市中心的豪宅。售價也超過了15萬一平米。項目包括商品住宅、公寓和人才房。住宅區于2018年底交房入住，公寓區則是今年初開始交房入住，涉事女車主是公寓區業主。

事發后據媒體了解，該項目的住宅和公寓分開管理，但兩個區域的地下停車場是共通的。住宅區業主一直在公共停車位停車，先到先停。

而當住宅區業主把車停在自家樓棟門口時卻被人堵住，后來發現是公寓區業主，對方表示，這些屬于他們的固定車位。

△寶能花園城西區業主群部分截圖 圖源： 鳳凰網《風暴眼》

有寶能公館的業主對媒體表示，在這次糾紛發生前，物業公司曾兩次封鎖部分停車位，并安裝地鎖作為僅供公寓區業主使用的“專用車位”，引起住宅區業主的反對，被住宅區業主拆除地鎖，其中就包含涉事女車主的車位，導致矛盾激化。

車位矛盾，這是深圳的“頑疾”。對比全國各地普遍的買賣車位的案例，深圳人的共識卻是：車位是不允許買賣的。這是因為深圳2014年曾出臺過一個意見稿，明確規定配建車位歸全體業主所有且禁止買賣。但問題是，這只是意見稿，最終政策到現在都還沒正式出臺。深圳車位歸屬權上，現行更多參考的是《深圳經濟特區物業管理條例》。

△2014年《深圳市房地產開發項目停車位建設及處分管理辦法（征求意見稿）》

正如那位“賓利姐”視頻中所說，她擁有車位買賣合同。但是，深圳現在根本沒有業主的車位產權證，它只能算是開發商的車位贈予合同。

如果這部分車位是開發商的產權，租售贈予都沒毛病。但同樣都是業主，為什么公寓業主有車位，住宅業主就沒有？如果開發商沒有公示信息，那就已經是屬于違規。

在《民法典》中，關于車位所屬權的重要指標是有沒有占公攤用地，如果占用了業主道路跟公攤面積，那就屬于業主共有，開發商無權租售；如果沒占，又是開發商出錢建的，尤其是不算在容積率的部分，那就屬于開發商。

△《民法典》中關于車位所屬權的相關規定

但是在實際操作過程中，卻出現了巨大的模糊地帶。首先是公攤用地的判別標準本身就很有難度，而且如果開發商沒有明確說車位歸屬它，那隨著房子賣給業主，所有車位的權屬也全部轉給業主，包括了原本屬于開發商的那部分。

更關鍵的是，缺少了明確的政策落地，缺少了利益驅動，開發商毫無動力在新建樓盤的車位上做更多的投入，而深圳老舊小區目前普遍在改造的立體車庫，相對于深圳100多萬個的車位缺口，其實也是杯水車薪。

△寶安區人民醫院機械立體車庫內部 圖源：深圳晚報

這個惡性循環，困擾深圳多年，遲遲無法解決。

買得起幾百上千萬的房，卻找不到地方停車，深圳小區的停車位問題，已經成為了影響生活的痛。

在多數老小區，停車情況已經嚴重占用了公共空間：地面上，休閑領域淪為停車場，住戶活動空間被擠壓；地庫里，禁停區域形同虛設，消防車道全被堵滿，萬一有急事或者發生意外，后果不堪設想。

△深圳某停車場爆滿現狀

“賓利姐”的爆火，其實也很深圳。

他們住的是城市核心地段的豪宅，或許他們真的有多輛價格不菲的豪車，或許他們就是精致到內褲都選擇大牌的城市精英，但是當自己的基本權利受到損害時，他們一定會躬身入局，哪怕是在停車場的地下打滾。權利畢竟是靠自己爭取來的。

而更重要的是，對于更多正受到車位困擾的深圳人，如果“賓利姐”的糾紛最終能夠立案判決，為深圳停車位的歸屬提供法律意義上的參考，或許對于解決困擾深圳多年的小區停車位歸屬，是一種真正意義上的破題。

△眾多車輛行駛在深圳深南大道上。新華社記者 毛思倩 攝

而深圳也應該正視長期車位緊缺的“痛疾”，一座2000萬人口的國際化城市，一百多萬的車位缺口，應該自上而下的尋求解決方案，驅動市場化的破題之道，而不是讓若干個“賓利姐”，用自己的躬身爆火、滿地打滾，改變一個城市的不足現狀。

回歸事件本質，理性尋找深圳人車位權利的破題，這遠比關注“50輛賓利”、“兩千塊內褲”要有意義，也要緊迫得多。

圖片來源于網絡