寧波發(fā)生整牙糾紛案，涂改病歷屬于違法，鑒定責(zé)任不應(yīng)推給當(dāng)事人

近日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院公布了這樣一起案件。2018年，王某到一家口腔診所接受牙齒整形治療。2021年，王某的牙齒受到損害，他認(rèn)為診所存在過錯(cuò)向法院起訴，要求賠償損失3萬余元。

庭審前，雙方交換證據(jù)，法院經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，口腔診所兩次提交的病歷存在多處差異，經(jīng)過調(diào)查了解到，診所對病歷記載的內(nèi)容做過修改和添加。法院認(rèn)為，口腔診所應(yīng)訴后擅自修改病歷，存在偽造、篡改的行為，對其作出了罰款10萬元的決定。口腔診所篡改病歷導(dǎo)致醫(yī)療損害司法鑒定無法進(jìn)行，法院依法推定其診療存在過錯(cuò)，最終判決口腔診所應(yīng)對王某的損失承擔(dān)80%的責(zé)任。

病歷涂改屬于違法行為，法叔叔在審理過程中，有責(zé)任對病歷進(jìn)行甄別，如果發(fā)現(xiàn)有涂改情形，應(yīng)主動(dòng)查實(shí)。由上述案件可知，王某并沒有發(fā)現(xiàn)診所涂改過病歷，是法叔在質(zhì)證中發(fā)現(xiàn)，并主動(dòng)開出了10萬的罰單，據(jù)此判定診所承擔(dān)原告損失的80%。

可見，法叔叔并不應(yīng)成為司法的機(jī)器人，在案件審理過程中，他們應(yīng)根據(jù)疑點(diǎn)和線索主動(dòng)擴(kuò)大調(diào)查范圍。對于診所來說，涂改病歷就是一票否決，并因此失去辯解的權(quán)利。寧波對整牙糾紛案的判決很好地啟示了28案。

1.許敏不應(yīng)成為鑒定病歷的唯一主張者。為了打擊許敏的人設(shè)，很多主播一直在強(qiáng)調(diào)許敏沒有向法庭提交關(guān)于分析病歷的證據(jù)，也沒有正式向法庭申請鑒定病歷。這些人認(rèn)為許敏查找真相就是為了錢，就是為了搞欺詐。通過上述案件可知，許敏作為受害者，只需要向叔叔和大藥房提出，我要真相，查真相應(yīng)是叔叔的責(zé)任，病歷不被鑒定責(zé)任不應(yīng)歸咎于許敏。

2.涂改病歷已成共識，法叔叔應(yīng)主動(dòng)引進(jìn)刑事偵查，不應(yīng)死守民事的陣地。28案當(dāng)事三方都認(rèn)為病歷存在涂改，由此可以推斷28案存在掩蓋偷嬰的可能性。偷嬰屬于刑事犯罪，引進(jìn)刑事偵查是叔叔的職責(zé)所在，421官宣不應(yīng)成一“錯(cuò)”到底的理由。許敏提起的訴訟屬于民事，但這是在申請立案不被允許情況下的無奈之舉，法叔叔已然發(fā)現(xiàn)了違法的線索，仍然死守民事陣地讓人費(fèi)解。

3.大藥房和老杜對于病歷的態(tài)度說明查清真相對他們不利。鑒定病歷最早由大藥房提出，老杜當(dāng)庭反對后，大藥房就順坡下驢放棄了主張，許敏愿意自費(fèi)鑒定病歷沒有被允許。最近，老杜雖然在與網(wǎng)友交流中表示同意鑒定病歷，但她在庭審上的態(tài)度是反對。大藥房對于許敏要求提供病歷樣本的申請拒不配合。因此，可以認(rèn)為，鑒定病歷并不符合大藥房和老杜的核心利益，他們反對是有目的的。

總之，28案不管是錯(cuò)還是偷，都應(yīng)該先鑒定病歷再下結(jié)論，否則，網(wǎng)友會(huì)一直質(zhì)疑，28話題會(huì)一直熱度不降。如果想知道真相，不想看到借話題炒作，啥也別說，抓緊鑒定病歷吧。

#錯(cuò)換人生28年#舉報(bào)/反饋