捧上天的開源商業真的適合中國軟件行業彎道超車嗎？

今天波吉要和大家探討的是開源商業模式，而不是開源本身。開源本身是一件極其偉大的事情，也是推動全球互聯網發展到今天的重要基石。沒有開源的代碼，甚至大量的商業軟件產品也不會誕生。但是，開源的高尚并不等于把開源作為商業模式就是高尚和正確的。恰恰相反，開源在商業上某種程度上只是一種手段，而不是一種模式。如果把開源當作公司的核心競爭力，這樣的公司注定是走不長遠的。

開源的成功典范

開源商業模式最基本的邏輯之一是將產品開放在開源社區中，通過吸引大量的免費開發者和愛好者，使自己的技術成為該領域的基石，并通過付費功能或提供云服務的方式進行商業化。這個想法很美好，也有一些似乎真實的成功案例，如Hashicorp、MongoDB、Confluent、Elastic、Gitlab 等似乎是建立在開源之上的成功商業公司。然而，我們仔細觀察這些公司，都有一些顯著的特點：

• 構建了一個獨立的軟件生態體系

• 具備了商業公司的運作模式

• 主要營收來自于歐美地區

• 都在持續虧損

以 MongoDB 為例，實際上創造了一種新型態的文檔數據庫，有別于傳統的關系型數據庫。SchemaLess 的數據構建方式使其非常適用于一些業務相對動態的場景，如游戲行業，使其具備了非常強大的獨立生態和應用領域，作為 NoSQL 的代表產品已經獲得了巨大的基礎用戶和開發者群體。這個背后的成功與其說是開源帶來的，不如說是新的數據結構和其免費推廣的策略贏得了大量開發者。當然，也贏得了資本市場的青睞。但是在商業化方面，其仍然深陷泥潭，暫時無法脫離虧損的境地，其他開源廠商也有著類似的問題。

事實上，像 Redhat、Suse 等基于開源軟件構建發行版的商業公司反而更容易取得商業上的成功，因為他們基于的是全球開發者一起構筑的 Linux 社區。另一個案例也出現在 PostgreSQL 上，圍繞著這個開源數據庫有大量的商業服務公司。

另一方面，像 Google、Facebook、Microsoft 等大公司，他們的開源本質上并不是構建一種開源的商業模式，而是通過將部分軟件開源實現其戰略上更具野心的意圖，如 Google 通過 Android 來延展他的搜索、視頻等云服務，通過 k8s 來挑戰 AWS 在云計算領域的霸主地位等等。微軟則通過收購 GitHub 來獲取大量的代碼數據。很顯然，OpenAI 就充分利用了這一部分數據。

而 AWS 等云廠商則更簡單，直接將開源軟件拿過來進行修改后以云服務的方式提供，反而比開源軟件的提供公司獲得更大的商業利益。??????????

云才是商業模式

為什么會出現這種情況呢？其主要原因在于開源本身的行為與企業的商業模式本質上是兩回事。要想讓企業正常運轉，就必須從客戶那里獲得收益，必須有人為你的產品與服務付費，還需要一種工業化的方式。為什么現在大家都在談云模式和 SaaS 模式呢？因為這種方式讓軟件從傳統的交付項目變成了真正意義上的可交付服務，能夠按需按量地消費，并集成了計算和存儲資源。

因此，我們看到，把開源軟件變成服務的云計算廠商賺得盆滿缽滿，而開源軟件本身卻在吃土。從商業模式的角度來看，利用互聯網進行軟件交付的云模式，遠遠領先于開源軟件再尋求商業功能或商業支持付費的傳統商業模式。而以云的方式提供軟件服務本身與開源無關，甚至也有像 aiven.io 這樣基于開源軟件做托管云服務的公司，他們的發展也不錯。

相反，不管這個開源軟件是否受到廣大愛好者的歡迎，如果不能以云的方式提供托管服務，那么這種軟件就注定要回到傳統的 License 商業模式，無法獲得規模化的收入。實際上，無論是 Mongo 還是 Elastic ，也都積極與云廠商合作，通過云托管方式獲得巨大的營收。為此，他們還修改了自己的開源協議，以避免其他人拿他們的產品進行云托管。

我們可以發現，如果這個開源項目沒有以云服務的方式提供服務的能力，那么在商業上就不容易成功。而如何以云服務的方式提供服務，本身的設計也充滿了挑戰。我們可以看看 Hashicorp 在 Terraform ，Consul 以及 Vault 上的云模式的區別，就可以發現不同品類的產品實際上并不都能很好地設計出云服務模式。

真正在市場上得到廣泛用戶認可的云服務，未必是開源的。我們可以看到Datadog 表現優異，要比其開源對手表現更好。同樣，Snowflake 也比大量的開源數據倉庫表現優異。他們甚至比傳統的 License 方式的廠商表現更好。因此，要談商業模式，真正的商業模式是云服務模式和傳統軟件模式的比較，而開源商業模式實際上并不存在。

風險投資注定失敗的如意算盤

隨著歐美市場上出現了一些在資本市場上成功的開源商業公司，一些中國的風險投資公司也開始將大量資金投入到中國的開源公司中，尤其是在2021年更為壯觀。他們認為只要這些公司能夠在開源領域獲得大量用戶，不管能否在商業上成功，就至少有可能在資本市場上成功。然而，在中國，這一類能夠真正成功的開源公司將會非常非常少。

只有成為流行的開源軟件，才有可能實現商業化。為了證明自己能成為流行的開源軟件，國內的開源公司以 Star 數為榮，甚至不惜花錢購買 Star。但事實上，絕大多數開源公司無法構建真正的開源社區，最終還是通過自己雇傭大量工程師進行開發。同時，這種起初的想法本身就使得這一類公司的意圖相當可疑。他們也許最核心的商業模式就是掙風險投資的錢。

大量開源公司的創業者本身來自一些互聯網大廠的工程師，而不是成熟的創業者。他們也許有一定的技術能力，但絕大部分人對商業化運營并不熟悉，甚至有些人患上了“開源道德至上癥”，把開源本身當成了事業，認為開源必勝。他們樂此不疲地在開源這件事情上，卻完全沒有商業化的思路和思維，進入了自欺欺人的地步，迷失在一堆社區白嫖工程師的贊美中。但是如果不能向客戶提供有效的價值，而且絕大部分公司的產品都無法以云服務的方式提供，那么這樣的公司就不會成功。

隨著中國互聯網公司因各種原因導致的相對沒落，使得這些開源公司被收購退出的機會也變得非常小。隨著反全球化趨勢的出現，中國開源軟件在國際市場上獲得成功的可能性也不大。至于美股市場是否會接受來自中國的開源軟件，則目前還沒有一個成功的案例。同時，未來無法完成 PMF 的開源軟件可能只是叫好不叫座的“小項目”，國內的信創也和是否開源無關，注定無法取得巨大的商業成功。

對于投資了這些項目的風險投資公司來說，他們只能祈禱這些創始人能夠從虛無縹緲的“開源”中走出來，真正思考如何通過商業化創造價值。否則，很快他們就會將這些公司 Write off 掉。

結論

事實上，我們會發現即使是非常成功的開源軟件與社區仍然很難兌現其商業化的目標。那么為什么那些號稱采用開源商業模式的初創公司還能夠取得成功呢？用戶和客戶是兩個不同的概念，商業模式本身和開源與否并無關系。如果不能將開源的用戶轉化為商業客戶，那么開源商業模式注定是虛無縹緲的。當然，如果風險投資持續支持中國的開源軟件生態發展，那當然是好事。只不過需要把投資的錢當作一種捐贈，而不是股權投資。畢竟，一些開源軟件本身也被捐給了基金會，產權也不在商業公司手中。

開源軟件永存，而所謂的開源商業模式可能注定是一條死路。開源商業模式是一個虛假的命題。而基于開源的商業公司必須要明確，你們的未來必須是云服務化。

歡迎關注加*加入我們討論

企業服務IT圈：聚焦全球ToB領域：甲方. 廠商. 集成商. 服務商. 渠道. ISV等生態，分享業內干貨，打造中國第一企業服務技術內容社區和社交平臺。我們根據粉絲真實崗位情況，分別設置：創業高管微信群/運維技術專家群/架構師之家/DevOps技術專家匯/ToB企業銷售互助會/ToB廠商市場人俱樂部，并為大家提供技術咨詢,營銷策劃.招聘及工作推薦等服務。請大家掃碼或者添加微信：tian1tiant,(備注個人真實職業身份信息邀請不同崗位微信群）。公眾號官方網站：qidao123.com，了解更多，ToB企業服務之家,社交平臺,限時注冊體驗更多服務！

????