人間全對胡錫進(jìn)，這次又要欠抽了

胡錫進(jìn)老先生總能帶來不一樣神志迷惑劇，逢大事，他都能找到突破口把清水給攪和渾了，哪怕自己對自己開了一槍。

昨天，他對準(zhǔn)了K435次列車上發(fā)生的慘案，提出了自己引導(dǎo)性的觀點(diǎn)，主要定向在兩個(gè)方面，一個(gè)是，引導(dǎo)“公眾方面不應(yīng)對火車站的安檢問題施加過大壓力。”

“不應(yīng)”這個(gè)詞用得真霸氣。

仔細(xì)審視他這段話，似乎說，兇手把18厘米的兇器帶上車，導(dǎo)致出了人命，火車站安檢是有問題的，有問題是有問題，但是，有問題又有什么關(guān)系呢？要愛護(hù)，像愛護(hù)犯錯(cuò)的小寶寶一樣愛護(hù)，說兩句就行了，不要打巴掌，要相信他們自己能夠從靈魂深處反思的。

同時(shí)，他還無形中給了提出質(zhì)疑的人們定了性：誰給鐵路案件過大壓力，誰就在犯罪。所以，他用了“不應(yīng)”這個(gè)詞。

另一個(gè)引導(dǎo)就更有技術(shù)性了，把大家對火車站案件問題的質(zhì)疑，活生生地引導(dǎo)到“其他男乘客為什么不應(yīng)援”上去。

老胡是老媒體人，媒體人有一手絕活：輿論方向轉(zhuǎn)移，化解輿情。老胡用得得心應(yīng)手。

在老胡的帖子下面，有個(gè)網(wǎng)友就提了一個(gè)問題：車上的其他男乘客參與援助受傷找誰賠？

不知道是問題本身的原因，還是老胡自身的問題?？傊?，隔著屏幕都能感受到老胡的急眼。他上來就啐了一口，說：

呸，你個(gè)膽小鬼，也好意思在大庭廣眾之下提這樣的問題。

也難怪老胡急眼，他自己是個(gè)攪和事兒的人，自己好不容想出一個(gè)流量獲取點(diǎn)，把職能部門的法律問題引向大眾的道德問題，可這一下子被別人把事兒給攪和了，他怎么可能不來個(gè)大力出奇跡：狠狠地啐一口呢？

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主加繆在小說《局外人》里，曾還原過過一個(gè)默爾索難題。

默爾索是《局外人》的主人公，在朋友、戀人眼中，他是一個(gè)好人，也有人認(rèn)為他很奇怪，但這些不是我們今天要聊的內(nèi)容。

默爾索參加了母親的葬禮，那天他沒有哭，回到家睡了一覺，起來抽了根煙，第二天去游泳，陪女朋友看了滑稽電影。

每次我讀到這些的時(shí)候，我總想起老子和莊子，老子的母親去世下葬后,老子回到家飽餐一頓，蒙頭大睡，而莊子則在妻子去世時(shí)，鼓盆而歌。

當(dāng)然，后人對此也給出了不同的解讀，有好也有壞，最多的解讀是“人生灑脫”。

沒過多久，因?yàn)橐馔?，默爾索開槍打死了一個(gè)人，被指控殺人罪抓進(jìn)了警察局。

剛開始，這個(gè)案件并沒有引起太多的關(guān)注，大家都當(dāng)它只是一個(gè)普通的殺人案。但，當(dāng)檢察官、法官、審判員趴在案件上找啊找，突然找到了興奮點(diǎn)：這家伙在他母親葬禮上竟然沒有哭。

記者、社會(huì)吃瓜群眾的熱情被點(diǎn)燃，案子的重點(diǎn)從審判莫爾索的殺人罪，變成了審判他在母親的葬禮上沒有哭，審判他有沒有靈魂了，把他定性為從精神上殺死了他的母親，是一個(gè)十惡不赦的壞人，是一個(gè)來到人間的惡魔，最終因?yàn)榈赖聠栴}被判處死刑，成功打造了一個(gè)道德綁架案典范。

不知道老胡是不是受到這本小說的啟發(fā)，他也是找啊找，終于發(fā)現(xiàn)了車上的乘客沒有應(yīng)援。

施暴現(xiàn)場無人應(yīng)援，的確是個(gè)大問題，但這個(gè)問題到底是社會(huì)的問題，還是現(xiàn)場乘客個(gè)人問題？老胡選擇了后者，所以他啐了一口。

但是，他的這一重大發(fā)現(xiàn)，并沒有像《局外人》里描寫的一樣，沒有引起大眾的支持，反而換來了九千多條調(diào)侃，顯然大家認(rèn)為這是社會(huì)的問題，因此，大家呼吁以后發(fā)生暴力事件，一定及時(shí)呼叫老胡，讓老胡前去對抗壞人。

大眾夸張了哈，老胡寫字可以，他不是蝙蝠俠，也不是蜘蛛俠，更不是超人。

老胡自己不這么認(rèn)為，他說“我會(huì)要求自己用兩上戰(zhàn)場和去動(dòng)亂香港的勇氣沖上去抱住兇手。”

老胡的確做過戰(zhàn)地記者，這一點(diǎn)值得晚輩們敬佩。2003年，老胡去科伊邊境采訪，據(jù)他自己說，他對戰(zhàn)爭做了深入采訪，并且進(jìn)行了全方位分析，他寫了很多報(bào)道文章，主基調(diào)集中在一個(gè)觀點(diǎn)上：美軍被薩達(dá)姆的伊拉克打得很慘，美帝驕兵必?cái)　?br/>

那一場戰(zhàn)爭中，老胡和薩達(dá)姆都盡力了，但結(jié)果事與愿違。

其實(shí)，對老胡這段經(jīng)歷，我一直很好奇，他真的深入戰(zhàn)爭過？還是躲在安全的地方，胡編亂造？如果真的深入采訪過戰(zhàn)爭，那為什么所報(bào)道的東西與歷史記錄的不一樣呢？

今天，有幾個(gè)朋友寫推文，很嚴(yán)肅的論證胡錫進(jìn)先生糊涂了，存在知識盲區(qū)，還煞有介事的擺事實(shí)，提出要如何保障正當(dāng)防衛(wèi)不被列為互毆。

我覺得，大家對胡錫進(jìn)老先生的重大誤解。老胡從來就不糊涂，更不可能存在知識盲區(qū)。

2022年6月份，唐山發(fā)生了一起燒烤店內(nèi)打人事件。當(dāng)時(shí)，也有人提出過同樣的質(zhì)疑：為什么沒有人上去制止暴行？

胡錫進(jìn)并沒有啐一口，而是很同理心地替現(xiàn)場人員辯護(hù)。他為現(xiàn)場人員提出兩點(diǎn)理由，一點(diǎn)是“審時(shí)度勢自我保護(hù)是本能，也是權(quán)利；一點(diǎn)是我們社會(huì)支持勇敢的條件太欠缺。

第二點(diǎn)尤為重要，說明他自己非常清楚“車上的其他男乘客參與援助受傷找誰賠”的問題是現(xiàn)實(shí)的，也是非常合理的。

2022年6月到現(xiàn)在，還不到一年的時(shí)間，胡錫進(jìn)就否定了自己，難道胡錫進(jìn)隨著年齡的增長，真的記憶力衰退嚴(yán)重嗎？

當(dāng)然不是，他只是更清楚一個(gè)事實(shí)而已：審時(shí)度勢，批評車上的乘客，終歸比批評鐵路部門要安全。

他更清楚一個(gè)事實(shí)：流量獲取是有密碼的，盡管有時(shí)候會(huì)掉進(jìn)坑里。

胡錫進(jìn)是一個(gè)時(shí)代難得清醒的人，因此，今天的胡錫進(jìn)并非否定昨天的胡錫進(jìn)，而是，胡錫進(jìn)要做一個(gè)這樣的人：昨天是對的，今天也是對的。

所以，我們應(yīng)該稱呼胡錫對，或者胡全對。