安徽六安，外賣小哥送餐后，收到1.10元打賞，機智下選擇報警

安徽六安，一外賣小哥接到送外賣的訂單后，及時把外賣送到。不料，剛離開不久，外賣小哥就收到1.10元的打賞，外賣小哥覺得點外賣的女子肯定有什么難言之隱，于是果斷選擇了報警。

（案例來源：閃電新聞）

女子小王是個全職媽媽，生完孩子以后，因為沒有公婆的幫忙，小兩口的收入又不足以請個阿姨，小王只能自己一個人在家帶娃。

一個人帶娃很辛苦，由于孩子小，小王經常為了哄孩子而吃不上飯，為此，小王還曾經偷偷流過淚。

小王雖然辛苦，但是每次看到孩子可愛的樣子，咿咿呀呀叫著媽媽，自己吃苦受累心里也是甜的。

事發當天，小王把孩子哄睡著以后，一看時間都到下午了，自己的午飯還沒吃，就打算點個外賣應付一下。

小王簡單了選了一個蓋澆飯，能填飽肚子就行。很快，外賣小哥就接單了，并很及時把外賣送到小王門口。

小王為了不吵到孩子睡覺，拿外賣的時候，也很小聲和外賣小哥溝通著。外賣小哥很熱情，人也很帥氣，讓小王非常滿意。

拿到外賣以后，小王覺得外賣小哥也不容易，而且服務態度還很好，于是順手就給了一個好評，還給了1.10元的打賞紅包。隨后，小王就開始狼吞虎咽吃起了自己的午餐。

說者無意，聽者有心。外賣小哥看到小王的1.10元打賞，還有小王取外賣時候的小心翼翼，外賣小哥感覺到了不對勁，覺得小王肯定是遇到了什么困難，有難言之隱。于是，外賣小哥果斷進行了報警。
民警接到報警以后，趕緊來到小王的小區，帶著物業人員來到小王家門口，開始急促敲門。小王剛吃完飯，還納悶著，誰這么著急敲門啊？本想訓斥一頓，但是，開門一看，竟然是民警，小王也一臉疑惑，自己在家帶娃犯什么法了？
民警詢問小王是不是遇到什么困難了？小王解釋自己都好著的。但是民警還是要進門檢查，最后，確認一切安全以后，民警告知了小王報警的情況。
原來這是一場誤會。小王是因為孩子在家睡覺，所以小心翼翼。至于1.10元的打賞紅包，小王根本沒意識到有什么特殊含義。但是這一切讓細心的外賣小哥聯想到一起，本著救人的人，選擇了報警，最后，竟然是平安無事。
事后，外賣小哥對自己的行為給民警和小王進行了誠懇道歉。
其實，只要每一次出警的結果都是平安無事，大家折騰一趟也愿意，也說明我們的社會和諧，大家有求助民警的意識。（案例人物均為化名）
這次，外賣小哥的行為，真的有點像影視劇里面的情節，看到一些細微的情節，制止了一場災難，但是案例中，其實并沒有危險，只是幾個巧合讓外賣小哥給誤導了。不管怎么樣，外賣小哥的這份責任心都是值得我們點贊的。
外賣小哥用自己的責任心，及時報警求助，讓民警同志白折騰了一場。那么，外賣小哥的行為會不會受到法律的處罰呢？

1、外賣小哥會不會構成犯罪呢？
《刑法》規定：誣告陷害，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的犯罪行為。
本案中，外賣小哥為了讓小王免受不法侵害，及時選擇了報警，但是該報警并沒有犯罪分子，也沒有陷害他人，所以，外賣小哥的行為并不構成誣告陷害。誣告陷害的前提是要有被誣告的對象和罪名，所以，外賣小哥不至于犯罪。
2、外賣小哥的行為是否構成謊報警情呢？
《治安管理處罰法》第25條規定：有散布謠言，謊報險情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
嚴格來說，外賣小哥的行為確實已經謊報了警情，本來不存在危險，但外賣小哥根據自己的推斷，認為小王遇到了危險進行報警求助，這樣的行為其實已經是謊報警情。
《行政處罰法》第33條規定：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。
本案中，外賣小哥不是為了擾亂公共秩序，且外賣小哥并不知情，本質上為了預防和制止違反犯罪行為，所以外賣小哥的行為并沒有社會危害性，不僅不應該處罰，還應予以支持。

3、最后，民警沒有處罰外賣小哥，還對外賣小哥的細心和謹慎進行了表揚。

從社會的和諧穩定角度而言，我們需要案例中外賣小哥這樣的細心人，及時發現端倪，及時制止違法犯罪，才能更好維護和諧安寧的環境。
在此也告誡大家，不要拿著報警當游戲，有事沒事亂報警，玩過頭了可是謊報警情，要受到相應的處罰。
不顧怎樣，這一次，讓我們為外賣小哥的善良點贊！
對此您怎么看？
留言參與討論。
關注@胡究法的如法炮制
多學法律少吃虧。