浙江舟山，酒店女員工換衣服，不料被總監拍照，一波三折惹麻煩

“職場過山車，太刺激了！”浙江舟山，酒店總監看到女員工在工位上換衣服，就拍了兩張照片留作證據，不料，卻給自己惹來大麻煩，一波三折差點受不了。
（案例來源：光明網，人物均為化名）
女子楊某是某知名酒店的營銷總監，楊某工作以后，憑著自己的努力和好運氣，歷經周折，終于爬到了營銷總監的位置，進入了公司的管理層。
楊某深知自己多年付出的艱辛，工作非常認真，也很細致。

事發當天，快到下班時間了，楊某依舊在工作崗位上忙碌。因為第二天的工作需要一些餐飲宣傳圖片，楊某就到酒店市場部去索要一些圖片。
不料，楊某正好看到市場部的姑娘小麗在工位上換衣服。楊某告訴小麗：這是公共區域，一個女孩子家在這里換衣服不合適。公司有專門的更衣間，讓小麗去更衣間換衣服。
誰知，小麗非但不領情，還冷言冷語頂撞楊某，楊某覺得自己委屈，就開始批評小麗，結果，兩人就爭吵了起來。
小麗看到楊某這么多管閑事，還故意要在辦公室換衣服，就要挑戰一下楊某的權威。楊某也得理不饒人，拿出手機就拍下小麗在工位上換衣服的證據。沒想到，這一拍，讓楊某后悔不已。

小麗看到楊某敢偷拍自己，直接打電話報警，聲稱自己在辦公室被人偷拍隱私。隨后還向酒店反映，舉報部門領導偷拍自己換衣服。
很快，民警趕到公司，查看了楊某的手機，看了小麗換衣服的照片，了解了事情的原委后，民警認定：楊某拍攝的照片中，小麗的身體部位都被衣服遮擋著，楊某行為并沒有侵害小麗的隱私權，要求楊某刪除照片，調解結案。
本以為事情就此結束。可誰知，楊某第二天就收到酒店解除勞動合同的通知。
酒店認為：楊某作為部門領導，私自拍攝女下屬換衣服照片，侵害女下屬隱私。楊某的行為讓女下屬報警，對酒店造成非常不好的影響，因此將楊某辭退。
看到這樣的結果，楊某傻眼了。楊某認為：自己本是好心提醒小麗，小麗不聽還和自己爭執，最后也只是想留個證據讓酒店處理。對于自己拍照的事情，民警都認定沒有侵害隱私，而且調解結案了。酒店怎么還能因此辭退自己呢？

楊某不服這個結果，先是向酒店申訴，但酒店還是要執意辭退楊某。楊某無奈，只能向仲裁委提出勞動仲裁，希望能夠讓酒店繼續履行勞動合同。
果然，楊某再一次得到好運加持，仲裁委審理后認定：酒店解除勞動合同的依據不充分，支持了楊某提供的證據，要求酒店繼續履行合同。
對此結果，酒店方面不服，于是，直接起訴到法院。誰知，法院又讓楊某坐了一次過山車。
一審法院審理后認定：楊某身為部門領導，拍攝女員工換衣服的照片，超出了合理、必要的限度，是對女員工的騷擾，認為公司根據內部管理制度解除勞動合同并無不妥。
一個裁決，一個判決，兩個完全相反的結果，楊某也后悔了自己當初的多管閑事。但是，現在騎虎難下，自己又不想失去這份工作，這可怎么辦呢？
楊某再次提起上訴，只能寄希望于二審法院。
二審法院終于給了楊某希望。法院審理后認定：酒店有專門的更衣間，而小麗還在公共區域換衣服，該行為已經有過程。楊某在勸說無效的情況下，拍照留取證據，沒有拍攝小麗的隱私，也沒有傳播小麗的照片，并不構成侵害小麗的隱私權。
所以，二審法院認定，酒店解除合同違法，判決繼續履行合同。
經過一波三折，楊某終于保住了勞動合同，但是這一行為也得罪了酒店領導，得罪了小麗，估計楊某在酒店以后的發展也是會受到一定的挫折。
對于該案件，我們從法律角度應該如何看待呢？

首先，侵害他人隱私權是違法，不能為了取證而違法。
《民法典》第1032條規定：任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
民法典對個人隱私權有保護，不管是不是取證，都不能侵害他人的隱私權，否則要為此承擔違法責任，會受到治安管理處罰。
本案中，二審法院最終認定，楊某拍照沒有拍攝小麗的隱私部位，也沒有傳播照片，并在民警的督促下進行刪除，所以，該行為沒有侵害小麗的隱私。

其次，違法解除合同的，員工有兩個選擇。
《勞動合同法》第48條規定：用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行;勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照經濟補償標準的2倍支付賠償金。
本案中，法院認定酒店解除勞動合同違法后，楊某其實有兩個選擇，一個是要求繼續履行合同，還有一個是要求2倍的經濟補償金賠償。案例中，楊某認為自己工作來得不容易，選擇了繼續履行勞動合同。
最后，不知道是酒店本來就想辭退楊某還是另有隱情，總之，這么一鬧，楊某繼續呆在酒店還不如拿著賠償金走人更好，以后的路只怕更要小心。
對此您怎么看？
留言參與討論。
關注@胡究法的如法炮制
多學法律少吃虧。