是否開(kāi)放校園,決定權(quán)是師生,不是公眾!
因?yàn)楸贝竽辰淌诘目鐧谑录髮W(xué)校園開(kāi)放與否問(wèn)題再次被輿論關(guān)注,很多媒體與意見(jiàn)領(lǐng)袖入場(chǎng)呼吁開(kāi)放。相信支持開(kāi)放的人是多數(shù),甚至絕大多數(shù)。但為什么學(xué)校不愿意開(kāi)放?換個(gè)角度,我們到底應(yīng)該聽(tīng)公眾的,還是直接的利益關(guān)系人,比如大學(xué)師生?
1、 不要?jiǎng)虞m講國(guó)外如何,我們各級(jí)政府與單位不都有圍墻嗎?哪個(gè)可以隨便進(jìn)?
美國(guó)等西方國(guó)家大學(xué)的確沒(méi)有圍墻,隨便進(jìn),但問(wèn)題是,難道僅僅是高校沒(méi)有圍墻嗎?國(guó)情文化不同,這些國(guó)家絕大部分機(jī)構(gòu)都是沒(méi)有圍墻的,何止是高校,議會(huì)、總統(tǒng)府也是開(kāi)放參觀的,更不要說(shuō)各級(jí)政府。20多年前在國(guó)外時(shí),導(dǎo)游就告訴我,在這些國(guó)家,萬(wàn)一找不到衛(wèi)生間,就找當(dāng)?shù)厥姓d,而且都是24小時(shí)開(kāi)放。
我們一樣嗎?各級(jí)政府都寫(xiě)著“為人民服務(wù)”,我們隨便進(jìn)得去嗎?也不只是各級(jí)政府,我們大大小小的單位都有圍墻,都有看門的門衛(wèi)與保安,為什么不開(kāi)放?
仔細(xì)想想。
一些媒體紛紛呼吁大學(xué)應(yīng)該開(kāi)放,能否請(qǐng)這些媒體先開(kāi)放做個(gè)示范,讓我們普通人也可以隨時(shí)進(jìn)去看看?
2、 不要?jiǎng)虞m講國(guó)外高校如何開(kāi)放,西方國(guó)家民眾對(duì)高校游會(huì)如此狂熱嗎?
西方高校不僅校園沒(méi)有圍墻,校內(nèi)各種設(shè)施包括圖書(shū)館也都是開(kāi)放的,我也很喜歡欣賞這種做法,但我們高校基本都有圍墻,圖書(shū)館、教室也都有嚴(yán)格的管控,為什么?
原因很復(fù)雜,我只提醒一個(gè)。
中國(guó)人對(duì)教育有著非同一般的敬仰,尊崇,孔子在中國(guó)長(zhǎng)期被尊稱為“圣人”,文廟也往往在當(dāng)?shù)刈钪匾恼块T隔壁。到了現(xiàn)代,這些標(biāo)志就變成了高校,尤其是著名高校,眾多家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的重視,往往物化為對(duì)著名大學(xué)的重視,對(duì)高校游的重視,甚至是狂熱,希望孩子到高校“熏陶”一下,尤其是北大清華為代表的名校,高校游已經(jīng)成為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)。今年暑假圍繞清華北大的校園游高燒不退,雖然學(xué)校也開(kāi)放了預(yù)約,但預(yù)約名額秒光,一些人想盡辦法進(jìn)學(xué)校,比如和校內(nèi)師生合作倒賣訪客指標(biāo),北大為此還公開(kāi)處分了部分學(xué)生。為了混進(jìn)學(xué)校,一些孩子家長(zhǎng)不惜躺在小汽車后備箱混進(jìn)學(xué)校,于是學(xué)校不得不檢查進(jìn)校汽車的后備箱。
![]()
北京大學(xué)
如果清華北大開(kāi)放,大概率北京第一旅游景點(diǎn)就是清華北大,而不是故宮。我們可以想象一下會(huì)發(fā)生什么?每天幾萬(wàn),甚至過(guò)十萬(wàn)游客涌入學(xué)校,學(xué)校會(huì)變成什么?
美國(guó)、英國(guó)的家長(zhǎng)會(huì)這么瘋狂嗎?無(wú)論是去哈佛,MIT,還是牛劍,我們看到的最多的游客往往都是中國(guó)游客,為什么?如果他們的民眾也如中國(guó)老百姓這般熱衷,我堅(jiān)信他們也不得不進(jìn)行限制和干預(yù)。
3、 也不要?jiǎng)虞m用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)今天的事情。
我讀書(shū)時(shí)的時(shí)候高校校園的確是開(kāi)放的,我也經(jīng)常混跡于附近學(xué)校聽(tīng)課,到圖書(shū)館自習(xí)。比如當(dāng)年包括北大在內(nèi)的校園,圖書(shū)館都是沒(méi)有門禁門衛(wèi)的,隨便進(jìn)出的,圍繞學(xué)校也存在著一批蹭課聽(tīng)課的校外學(xué)生。
但那時(shí)是什么時(shí)代?
2001年,大學(xué)畢業(yè)生才第一次突破100萬(wàn),今年則是1158萬(wàn),明年是1179萬(wàn)。
當(dāng)年,我們?nèi)司鵊DP不足1000美金,因?yàn)椴桓辉#鞣N不便利與成本的高昂,人口流動(dòng)不是很大,訪客總量很少,即便到學(xué)校的人,也往往是相關(guān)的人員,對(duì)學(xué)校的秩序有著基本的自律。現(xiàn)在人口流動(dòng)便利、頻繁,專門的游客流量越來(lái)越大,幾乎是10倍以上的增長(zhǎng),管理難度是前所未有的。
如是,我們?nèi)绾伪U险5慕虒W(xué)秩序?
曾經(jīng)某著名大學(xué)教授給我講過(guò)一個(gè)故事:當(dāng)年校園還開(kāi)放時(shí),他正在上課,一個(gè)家長(zhǎng)帶著孩子就進(jìn)來(lái)了,還招大呼小叫地喊同伴,“這里在上課,快來(lái)體驗(yàn)一下。”結(jié)果課堂秩序大亂,同學(xué)們眼光齊刷刷看向這批游客。這位教授憤怒地吼了一聲:滾!
有人說(shuō),可以把學(xué)校教學(xué)區(qū)封閉起來(lái),難道我們?cè)趯W(xué)校里還要加裝復(fù)雜的圍墻圍欄嗎?如果不加圍欄,你認(rèn)為家長(zhǎng)會(huì)聽(tīng)從你的要求,不進(jìn)教室等不應(yīng)該去的地方嗎?
4、 還有,一旦發(fā)生校園安全問(wèn)題,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?
日前看到一個(gè)案例,一個(gè)學(xué)校響應(yīng)當(dāng)?shù)匾螅_(kāi)放學(xué)校體育設(shè)施。一位學(xué)生放學(xué)后進(jìn)學(xué)校踢球受傷,把學(xué)校告到法院,法院判學(xué)校承擔(dān)管理不善的賠償責(zé)任。如果都這樣判罰,哪個(gè)學(xué)校敢開(kāi)放?
校園的全面開(kāi)放,安全管理肯定難度提高,成本誰(shuí)來(lái)提供?相關(guān)的安全負(fù)責(zé)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?一旦發(fā)生問(wèn)題,能否讓學(xué)校無(wú)責(zé)脫責(zé)?
![]()
清華大學(xué)
5、 開(kāi)放校園,到底誰(shuí)說(shuō)了算?聽(tīng)公眾的,還是師生的?
大家都在呼吁甚至要求學(xué)校開(kāi)放校園,如果只是站在我個(gè)人的角度,我也希望,至少可以便利地進(jìn)出我家附近的高校,但這多多少少有點(diǎn)慷別人之慨。開(kāi)放校園與否,是否是學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)?我們是否應(yīng)該給予尊重?
大學(xué)校園首先是服務(wù)學(xué)生與老師的,是服務(wù)教學(xué)科研的,是否開(kāi)放,我們首先需要問(wèn)問(wèn)廣大學(xué)生與老師,他們才是直接的利益關(guān)系人,不是社會(huì)公眾。
開(kāi)放,還是不開(kāi)放,交給學(xué)校師生與管理者做出自己的決定,就如目前也有學(xué)校是開(kāi)放的,但并不意味著所有高校都應(yīng)該全面開(kāi)放。無(wú)論開(kāi)放與不開(kāi)放,我們都應(yīng)該給予尊重。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.