白巖松確實提了一個很復雜的問題

白巖松確實提了一個很復雜的問題

作者/慧超

（一）

其實，被群嘲的白巖松老師也不容易。

身不由己嘛！

如果你對中國新聞節目主持人的工作性質有所了解，就會明白，他們其實并沒有多少“自由發揮”的空間。

何況身處那個位置，多少還要帶點“表演”的性質，再加上長期以來的人設所縛，有些話，不愿意講，也必須講；有些問題，明知毫無意義，也必須皺著眉頭提；有些表演，哪怕骨子里意興闌珊，也必須興高采烈地配合。

簡單地做一下前情提要，事情是前幾天，白老師在一檔以“促消費”為主題的新聞節目中，緊鎖眉頭向專家提了這樣一個問題：

“有錢，但他（老百姓）也不敢花，有錢也不愿意花，為什么”？

專家自然也是做了功課，一二三咔咔一頓展開，每一句話聽起來都很有道理。

不過你但凡去認真咂摸一下這些論述，甚至是整期節目，聽來聽去，實在會讓人不由地想起《鄉村愛情》里，村主任長貴的那句著名論述：

事情就是這么個事情，情況就是這么個情況。

現在，明星們出點什么事，都喜歡重復一句“抱歉占用公共資源”，要我說，這歉根本輪不到他們道。

有網友嚴肅地表示，白老師這句“為什么老百姓有錢也不敢花”？堪稱一個世界經濟學界的“新未解之謎”，誰要是能答出來，諾貝爾經濟學獎非他莫屬。

這自然是反諷的修辭手法，言下之意，是諷刺這個問題屬于揣著明白裝糊涂，老百姓為什么有錢也不敢花？

當然是因為沒錢！

（二）

我說白老師不容易，是因為他在節目里，其實也提及了消費萎靡的一個原因：“一個是我沒錢，你得讓我錢多一點才能去消費?！?/p>

只是，這句話顯然被嘲諷他的聲浪刻意忽略了。

可以理解這是一種民間怨憤的反噬——當大家都過得不太好的時候，對指皂為白的“漂亮話”，容忍度是最低的。

這幾年，各行各業面臨的是怎樣的壓力和現實環境，已無需多言。曾經響徹云霄的“消費升級”，幾乎變成了一個陌生詞匯。物換星移幾度秋，當初那些奚落拼多多進不了五環的人哪敢想，如今它的市值竟超越阿里巴巴了。

消費降級不是什么潮流所趨，而是所有人需要面臨的逼仄現實。

年薪百萬的大廠碼農，在35歲時被優化成了滴滴司機。暴雷地產公司的失業員工，系上圍裙在路邊擺起了小攤。985畢業的教培金牌老師，轉行做起了自媒體。簡歷石沉大海的應屆生，無奈購入了人生第一輛摩托，跑起了美團和閃送——

雖然大家都有美好的未來，但各自的收入和對未來的預期，顯然打了一個很大的折扣。

這其中，有一個吊詭的現象確實不得不提，就是如果你不去凌晨四五點的零工勞務市場，不去田間地頭走一圈，只是坐在溫暖明亮的辦公室或者演播廳里，確實會有一種感受：

看數據的話，明明大家都是很有錢的，為什么不去消費呢？

宏觀數據層面，確實如此。比如央行公布的數據顯示，僅2023年前3季度，住戶存款就增加了14.42萬億元，相當于前三季度平均每個中國人都多存了一萬塊。

所以難怪此前有專家站出來表示，“中國整體不存在房貸壓力過大的問題，因為居民存款遠遠超出房貸?！?/p>

但不必搬出經濟學教義，普通老百姓也知道，統計數字和平均數沒什么意義。北京人均存款都近30萬了，可你去普通人家走走問問，恐怕不是隨便一個三口之家，銀行賬戶都能躺著90萬的。

宏觀數據和個體的微觀感受，很多時候是背離的。拿著宏觀數據坐而論道，確實會有種“大家有錢卻不花”的惶惑，但深入街頭巷尾，每個人的拮據和單筆消費金額的下降，又是結結實實的。

（三）

因此，白巖松老師皺著眉頭提出的那個問題，實際上，如果深入探究，它真的是一個復雜的問題。

首先，中國居民的儲蓄傾向，確實是顯著高于歐美各國的。加上三年疫情所帶來的“疤痕效應”，又深刻地改變了很多年輕人的未來預期、風險偏好和消費心態。

我記得很多年前，媒體還憂心忡忡地警惕消費主義對年輕人的侵害，還大力批判“月光族”的透支行為?？涩F在我看到“月光族”這三個字，感覺都有點陌生了——時代的風向，悄然間已經轉變。

第二，是居民端的去杠桿和資產負債表修復。

去年有一陣子，日本經濟學家辜朝明和他提出來的“資產負債表衰退”理論，在中國掀起了一股討論熱潮。

一派以日本經驗反推，認為中國目前正面臨“資產負債表衰退”的危險。一派則認為日本經驗并不適用于中國，因為無論是國情、時代格局還是兩國的經濟結構都不盡相同。

但這兩派在其中一個觀點上，基本是達成共識的，他們都不否認這一點：

中國的居民部門，當下正面臨資產負債表的收縮和修復。

因為數據不容置疑，中國家庭七成的資產都押注在房地產上面，可以說房價的走勢，直接左右著中國老百姓的家庭資產負債表。

而這幾年全國各地房地產價格的走勢，想必不需要我再一一羅列數據了。

資產（房子或股票）價格的上漲所帶來的財富效應，對消費的刺激是巨大的。

房價每年上漲的時代，即便一個人只擁有一套不會賣出的剛需房，看到中介門店掛出來的節節攀升的房價，他也會覺得自己一年又“躺賺了幾十萬”。

所以，縱然五千月薪的工資一分沒漲，但面對一筆不菲的賬面浮盈，人在花錢時就會大膽許多。

而在資產價格下跌時，這種刺激就會呈現一種逆效應。雖然房子還是那套房子，工資也一分沒降，但賬面浮虧卻會讓人不由自主地節衣縮食，降低風險偏好。

我們股民對此再熟悉不過，漲停時會所嫩模，跌停時關燈吃面，說的就是這個道理。

這幾年，中國居民資產的兩大蓄水池，房地產和股市，幾乎都呈現大比例跌幅。有個別城市的房價已經距高點跌了30%，股市更不必說，當下正保衛2900點呢……

所有這一切反映在居民端，就是大家不再借貸上杠桿，對投資和非必要消費都持極其謹慎的態度，有錢的不去消費，不去換更大的房子，反而排隊去銀行辦理提前還清房貸。

這是典型的資產負債表修復，“還債”總是痛苦的，這一過程，或許比人們想象的要更漫長。

（四）

第三，則是長期以來的“系統性設置”，對居民消費的抑制。

國家金融與發展實驗室副主任殷劍峰教授，寫過一篇論文《為什么中國人不消費？》，分析制約中國居民消費的種種問題，很有價值，有興趣的朋友可以自行搜索閱讀。

殷教授在文中有一個核心觀點，他寫道：

“在初次分配環節中，財政通過較高的宏觀稅負占有了較大比重的收入，在再分配環節，又通過經常轉移將部分收入轉移給了自己。所以，財政職能的異化是中國居民收入在國民收入中占比過低的根本癥結?！?/p>

很抱歉，這個問題恕我不能談的太深。

總之它所涉及的問題，鏈條很長，也很復雜，亦非我所能置喙。

譬如民生福利保障問題，大家都明白，對居民的民生福利保障越全面，老百姓心里越有底，也就越敢去消費。

但當地方政府傳統“土地財政”和“土地金融”的模式難以為繼，又面臨缺乏地方主體稅種的收入現實時，地方政府縱然想擴大民生支出，想為居民提供更多民生福利保障，可問題是：

錢從哪里來？

你瞧，促消費這個問題，你要真往深層次談，甚至要涉及到稅制改革。

而地方政府的動作又是一層，尤其在曾經“以GDP論英雄”的歷史時期，民生支出和福利保障在地方政府官員的心中，其重要性是遠遠排在大搞基建和招商引資后面的。

假如給一個城市10個億，你覺得當地官員是愿意多建幾座公立學校，減輕居民教育負擔呢，還是更愿意平整土地、大搞基建，把柏油路挖了鋪、鋪了挖呢？

答案，藏在咱們各自的生活經驗中。

復旦大學教授蘭小歡在他那本暢銷書《置身事內》里，寫過這樣一段話：

“以土地為中心的城市化忽視了城市化的真正核心：人。地價要靠房價拉動，但房價要由老百姓買單，按揭要靠買房者的收入來還。所以土地的資本化，實質是個人收入的資本化。支撐房價和地價的，是人的收入。忽略了人，忽略了城市化本該服務于人，本該為人創造更好的環境和更高的收入，城市化就入了歧途。”

這段話用寥寥百余字，就揭示了傳統地方增長鏈條上“一榮俱榮，一損俱損”的復雜關系，值得深入思考。

“為什么老百姓有錢也不敢花？”

最簡潔的回答當然是：“因為沒錢！”

但如果深入思考，認真審視這一問題，你會發現，它其實是一個極為復雜的問題。

它涉及到居民部門的儲蓄傾向、消費意識、家庭/個人杠桿率、風險偏好及對未來的預期，更進一步，還涉及到居民可支配收入比重，財富分配差距，政府財政經常轉移收入，以及一國民生福利保障等等方面。

所以，如果單純以“如何促進消費”的視角去解答這個問題，注定只能得到一些輕飄飄的答案，比如嚴厲打擊假冒偽劣商品，營造良好消費環境，比如每個人賬戶上發幾十塊消費券，隔幾天搞個購物節什么的……

很難觸及到其問題本質。

一個常識是，面對一個極為復雜的問題，大概率不會有一個立竿見影、簡明扼要的答案。

面對類似的問題，如果回答的重點，一直都放在試圖增強消費者信心的維度，那看似合乎邏輯，實際南轅北轍。

這要么是一種戰術上的刻舟求劍，要么是一種戰略上的掩耳盜鈴。

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。