評(píng)級(jí)巨頭們應(yīng)該反思一下了

2010年，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，并展開了一系列的嚴(yán)厲調(diào)查，試圖追究那些應(yīng)該在金融危機(jī)中承擔(dān)責(zé)任的公司。

除了華爾街投行，國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也被列為調(diào)查對(duì)象。

政府部門認(rèn)為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不但反應(yīng)遲鈍，未能預(yù)測(cè)金融危機(jī)，在金融危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至無一例外地給予了美國(guó)國(guó)際公司及其衍生次貸產(chǎn)品最高評(píng)級(jí)。

調(diào)查的重點(diǎn)，是三大信用評(píng)級(jí)公司是否利用自己的特殊角色，誤導(dǎo)投資者，從而導(dǎo)致金融危機(jī)愈演愈烈。

在美國(guó)國(guó)會(huì)上接受質(zhì)詢的，包括中國(guó)股民們無比熟悉的老朋友：股神巴菲特。

股神旗下的伯克希爾·哈撒韋公司當(dāng)時(shí)是穆迪的最大股東。在此前的公司股東大會(huì)上，股神對(duì)自己的投資者們說，雖然購買了評(píng)級(jí)公司的股票，但自己從來不關(guān)注評(píng)級(jí)，也不讓評(píng)級(jí)公司參與投資決策。

但在國(guó)會(huì)的聽證會(huì)上，老頭兒打了一手好太極，模棱兩可地為評(píng)級(jí)公司辯護(hù)。

當(dāng)問及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為第三方，不向投資者收費(fèi)，反而向證券發(fā)行者收費(fèi)，是否應(yīng)該改變商業(yè)模式，從而避免利益沖突時(shí)，股神的回答很有意思：

我不知道誰會(huì)支付費(fèi)用，反正我是不會(huì)的。

言外之意是，信用評(píng)級(jí)是一門好生意，但做投資決策的時(shí)候，最好不要聽他們的。

壹

4月10日，惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司發(fā)布報(bào)告，維持中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)不變，但將評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”。

去年12月，另一家國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司穆迪也做了同樣的動(dòng)作。

我方的回應(yīng)，可以說是克制、理性的：

惠譽(yù)主權(quán)信用評(píng)級(jí)方法論的指標(biāo)體系，未能有效前瞻性反映財(cái)政政策“適度加力、提質(zhì)增效”對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、進(jìn)而穩(wěn)定宏觀杠桿率的正面作用。

這事兒呢，很難去評(píng)論。比較公正的看法，是一個(gè)網(wǎng)友表達(dá)出來的：惠譽(yù)是商業(yè)機(jī)構(gòu)，不是任何生意，都絕對(duì)向善。

國(guó)家層面，尚可提出抗議，真正感受到國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司的隱秘權(quán)力，又毫無招架之力的，是中國(guó)的開發(fā)商。

惠譽(yù)調(diào)整中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)兩天后的4月12日，標(biāo)普發(fā)布對(duì)龍湖集團(tuán)的最新評(píng)級(jí)報(bào)告，將龍湖的長(zhǎng)期發(fā)行人信用評(píng)級(jí)從“BBB-”下調(diào)至“BB+”。

同時(shí)，標(biāo)普將龍湖的高級(jí)無抵押票據(jù)的長(zhǎng)期發(fā)行評(píng)級(jí)從“BB+”下調(diào)至“BB”。

這是國(guó)家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)房企的又一次暴擊，最近兩三年時(shí)間里，評(píng)級(jí)巨頭們對(duì)中國(guó)房企可以說是一視同仁地看空，沒有例外。

就在前段時(shí)間，穆迪撤銷了萬科的Baa3發(fā)行人評(píng)級(jí)，降至Ba1企業(yè)家族評(píng)級(jí)，也就是垃圾級(jí)。并下調(diào)高級(jí)無抵押債務(wù)評(píng)級(jí)，同時(shí)將萬科所有評(píng)級(jí)列入評(píng)級(jí)下調(diào)觀察名單。

另一家評(píng)級(jí)巨頭惠譽(yù)，先是將萬科的長(zhǎng)期外幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)自‘BBB’下調(diào)至‘BB+’，加入負(fù)面觀察名單，然后將民營(yíng)房企之光的龍湖的信用評(píng)級(jí)，也從投資級(jí)“BBB-”下調(diào)至“BB+”。

如果以為這是評(píng)級(jí)巨頭們敏銳地覺察到不同性質(zhì)開發(fā)商的不同境遇，那就錯(cuò)了。

去年9月中下旬，穆迪將中海宏洋、華潤(rùn)置地、越秀地產(chǎn)、綠城中國(guó)、保利發(fā)展、深業(yè)集團(tuán)六家房企的展望評(píng)級(jí)由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，將萬科企業(yè)的評(píng)級(jí)列入下調(diào)觀察名單。

一個(gè)月后，惠譽(yù)下調(diào)保利發(fā)展的評(píng)級(jí)，由BBB+調(diào)整為BBB。

這是國(guó)際信用評(píng)級(jí)巨頭對(duì)中國(guó)房企的無差別下調(diào)，不管你是民營(yíng)房企，混合所有制房企，還是國(guó)企。

如果細(xì)究下調(diào)評(píng)級(jí)的原因，幾乎所有的下調(diào)動(dòng)作都在強(qiáng)調(diào)，開發(fā)商們的銷售存在不確定性，由此帶來的杠桿率以及現(xiàn)金流變動(dòng)。

比如，惠譽(yù)雖然下調(diào)了龍湖的投資評(píng)級(jí)，但在對(duì)龍湖的評(píng)級(jí)報(bào)告里，惠譽(yù)卻是好一通夸，指出龍湖目前優(yōu)于大多數(shù)同行的評(píng)級(jí)，得益于經(jīng)營(yíng)物業(yè)貸獲得監(jiān)管支持，龍湖由此獲得強(qiáng)大的銀行融資渠道以及不斷增長(zhǎng)的經(jīng)常性收入的支持。

顯然，他們不是看空某家房企，是在看空整個(gè)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)。

今年一季度，百強(qiáng)房企實(shí)現(xiàn)銷售操盤金額7792.4億元，同比降低47.5%。銷售端一降再降，在一系列的政策出臺(tái)后，市場(chǎng)依然沒有明顯改善，降幅接近五成，說是兵敗如山倒，說是摧枯拉朽，一點(diǎn)不為過。

問題是實(shí)實(shí)在在就在那里的，無法回避。但這個(gè)行業(yè)是不是就該全盤否定，倒也不見得。

土老板相信萬科董事長(zhǎng)郁亮、龍湖董事長(zhǎng)陳序平的一致判斷：

中國(guó)未來房地產(chǎn)市場(chǎng)，9~10萬億是正常的市場(chǎng)規(guī)模水平。

也就是說，這個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)在遇到問題了，超跌了，但這個(gè)行業(yè)不會(huì)消失。每一個(gè)經(jīng)歷狂風(fēng)暴雨的行業(yè)，最后總會(huì)有人活下來。

對(duì)房地產(chǎn)這個(gè)正經(jīng)受風(fēng)雨的行業(yè)來說，壞消息是開年第一季度銷售同比跌了近五成，好消息是，3月份單月業(yè)績(jī)同比降低45.8%（2月為-60.0%），環(huán)比巨幅增加92.8%。

只要我們足夠努力，事情總會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)變好。

貳

在此前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，房企和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保持著蜜月般的良好關(guān)系。那時(shí)，是房企競(jìng)相進(jìn)行境外融資的高峰期。

2019年全年,受監(jiān)測(cè)房地產(chǎn)企業(yè)海外融資總額達(dá)到752億美元，同比上漲52%。2020年，這個(gè)數(shù)據(jù)大約是544億美元，如果再加上2021年上半年的數(shù)據(jù)，兩年半時(shí)間，房企們從境外融資了近萬億人民幣。

那也是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的春天。穆迪在這三年的凈利潤(rùn)分別是14.22億美元、17.78億美元、22.14億美元。到了2022年，這個(gè)數(shù)字就急劇下滑到13.74億美元。

其中的奧秘，來自于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)特的商業(yè)模式：

他們?yōu)樽C券發(fā)行人評(píng)級(jí)，又向他們收費(fèi)。

在整個(gè)金融市場(chǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)憑借這種隱秘的評(píng)級(jí)權(quán)力，被稱為“無冕之王”。在中國(guó)，這個(gè)稱號(hào)是給媒體的。

首先站起來向信用評(píng)級(jí)巨頭們表達(dá)憤怒的，就是金融危機(jī)后的各國(guó)政府和投資者。危機(jī)之前給予銀行、國(guó)際公司投資評(píng)級(jí)，危機(jī)發(fā)生后又下調(diào)評(píng)級(jí)，加劇踩踏效應(yīng)。

災(zāi)前不預(yù)警，災(zāi)后火澆油。

十幾年后，輪到了中國(guó)房企們表達(dá)不滿了。在遭到評(píng)級(jí)下調(diào)后，一批房企紛紛放棄了信用評(píng)級(jí)。

當(dāng)然，其中一個(gè)很重要的原因，是房企們已經(jīng)不再進(jìn)行境外融資，也無需討好國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭們了。

以龍湖集團(tuán)為例，其2024年到期的境外債務(wù)為0，2026年底之前已無美元債。其他出險(xiǎn)房企，在境外債面前早已躺平。

國(guó)際信用評(píng)級(jí)與房企們，終于到了分道揚(yáng)鑣的時(shí)刻。

在中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)歷兩年多陣痛后，階段性去復(fù)盤這場(chǎng)劫難，我們需要的，可能是一次系統(tǒng)性的反思。

不只是房企們需要反思，金融機(jī)構(gòu)需要反思，有關(guān)部門需要反思，連同作為第三方的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也該檢討自己。

在美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查國(guó)際信用評(píng)級(jí)巨頭們的時(shí)候，他們一度想把信用評(píng)級(jí)納入接下來的金融監(jiān)管制度改革中。

令人不解的是，在得出金融危機(jī)的真正原因之前，他們提前幾個(gè)月就已經(jīng)完成了金融監(jiān)管改革。

很多事，就這么錯(cuò)過了。（完）

歡迎關(guān)注微信公眾號(hào)“土樓研究所”（ID:tulouyjs)