華潤和華為都注冊了離岸公司，值得大驚小怪嗎？

賽格特約作者 關不羽

重慶燃氣收費風波持續(xù)泛起漣漪。

有人“扒出猛料”——重慶燃氣的大股東是知名央企華潤，而華潤的燃氣業(yè)務分支企業(yè)注冊地竟然是在百慕大群島——全球三大避稅天堂之一。一時間，華潤成了披著央企外衣的資本大鱷，集萬惡于一身，矗立在公眾利益的對立面。

重慶燃氣費暴增的原因至今撲朔迷離，如何保障改善民生更是最高層關心的重點，但華潤是否為事件背后推手，以及華潤燃氣業(yè)務分支企業(yè)注冊在百慕大，這一點是否與上述風波有關，還需要打上一個大大的問號。

華為子公司里，不少在境外注冊和經(jīng)營

無獨有偶，也有不少人注意到，像華為這樣公認的愛國企業(yè)，也在英屬維爾京群島注冊了企業(yè)，不僅如此，中石油、中移動以及小米、阿里巴巴等大型企業(yè)都有離岸注冊記錄。至于大洋彼岸的美國，像谷歌、星巴克等等知名企業(yè)同樣在開曼群島注冊。

企業(yè)離岸注冊地與國籍無關

事實的真相是，企業(yè)的離岸注冊地并不影響企業(yè)的真實“國籍”，也不會改變企業(yè)的所有權屬性、股份結構。否則，那么多大型跨國企業(yè)都跑去注冊，這些巴掌大的群島早就GDP爆表了。

相應的，世界上任何一個國家或第三方的統(tǒng)計部門，也都不會把華潤、華為、谷歌的產(chǎn)值、資產(chǎn)算到這些離岸群島頭上。

而之所以有那么多企業(yè)千里迢迢到這些群島地區(qū)去注冊，避稅的確是重要的考慮因素。這里需要做一段簡要的歷史介紹：上世紀六十年代以來，越來越多的發(fā)達國家走向了高稅收-高福利，稅收政策與經(jīng)濟基本面脫節(jié)，稅負過高嚴重影響企業(yè)經(jīng)營。開曼、英屬維爾京、百慕大等島嶼地區(qū)發(fā)現(xiàn)其中的“商機”，這就是制定稅收政策的“主權紅利”。

1972年，開曼群島頒布新法令，規(guī)定非居民稅收豁免，只收非直接稅，意味著只要不是開曼群島居民，在這里不用繳納個人所得稅。

這些離岸熱門地區(qū)的人口少、政府規(guī)模小，財政需求很有限。但是，沒有什么本土產(chǎn)業(yè)，本土稅源也很有限。所以，他們很樂意用低稅收政策吸引外國企業(yè)在本地注冊。

企業(yè)出于經(jīng)濟理性能省則省，當然也樂意選擇這些地區(qū)作為注冊地點。你情我愿、雙向奔赴，這些地區(qū)就成了企業(yè)的“避稅天堂”，在此基礎上形成了離岸企業(yè)制度。

除了避稅，離岸還能減少過度監(jiān)管帶來的麻煩。和稅收制度的決策一樣，各國政府的監(jiān)管政策也受到很多政治因素的干擾，并不完全符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。地緣政治沖突、貿(mào)易保護主義等經(jīng)濟民粹主義熱衷的議題設置都會通過輿論壓力、選情壓力傳導到政府決策層面。

比如“中美競爭”中，美國政府在“民意壓力”下對中國企業(yè)的海外經(jīng)營設置各種監(jiān)管障礙，甚至以長臂管轄的方式越界監(jiān)管。那些島嶼地區(qū)的政治超然地位就成了企業(yè)規(guī)避這種干擾風險的避風港。

隨著企業(yè)紛至沓來，這些離岸熱門地區(qū)的營商環(huán)境配套優(yōu)勢凸顯。這些地區(qū)普遍政簡刑輕、政策穩(wěn)定，對企業(yè)經(jīng)營很少干預束縛。加之很多金融企業(yè)的進駐，帶來了豐富的金融資源，對企業(yè)的吸引力進一步增強。

總而言之，離岸體系至今已經(jīng)發(fā)展了幾十年，除了避稅，還提供了諸多經(jīng)營便利。不同企業(yè)選擇離岸注冊的原因也不盡相同，需要具體情況具體分析。

各國政府對企業(yè)離岸注冊實施綜合考量

當然，離岸注冊制也有利有弊。有利之處是為企業(yè)經(jīng)營提供了很多便利，弊端在于稅收損失、監(jiān)管空白的灰色地帶。

離岸注冊制在全球范圍內(nèi)運行了幾十年，其中的利弊各國政府心知肚明，相關政策的制定都經(jīng)過了長期的平衡博弈，有了較為成熟的模式。總結起來就是允許存在、適度規(guī)范。

沒有哪個國家的政府樂意看到稅源流失。但是，全球主要經(jīng)濟體，不管是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，沒有哪家為了保稅源對離岸注冊一棍子打死的。因為離岸避稅的稅收影響并不是簡單的加減法，而是稅率和稅基的平衡考量。禁止離岸相當于變相提高了稅率，本國企業(yè)承受更高的稅務成本，無疑會影響他們的全球競爭力。但是，這樣做不見得真的可以實現(xiàn)財政增收。

全球化時代，資本是全球流動的，實際稅率的提升導致資本外流、投資吸引力下降，會導致稅基減少。即便不考慮全球資本的流動性，也要考慮高稅率對投資信心、產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展的預期傷害。所以，客觀上，各國“忍痛”保留了離岸注冊的操作空間。

近年來因為各種非市場因素影響，主要發(fā)達國家的政府財政吃緊，“全球稅收公平”的議題很熱，歐美聯(lián)手施壓離岸注冊熱點地區(qū)的動作頻繁。但也沒有關上離岸企業(yè)的大門。本國企業(yè)全球競爭力和政府財政之間的得失平衡，不允許他們這樣做。

監(jiān)管層政策的相關決策也類似。一方面各國政府都希望通過強化監(jiān)管，以消除離岸注冊留下的監(jiān)管空白。誰也不希望這些“避稅天堂”成了灰色利益、灰色產(chǎn)業(yè)的“洗錢天堂”。

但是另一方面，全球化進程的紛紛擾擾需要為地緣政治沖突引發(fā)的貿(mào)易-金融摩擦留出緩沖空間，那些地緣政治上無足輕重的島嶼地區(qū)適合這樣的角色。

中國作為經(jīng)濟全球化的受益者和主力軍，同樣要面對企業(yè)離岸注冊制涉及的復雜因素，權衡其中的利弊得失，還要結合中國的實際經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)所有制性質等特殊國情。

整體而言，一看到企業(yè)離岸注冊就想到“避稅”，是認識誤區(qū)。中國很多地方政府很樂意為大型企業(yè)提供種種優(yōu)惠政策，給錢給地給金融資源的“倒貼招商”比比皆是。“避稅”并不是這些大型企業(yè)離岸注冊的主要動力，營商環(huán)境、融資便利、全球業(yè)務的管制壁壘才是主要的考慮因素。

行政壟斷企業(yè)離岸注冊，須確保透明度

最后，回到網(wǎng)民對華潤燃氣分支企業(yè)注冊在百慕大的質疑，筆者認為并未全無道理。

這并不是就此贊同網(wǎng)民對“境外資本”的妖魔化描繪，而是回到央企本身的特殊性，即享有事實上的行政壟斷性，以及主要業(yè)務都在國內(nèi)，基于此，華潤使用離岸注冊制作為經(jīng)營工具時應該更為慎重。

尤其，像燃氣等基礎性公共服務行業(yè)，公眾對相關企業(yè)的股權結構、經(jīng)營狀況有更高的透明度期望是合情合理的。這些與民生緊密相關、帶有行政壟斷色彩的行業(yè)可以合法合規(guī)地引入外資、民營資本，但是不管在哪里注冊，都不應屏蔽公眾的知情權。