我為什么不喜歡“簡(jiǎn)中”這個(gè)詞？

極端民族主義是反理性、反真相，披著自由主義外衣的極端右翼也是反理性、反真相，二者并無(wú)高低之分

（一）最近兩年越來(lái)越流行“簡(jiǎn)中”這個(gè)詞。“簡(jiǎn)中”顧名思義乃“簡(jiǎn)體中文世界”的簡(jiǎn)稱，不過(guò)這里不包括新加坡和馬來(lái)西亞華人社會(huì)，言外之意，是中國(guó)大陸一種代稱。

“簡(jiǎn)中”并不是一個(gè)單純的地理概念，在使用的語(yǔ)境中，這是一種充滿了文化貶義的稱謂，簡(jiǎn)中世界約等于信息洼地、井底蛙、無(wú)知愚昧，對(duì)世界充滿了偏見(jiàn)，猶如裹著黑袍的伊朗、阿富汗也。不僅港臺(tái)人士喜歡用這個(gè)詞來(lái)嘲諷大陸，很多大陸人士也很樂(lè)意用，言外之意很明顯，我們是明白人，文明化的高級(jí)中國(guó)人/華人，跟你們不是一類的，有一種居高臨下的傲嬌感在里面。

“簡(jiǎn)中”背后還有個(gè)不言而喻的東西，那就是相對(duì)應(yīng)的“繁中”是一個(gè)文明世界，是信息和思想的高地。在這里我們也對(duì)“繁中”世界做一個(gè)外延界定，它基本可以視為香港、臺(tái)灣以及部分海外華人社會(huì)。不過(guò)海外華人社會(huì)真正可以在傳媒和學(xué)術(shù)上具有影響力的，只有北美華人社會(huì)，所以，“繁中”主要是指臺(tái)灣、香港和對(duì)大陸比較排斥的北美華人群體。

那么，“簡(jiǎn)中”和“繁中”之間真的存在本質(zhì)信息和思想落差嗎？繁中世界的信息、思想文明程度真的高于簡(jiǎn)中世界嗎？這是筆者想分析、澄清的一個(gè)問(wèn)題。

（二）首先說(shuō)，繁中世界的傳媒信息在充裕完整程度就有優(yōu)勢(shì)嗎？的確，繁中世界有更充足的新聞言論自由，信息多元程度高一些，在過(guò)去大陸信息控制比較嚴(yán)，市場(chǎng)媒體不發(fā)達(dá)的時(shí)候，二者一度落差很明顯。不過(guò)隨著大陸的信息生產(chǎn)和流行載體逐漸轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)化媒體為主，并且隨著網(wǎng)絡(luò)這個(gè)革命性東西的普及，海內(nèi)外信息差基本不存在了，海外優(yōu)勢(shì)似乎就剩下可以自由傳播大陸政治八卦（不過(guò)這其中大多數(shù)是捕風(fēng)捉影）。

其實(shí)現(xiàn)在，無(wú)論是繁中和簡(jiǎn)中世界，只要你受過(guò)高等教育，日常生活中獲取的基本信息量都沒(méi)有區(qū)別。或許有人說(shuō)，我們簡(jiǎn)中世界有propaganda，底層人民存在信息盲區(qū)，但是大家請(qǐng)注意，其實(shí)任何社會(huì)都有propaganda，只不過(guò)是有隱性和顯性之分，底層人民都是受主流宣傳操控的，存在信息盲區(qū)的。

關(guān)于我說(shuō)新聞自由世界也有propaganda，很多人會(huì)說(shuō)我是在污蔑西方媒體，其實(shí)， 媒體一旦被政治正確綁架，就會(huì)成為propaganda，看看這些年西方一些優(yōu)秀媒體的轉(zhuǎn)變就知道了。關(guān)于西方人的信息盲區(qū)，看看美國(guó)那些特朗普支持者也就知道了，特朗普那些反理性、反智、反民主的言論也可以獲得半數(shù)國(guó)民支持，并且是長(zhǎng)久不衰的支持，我們其實(shí)以前也高估了西方老百姓的常識(shí)辨別素養(yǎng)。

其實(shí)對(duì)于任何社會(huì)的絕大多數(shù)人而言， 你能夠接受什么信息，取決于你被傳播了什么樣的價(jià)值觀、是非觀，你會(huì)自動(dòng)屏蔽你被灌輸?shù)挠^念之外的東西，就像很多臺(tái)灣人寧可相信大陸人吃不起茶葉蛋。只有少數(shù)有智慧的人才可以突破這種社會(huì)環(huán)境的限制，去自動(dòng)搜索被投喂的信息之外的東西。

（三）關(guān)于傳媒信息的質(zhì)量對(duì)比。簡(jiǎn)中世界的確在自媒體滲透率越來(lái)越高的情況下，出現(xiàn)了質(zhì)量的巨大滑坡，但是這是全球都普遍存在的問(wèn)題，繁中世界不也是假消息、低劣新聞滿天飛嗎？

比如繁中世界信息流通越來(lái)倚重的推特（X）、Facebook等自媒體平臺(tái)，上面的中文推文被做成小卡片，現(xiàn)在已經(jīng)成為整個(gè)中文世界流傳最廣的信息源，簡(jiǎn)中世界的微信群里也熱衷于傳播這些東西。不過(guò)里面所講的信息或所表達(dá)的觀點(diǎn)，絕大多數(shù)是虛假無(wú)根據(jù)的，經(jīng)不起考證。 推文已經(jīng)成為中文世界的最大謠言來(lái)源之一，對(duì)此，《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)做過(guò)揭露報(bào)道，詳細(xì)披露了某流亡大亨是如何購(gòu)買水軍，在推特上散布各種極右翼觀點(diǎn)的假消息的。所以，在自媒體這個(gè)新的領(lǐng)域，繁中世界也好不到哪里去。

就嚴(yán)肅媒體而言，繁中世界的確過(guò)去一段時(shí)間，大致是1960年代到1990年代，明顯高于簡(jiǎn)中世界，《中國(guó)時(shí)報(bào)》、《聯(lián)合報(bào)》、《明報(bào)》、《傳記文學(xué)》、《遠(yuǎn)見(jiàn)》、《明報(bào)月刊》、《二十一世紀(jì)》這些都是中國(guó)新聞史和思想史上的豐碑，但是隨著老一代報(bào)人的凋零，港臺(tái)媒體質(zhì)量大大下降了。

現(xiàn)在港臺(tái)媒體新聞和評(píng)論的深度，絕非能跟大陸媒體可比，筆者在香港媒體有些工作經(jīng)歷，周邊大批朋友供職于海外華文各知名媒體，對(duì)這方面深有體會(huì)。中文世界最好的媒體肯定在大陸，具有代表性的有財(cái)新、財(cái)經(jīng)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)、南方周末、新京報(bào)、鳳凰網(wǎng)、三聯(lián)生活周刊等等，人民日?qǐng)?bào)、新華社、光明日?qǐng)?bào)下的很多市場(chǎng)化子報(bào)刊也非常不錯(cuò)，他們對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際熱點(diǎn)話題分析深度，肯定高于繁中世界的媒體。

即使不說(shuō)思想深度，就說(shuō)最表面的行文的嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)之類，大陸媒體也是勝于繁中媒體——其實(shí)這是新聞從業(yè)人員最基本素養(yǎng)的體現(xiàn)。比如我覺(jué)得熟悉的財(cái)新編輯記者中，隨便找出一位投放到繁中世界，他們的勇氣、見(jiàn)識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)，肯定是超過(guò)當(dāng)?shù)囟鄶?shù)同行的。

（四）再說(shuō)繁中世界與簡(jiǎn)中世界的學(xué)術(shù)思想落差。同新聞媒體一樣，繁中世界的學(xué)術(shù)黃金期也是1949年流亡者一代和二代造就的，他們活躍的時(shí)間大致是1950年代至20世紀(jì)初，稍微比新聞媒體向后延長(zhǎng)了十年左右，因?yàn)閺氖聦W(xué)術(shù)研究的時(shí)間可以比做新聞長(zhǎng)。

在這個(gè)時(shí)期，多數(shù)人文社科領(lǐng)域，繁中世界的質(zhì)量是高于簡(jiǎn)中世界的。那時(shí)候簡(jiǎn)中世界受長(zhǎng)達(dá)二十多年“左”的錯(cuò)誤的影響，人文社科研究幾乎斷層，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的蟄伏期，之后雖然學(xué)術(shù)自由開(kāi)始擴(kuò)大，但是恢復(fù)元?dú)庖残枰喈?dāng)長(zhǎng)時(shí)間。

不過(guò)進(jìn)入21世紀(jì)后，尤其是2010年代后，繁中世界的優(yōu)勢(shì)明顯消失。一方面是繁中世界老一代學(xué)者凋零，并且在“臺(tái)獨(dú)”影響下，臺(tái)灣人逐漸視中國(guó)為外國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)思想、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治研究很大弱化（繁中世界的人文社科研究，基本依賴臺(tái)灣輸出的人才），后繼人才顯然不如前一代。

另一方面，大陸的學(xué)術(shù)積累逐漸趕上來(lái)，并且大陸的優(yōu)勢(shì)在于學(xué)者數(shù)量多，過(guò)去全球最優(yōu)秀的東亞研究中心博士生基本以臺(tái)灣人為主，現(xiàn)在早就是以大陸留學(xué)生為主。所以，大陸學(xué)術(shù)的質(zhì)和量都有了飛速提升，從1970年代出生的學(xué)者開(kāi)始，他們?cè)谌宋纳缈聘黝I(lǐng)域的研究水平就超越同齡港臺(tái)人了，在80后、90后一代身上更明顯，現(xiàn)在最優(yōu)秀的中國(guó)歷史、思想、政治、經(jīng)濟(jì)、文化研究成果，多數(shù)產(chǎn)生于簡(jiǎn)體中文世界。

以筆者所就讀過(guò)的香港中文大學(xué)歷史系為例，在80年代之前，港中文歷史系肯定好于所有大陸高校歷史系。這里匯聚了錢穆、張其昀、全漢昇、嚴(yán)耕望、余英時(shí)等一大批從大陸流亡來(lái)的大師級(jí)學(xué)者，但是隨著老一代人的凋零，中大歷史系就迅速衰落了，過(guò)去在中國(guó)思想史、制度史、經(jīng)濟(jì)史研究中的翹楚地位徹底不復(fù)存在，僅有的優(yōu)勢(shì)只剩下華南社會(huì)史研究了，況且還很難說(shuō)可以競(jìng)爭(zhēng)過(guò)中山大學(xué)，本系的碩博士學(xué)生也基本內(nèi)地化。臺(tái)大人文學(xué)科也經(jīng)歷了類似的衰落，只不過(guò)沒(méi)有香港中大那么明顯而已。

（五）綜上說(shuō)，繁中世界在信息數(shù)量、信息質(zhì)量、思想深度哪個(gè)方面，對(duì)簡(jiǎn)中世界都沒(méi)有優(yōu)勢(shì)而言，相反總體是處于劣勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，最了解中國(guó)、最熱愛(ài)中國(guó)、最有見(jiàn)識(shí)、最有能力的那群人肯定絕大多數(shù)在中國(guó)大陸；毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)大陸已經(jīng)是整個(gè)華文世界的傳媒和學(xué)術(shù)中心，繁中世界只不過(guò)是邊緣補(bǔ)充，這是一個(gè)客觀事實(shí)。

對(duì)“簡(jiǎn)中”這個(gè)詞匯情有獨(dú)鐘的人們，有什么資格嘲笑簡(jiǎn)中世界是認(rèn)知洼地呢？?jī)?yōu)越感又何來(lái)呢？ 所謂墻內(nèi)的確有很多非理性、反真相的垃圾信息，墻外又好到哪里去呢？

（六）在此，筆者不得不說(shuō)“簡(jiǎn)中”一詞所暴露的這個(gè)詞匯愛(ài)好者的認(rèn)知范式的問(wèn)題。這種認(rèn)知范式的一個(gè)方面是港臺(tái)繁中世界才是中國(guó)文明中心論，中國(guó)大陸文化、道德全面潰敗論；二是西方萬(wàn)事正義論，中國(guó)如果出現(xiàn)一些對(duì)西方不贊同、對(duì)抗的言行，一定是中國(guó)大陸人民認(rèn)知狹隘、閉塞、落后。

這種認(rèn)知源于過(guò)去三十年多年來(lái)新自由主義對(duì)中國(guó)歷史、制度和文化的全面解構(gòu)，從學(xué)術(shù)上講，這種解構(gòu)對(duì)新中國(guó)早期歷史的很多方面，以及改革早期情況是有說(shuō)服力的。但是作為分析范式的新自由主義，同其他社會(huì)分析范式一樣，同樣存在時(shí)代局限性，現(xiàn)在繼續(xù)用過(guò)去的分析結(jié)果去評(píng)價(jià)簡(jiǎn)中世界、繁中世界和西方，未免越來(lái)越刻舟求劍。

首先，大陸基于自由化、寬松化改革，出現(xiàn)了思想和教育的復(fù)興，大批優(yōu)秀理性群體開(kāi)始出現(xiàn)，中國(guó)大陸知識(shí)分子群體看中國(guó)、看世界不一定比外國(guó)人眼光差；而臺(tái)灣、香港披著自由主義外衣的民粹主義越來(lái)越盛行，文化出現(xiàn)不同程度衰落。

最關(guān)鍵的是，在世界政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比發(fā)生重大變化后，西方也越來(lái)越拋棄自由理想主義，回歸現(xiàn)實(shí)主義，黨同伐異、用力量說(shuō)話。

所以，這種處處貶低簡(jiǎn)中世界、踩黑大陸，越來(lái)越脫離中國(guó)和世界的是非曲直實(shí)際。我們不可否認(rèn)大陸存在的極端民族主義和民粹主義，但是西方也存在民族主義、霸權(quán)主義，那些把只要你表達(dá)與西方不同的看法，不管有沒(méi)有合理依據(jù)，都一概歸結(jié)為狹隘民族主義、井底蛙、排外的認(rèn)，還冠以“簡(jiǎn)中人”的做法，也越來(lái)越脫離了公道。

而一些人，非但不有所反思，反而還變本加厲，很多人已經(jīng)到了為了維護(hù)既定認(rèn)知，不惜偽造事實(shí)的地步，這個(gè)也是海外中文自媒體墮落成那個(gè)樣子的原因。

所以，筆者越來(lái)越不贊同“簡(jiǎn)中”這個(gè)稱謂，有事可以就是論事，完全沒(méi)有必要，也沒(méi)有資格去搞什么高低之分。 極端民族主義是反理性，披著自由主義外衣的極端右翼也是反理性，二者并無(wú)高低之分。非要抱著對(duì)簡(jiǎn)中世界充滿優(yōu)越感和鄙視的那些人，才是最無(wú)知、最有偏見(jiàn)、最盲目狹隘的人。