破解居民收入增加的“卡脖子”難題，應該是下一步改革的重中之重

改變中國人“勤勞而不富有”的處境，提高居民收入和經(jīng)濟發(fā)展獲得感，應是一切改革措施的落腳點，也是檢驗改革成功與否的最重要標準。

增強人民群眾的改革獲得感，已經(jīng)成為本次三中全會的重點議題之一。6月27日的政治局會議亦指出，要做到“改革成果由人民共享”。

不可否認，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了世界矚目的成就，2021年我國人均GDP歷史性地超越了全球平均水平，成為中高收入水平國家，如果保持目前增速，未來五年內(nèi)將成為高收入水平國家。但是這與人民實際享受的經(jīng)濟發(fā)展成果之間，存在著不小的溫差。以我國快速工業(yè)化初始的2000年為對比參照點，從2000年至2023年，我國經(jīng)濟總量增加了13倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加了7.25倍（從6280元至52821元），如果考慮得到貨幣貶值、房價上漲等因素，普通居民生活壓力其實是更大了。

與國際橫向相比，中國居民可支配財富占GDP比重約為43%，比發(fā)達國家一般低20個百分點，比同類發(fā)展程度國家也低10個百分點左右，中國國民經(jīng)濟分配中的工資支出和社會福利支出比無疑都是嚴重偏低的。盡管中國人民是世界上最辛勞的民族之一（根據(jù)國際勞工組織對147個經(jīng)濟體的統(tǒng)計，中國勞動力周平均工資時間47小時以上，長期排前三），但是我們并未享受到與經(jīng)濟發(fā)展成就相匹配的成果。

當下我國經(jīng)濟發(fā)展動力缺乏，發(fā)展質(zhì)量轉型升級困難，一方面是技術“卡脖子”問題導致的，另一方面是居民收入增加“卡脖子”問題導致的。居民收入占比過低的問題長期不能破解，導致盡管中央屢次出臺促進消費政策，但是始終不能有明顯見效，內(nèi)需對經(jīng)濟增長拉動乏力；同時，一個活躍的科創(chuàng)體系背后必須有一個繁榮的消費市場，內(nèi)需不足還會加大科技創(chuàng)新風險和延緩技術更新速度，所以是影響經(jīng)濟未來趨勢的根本性問題。

如果說技術“卡脖子”難題，主要是我國在關鍵核心科技領域起點低、積累少造成的，解決起來很難一蹴而就，那么居民增收的“卡脖子”難題，則長期是人為因素導致的，癥結和出路都是顯而易見的，更取決于改革的決心和勇氣。

那么，我國居民增收“卡脖子”問題是如何形成的？中國人民為什么勤勞而不富有？我們應該如何構建公平的經(jīng)濟發(fā)展成果共享機制？本文試做分析，權當拋磚引玉，不周之處歡迎拍磚。

一、長期依賴高投資拉動經(jīng)濟增長，擠占工資和社保支出的問題

長期以來，投資是拉動我國經(jīng)濟增長的最主要動力。當然這種發(fā)展驅(qū)動模式，在早期工業(yè)化階段很有優(yōu)勢，可以迅速完成基礎建設，更方便進行資本積累。但是在已經(jīng)完成工業(yè)化之后，依然采用這種驅(qū)動模式，而不大幅提高分配在國民經(jīng)濟中的占比，經(jīng)濟發(fā)展效率發(fā)生就會降下來，前車之鑒是1975年之后的蘇聯(lián)。

衡量固定資產(chǎn)投資水平的一個相近國際通用統(tǒng)計標準是固定資產(chǎn)形成總額，我國2022年社會固定資產(chǎn)投資總額為52萬億人民幣，約占GDP總量的42%，而根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，而全世界平均水平為16%左右，中國的投資率是世界銀行有統(tǒng)計的近200個經(jīng)濟體中排名中排名第7高的，也是大中型經(jīng)濟體中唯一超過40%的。

就另一個概念固定資本形成總額來講， 我國2022年達到7.58萬億美元，大約相當于全球固定資本形成額（25.3萬億美元）的30%，或者相當于美國（4.43萬億）和歐盟27國（3.78萬億）總和的85%以上。

（2011年各國固定資本形成總額GDP占比，中國為45.5%，歐盟平均水平為18.5%）

當然投資如果用在技術改造、物聯(lián)網(wǎng)建設等對塑造經(jīng)濟增長動力是有必要的，但是我國投資仍舊主要集中在基建、地產(chǎn)和制造業(yè)方面，這三個領域GDP占比僅為35%，卻吸納了60%以上的社會性投資，也就是說每年已經(jīng)有10-20萬億的過剩。現(xiàn)在全國而言，至少有45億平方米住宅和6億平方米寫字樓處于閑置狀態(tài)；工業(yè)產(chǎn)能利用率約74%，按照國際標準處于嚴重過剩狀態(tài)；中西部很多高速、高鐵投資特別大，但使用率都很低，總之，過度向投資傾斜，帶來的浪費是驚人的。

投資過多無疑擠壓國民收入中的分配占比，直接影響居民的發(fā)展獲得感。2022年，我國居民工資性收入僅占GDP的24.2%（29.11萬億V.S.120.47萬億），而美國達到56.9%（13.77萬億美元V.S.22.99萬億美元），歐盟也在48%左右，與我國發(fā)展水平一些相當?shù)膰遥热缰抢⒛鞲缫捕荚?0%左右。

（上圖中的紅線為中國工資性收入GDP占比，一直維持在25%左右，下圖為美國工資性收入GDP占比，近些年雖然有所下降，也保持在52%以上）

我國社福利和保障支出的GDP占比，也是中大型經(jīng)濟體中最低的，按照OECD測算口徑，2022年我國該方面的支出比重大約為10.1%（注釋一），而OECD國家平均值為21.1%。如果考慮OECD經(jīng)濟發(fā)展水平普遍高于中國這個因素，即便是它們?nèi)司鵊DP達到1萬美元時期的水平，也達到15.84%。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國目前僅僅相當于中低收入國家約旦之類的水平。

（一些發(fā)達國家近些年的公共部門社會福利和保障支出GDP占比）

所以， 當前我國每年至少可以壓縮10萬億不必要的重復性投資，而用來增加工資性收入、社會保障支出或者用來改善民用生活設施。這不但可以讓居民實際收入增加四分之一左右，經(jīng)濟發(fā)展獲得感明顯提高，并且還會對經(jīng)濟發(fā)展有巨大促進作用。因為當前，固定資產(chǎn)投資乘數(shù)效應已經(jīng)從過去的1.4降至1左右，也就是每增加100元投資，實際產(chǎn)生的GDP勉強高于100元， 而消費的乘數(shù)效應則可達2左右。

二、公私權利的不平等，導致的收入分配不公及腐敗問題

在一個健全的市場經(jīng)濟體系下，保持政府對市場的必要干預，以及形成一定比例的國有經(jīng)濟，有利于彌補市場功能的缺失，維持社會穩(wěn)定發(fā)展。

但是，我國由于受計劃體制慣性的影響，政府及其經(jīng)濟代理人國企，仍掌控了大量經(jīng)濟資源，形成壟斷及介入一般性競爭領域，造成國企與一般企業(yè)法人之間的事實不平等地位。再者，在財政資源分配中，過多向公職人員傾斜，行政費用遠遠高于普通居民的福利支出。

我們姑且把國企職工與機關事業(yè)單位工資人員，統(tǒng)稱為“體制內(nèi)人員”，普通群眾為“體制外”，以上的兩種不平等，導致了體制內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展成果獲得程度大大高于體制外。

以薪酬來算，全國2022年財政供養(yǎng)在職人員約7000萬（注釋二），以人均工資支出為9萬元計算（注釋三），該部分工資總收入約6.3萬億。另據(jù)國家統(tǒng)計局信息，2022年國企職工有5612萬，人均年薪123623元，工資總支出約7.08萬億。

綜上，所謂體制內(nèi)1.26億人員的年工資性總收入約13.78萬億，而全國7.68億的勞動力工資性總收入為29.1萬億。言外之意，體制內(nèi)人員以占就業(yè)人口16.3%的比例，享有了47.3%的工資收入；如果加上社保、獎勵、住房福利等隱性收入分配的優(yōu)勢，占全部就業(yè)人口不足六分之一的體制內(nèi)人員，在收入分配中占據(jù)的份額遠超二分之一。

這種社保上的差異是更明顯的。比如2022年，全國2113萬享受機關事業(yè)單位離休待遇的人員，所享受養(yǎng)老金為1.52萬億；而1.64億非職工類退休人員（主要是老齡農(nóng)民及城市失業(yè)人員），所享受的養(yǎng)老金僅有4044億。前者人均年養(yǎng)老金收入為7.19萬，而后者為2456， 二者差距達近30倍。

其次，權力對經(jīng)濟干預過度，還導致嚴重腐敗。根據(jù)經(jīng)濟學家王小魯?shù)墓浪悖诒臼兰o初每年約有12%的GDP被轉化為腐敗或灰色收入，如果考慮我國反腐倡廉取得巨大成效，但是至今每年有超過數(shù)萬億的經(jīng)濟發(fā)展成果淪為腐敗群體囊中之物的可能性還是有的。

我們另據(jù)招商銀行發(fā)布的《2023中國私人財富報告》，全國可投資資產(chǎn)超過1000萬的高凈值人群，大約有 316萬，擁有101萬億可投資資產(chǎn)，言外之意，他們以僅占全國總人口的比例0.22%，占有了全國35%的個人可投資資產(chǎn)（全國為278萬億）。

（從招商銀行2021年存款數(shù)據(jù)，看社會財富結構金字塔）

當然，不可否認一部分高收入是通過智力、技術、資本等合理的市場競爭獲得的，這些值得鼓勵，他們創(chuàng)造了財富的同時，也推動了社會創(chuàng)新，增加了就業(yè)。但是相當一部分是權力介入分配，即所謂的腐敗所得和灰色收入。我們以一線城市高端房產(chǎn)持有者為例，大致分為兩部分，已不是創(chuàng)業(yè)致富的企業(yè)家或企業(yè)高管，另一部分則是依靠權力裙帶獲取財富者。

所以，減少財政資源分配中的官民不平衡，以及關于如何落實國有資產(chǎn)全民性，一直是經(jīng)濟學界關心的問題。從后者來講，經(jīng)濟學界長期呼吁對國有企業(yè)利潤進行全民分紅，或者劃撥部分資本充實社保基金等，這些年雖然有所推進，但是總體進展不大。

比如從2017年至今，中央直屬國企及金融機構已經(jīng)劃撥1.68萬億股權用于充實社保基金，據(jù)著名社保問題專家鄭秉文的估算，這些股權每年可以為社保基金帶來約200億的收入。但是這無論對于一年全國6.6萬億的社會保險支出，還是對于全國86萬億國有權益資本，以及國企4.31萬億利潤都是杯水車薪。

三、民營長期低水平發(fā)展，導致的“有效就業(yè)”供給嚴重不足，低收入群體占比過高的問題

就業(yè)是收入或獲得基本經(jīng)濟發(fā)展成果的根本，沒有就業(yè)，居民就很難獲得穩(wěn)定收入，所以，能創(chuàng)造多少就業(yè)，是衡量經(jīng)濟發(fā)展能給人們帶來多少福利的最直觀標準。

我國在過去的45年創(chuàng)造了約4.6億非農(nóng)業(yè)就業(yè)崗位，這是人類歷史上最大規(guī)模的勞動力就業(yè)升級，大致相當于整個西方從工業(yè)革命到二戰(zhàn)，約一個半世紀成就的總和。在肯定我們成績的同時，我們也應該看到，我們這個社會高質(zhì)量就業(yè)或有效就業(yè)太少了。

如何定義有效就業(yè)呢？筆者認為應該是在沒有財產(chǎn)和經(jīng)營收入情況下（低收入群體這方面的收入本來就很少），僅憑薪資就能滿足基本消費需求，并且可以支撐家庭未來發(fā)展的就業(yè)。

按照2022年人均消費支出24538元計算，以及考慮每個勞動力老年和少兒撫養(yǎng)比為45%，那么一個勞動力年凈收入達到35580元，也就是月收入超過3000元，才能滿足家庭的最基本開支。如果再考慮購房、長期發(fā)展等需求，即便是在三四線城市，一個勞動力年收入達到6萬以上，才有實現(xiàn)的可能。

如果以前一個標準看，我國年收入可以達到3.55萬的勞動力估計在3億左右，或者勞動力總量的40%左右（注釋四）。能夠達到后一個標準，也就是月收入高于5000的人口，估計在1.5億（注釋五），約等于全體就業(yè)人口的20%。

筆者還有另外一個標準去定義“有效就業(yè)”，那就是享有養(yǎng)老、醫(yī)療保險的在職職工崗位數(shù)量，也就是老百姓平常所說的“正規(guī)工作”。根據(jù)全國社保繳納數(shù)據(jù)來看，這一類人員數(shù)量約為3.11億，與前面所推算的年入超過3.55萬人口的數(shù)量基本一致。

言外之意，我國約有6成勞動力（總量4.6億以上），從事的是月收入無法滿足社會平均消費需求，并且缺乏必要養(yǎng)老及風險保障的工作，他們處于“低效就業(yè)”階段。這種“有效就業(yè)”率很低的局面，也是導致居民收入無法增加的核心因素。并且隨著近年就業(yè)形勢越發(fā)嚴峻，居民經(jīng)濟地位上升的渠道也就越來越狹窄。

（西南財經(jīng)大學中國家庭財富調(diào)查顯示的收入結構，中國其實不是倒正常社會的金字塔結構，而是低收入群體過大的“圖釘型”結構）

從實際來看， 綜合改善營商環(huán)境，實施有利于民營經(jīng)濟發(fā)展的政策，是可以增加勞動收入構成比，壯大中產(chǎn)社會的唯一途徑。因為體制內(nèi)就業(yè)容量是基本恒定的，甚至穩(wěn)中有降（以國企職工數(shù)量為例，2012年至2022年十年間，總數(shù)減少了1227萬），一個社會也不可能供養(yǎng)那么多吃財政或者國家資源飯的人員，只有發(fā)展壯大民營經(jīng)濟，才能創(chuàng)造更多的高收入崗位。

雖然目前我國民營經(jīng)濟已經(jīng)形成了在國民經(jīng)濟中的“五六七八九”的格局，但是由于受到諸多制度性約束和歧視，民營經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量一直難以提高，從而影響了 “有效就業(yè)”供給能力的提升。其中最顯著的是：中高收入群體最集中的行業(yè)，如科學研究、信息技術、商業(yè)及租賃服務、文體娛樂等監(jiān)管政策不穩(wěn)問題；高利潤行業(yè)的準入限制問題；以及企業(yè)稅負（注釋六）、租金、融資成本過高，影響工資支出比的問題。這些既是民營經(jīng)濟發(fā)展的“卡脖子”問題，也是居民增收“卡脖子”問題，必須有所突破。

（一些代表性經(jīng)濟體的公司納稅額與商業(yè)利潤的比值，其中中國常年在59%之上，全球平均水平為40%，數(shù)據(jù)來源：世界銀行）

四、金融市場的系統(tǒng)性缺陷，導致的財產(chǎn)性收入過低的問題

除了工資等固定收入外，獲得一定財產(chǎn)性收入，也是提高居民經(jīng)濟獲得感的一個重要方式。比如，美國居民財產(chǎn)性收入占總收入20%左右，成為僅次于工資收入的第二大來源，自從2020年以來，該國居民工資收入增加了24.7%，而財產(chǎn)性收入增加35%左右，成為家庭收入增加的最快部分，有力緩解了疫情給家庭帶來的經(jīng)濟沖擊。

改革開放后，我國收入機制的一個重要進步就是就是擺脫了單一靠工資的局面，開始獲取各種自主投資性取得收益。到2021年我國居民家庭資產(chǎn)已經(jīng)達到687萬億，從財富總量上僅次于美國，以我國有4.94億個家庭計算，平均每個家庭擁有139萬的財富。

但是這些巨額的家庭資產(chǎn)給居民帶來的財產(chǎn)性收入是極少的， 當年全國居民財產(chǎn)性收入僅為4.26萬億，也就是說資產(chǎn)收益率僅為0.62%，還不如銀行的固定存款利率高，也趕不上通貨膨脹速度。而同年美國家庭財富總量為159.1萬億美元，財產(chǎn)性收入總和為5.49萬億美元，也就是說財產(chǎn)收益率為3.45%，收益率是中國的近6倍。

那么為什么中國居民財產(chǎn)收益率如此低呢？中國人民擁有的巨額資產(chǎn)，為什么不能帶來相應的收益呢？筆者認為，總體來說是由于我國金融市場的法治不健全，以及缺乏合理的分紅機制，投資人合法權益不能得到有效保護導致的。

直接后果來講， 金融市場非但不能為居民創(chuàng)造財富，近些年反而成為吞噬個人財富的無底黑洞。從2007年以來，A股股票創(chuàng)造社會財富能力總體為負，近者來說，從2021年至2024年6月底，A股總市值減少了約19萬億，以全國共有2.1億個股票賬戶計算，每個賬戶損失超過9萬。

再以上交所A股市場為例，2007年底我國持股市值100萬以下的散戶總量為2446萬，其持有總市值為19170億，人均股市資產(chǎn)7.83萬；到了2022年底，100萬股值以下的散戶數(shù)量增加到4139萬，其持有市值為23539萬億，人均股市資產(chǎn)下降到5.68萬。由于這十五年間，我國居民財富發(fā)生了天翻地覆的變化，顯然這種股市資產(chǎn)下跌，不是居民投資能力下降導致的，而是市值蒸發(fā)導致的。

也就是說，占我國股民絕大多數(shù)的中小投資者，在這15年時間里，總體是虧損狀態(tài)。盡管我國資本市場規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)居全球第二，不過全國居民財產(chǎn)性收入的60%以上，仍然來自于極為微薄的銀行存款利息收入，說明資本市場對居民增收是無效或低效的。

間接來講，居民因?qū)鹑谑袌鋈狈π湃危荒馨汛蠖鄶?shù)資金投往成本很高、收益率極低的不動產(chǎn)（2021年家庭財產(chǎn)中476萬億為不動產(chǎn)，占財富總量的69.3%，房屋年平均租售比低于2%），導致進一步拉低資產(chǎn)回報率，增加居民的債務負擔，形成惡性循環(huán)。

一個經(jīng)濟體的財產(chǎn)性收入占比水平，反映了這個經(jīng)濟體在不增加個人勞動付出前提下，增加個人收入的能力，是經(jīng)濟制度優(yōu)劣的重要標志。全世界發(fā)達經(jīng)濟體在過往的轉型中，都在實現(xiàn)工業(yè)化后，有一個財產(chǎn)性收入快速增加的過程，而我國這方面進展緩慢，從2011年至2023年，僅僅增加了0.8個百分點（從7.8%至8.6%）。所以，我們不僅需要一個居民工資收入的“倍增計劃”，也需要一個財產(chǎn)性收入的“倍增計劃”，這是不可回避的時代命題。

五、必須進行深層面的系統(tǒng)性改革，才能提高國民的經(jīng)濟發(fā)展成果獲得比

春秋戰(zhàn)國時期，我國產(chǎn)生了截然不同的兩種治民思想。一種是《管子》里的富民思想，認為民富是國強的基礎，即“凡治國之道，必先富民”，“治國常富，而亂國常貧”；另一種是《商君書》里的弱民思想，把民富與國強對立起來，“民弱國強，民強國弱。故有道之國，務在弱民”。

從實踐上看，齊雖然最終未能統(tǒng)一天下，但是保持400多年的強盛，國運最持久，與管仲開辟的富民之道不無關系；秦行弱民之道，雖能統(tǒng)一六國，但是其興也勃焉、亡也忽焉，從商鞅變法到滅亡不過150余年時間。

所以，只有讓人民在經(jīng)濟發(fā)展分配中處于優(yōu)先地位，社會才能保持興旺和穩(wěn)定。我們應該把人民收入是否能夠穩(wěn)定增加，獲得感能否得到基本滿足，作為衡量一切改革措施和發(fā)展成就的試金石。如果像蘇聯(lián)那樣，發(fā)展成果盡管很大，人民卻享受不到，這種模式也是很難持續(xù)的。

收入分配和改革獲得感問題，根本上不是經(jīng)濟問題，而是系統(tǒng)的制度性問題。以上分析的導致我國當下人民改革獲得感不強，居民收入占比過低的種種因素，都是法治缺失、監(jiān)督缺失、公私權失衡在經(jīng)濟層面的反映。由此導致經(jīng)濟發(fā)展路徑、目標扭曲，背離馬克思主義“ 以人為中心”的發(fā)展觀，忽略個體獲得感，私有財富和產(chǎn)權也不能得到保障。

如果我們能夠改變這種狀態(tài)，建立一個受法治約束的、規(guī)則公平的市場經(jīng)濟體制，即便是保持目前經(jīng)濟發(fā)達程度，普通民眾的收入分配所得至少可以提高30%。以上每個問題都是機制扭曲帶來的嚴重基本性問題，隨便做出一項改革，就可以至少給普通民眾帶來數(shù)萬億以上的福祉好處。

此外，安全感、尊重感、表達權的是否得到滿足，也深刻影響人們的改革獲得感。一個社會即便物質(zhì)再充裕，也只能說是解決了人民部分的需求，如果其他方面需要不能被滿足，他們對這個改革也不會滿意。而實現(xiàn)這些，也同樣需要在深層制度改革上有所突破。

注釋及參考文獻：

注釋一：上海財經(jīng)大學校長劉元春指出，中國社會保障支出占GDP的比重僅為2.96%，比發(fā)達國家低16個百分點以上，這個說法廣為流傳，其實是錯誤的。劉元春的統(tǒng)計口徑，只計算了財政支出中的“社會保障和就業(yè)支出”一項，而沒有估算財政支出中其他用于社會福利和保障的部分。按照國際通用的“社會性支出”（social expenditure）口徑，社會保障福利支出共包括養(yǎng)老、遺屬福利、失能待遇、衛(wèi)生健康、家庭福利、失業(yè)救濟、住房補貼等九類，按照這個統(tǒng)計口徑，我國社會福利和保障性支出的GDP占比在10%上下。

注釋二：主要依據(jù)是《2022年全國醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》所透露，全國機關事業(yè)單位參保人員為6572萬，外加軍事武警系統(tǒng)400余萬，當然里面也有可能重復。

注釋三：我國2022年機關事業(yè)單位退休人員平均養(yǎng)老金為7.19萬，按照體制內(nèi)養(yǎng)老金替代率為80%計算，在職人員平均工資約為9萬元。

注釋四：目前社會上對月收入的統(tǒng)計，多數(shù)以北京師范大學中國收入分配研究院的研究報告，指月收入3000以上人口只占16.5%，這個數(shù)據(jù)是依托2013年抽樣調(diào)查完成的，所以有很強滯后性。筆者依據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2022年居民人均可支配收入中位數(shù)為31370元，推算月收入超過3000的人口比例應該在40%左右。

注釋五：筆者主要依據(jù)2022年國家統(tǒng)計局人均可支配收入五等分法推算，大致收入最高的20%一組以年收入6萬左右為下線。

注釋六：根據(jù)世界銀行于2020年對全球189個經(jīng)濟體的企業(yè)稅收負擔的分析，盡管中國近年在減稅層面做出了巨大努力，但是仍屬于全球稅負最高的一檔，中國企業(yè)綜合稅負占商業(yè)利潤的59.2%，遠遠超過世界平均40.4%的總稅率水平，全球排名第21位。

文中主要數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》（2013年-2023年），《上海證券交易所統(tǒng)計年鑒》（2007年—2022年），世界銀行網(wǎng)站、美國商務部經(jīng)濟分析局網(wǎng)站