教師被砍四刀追上后反殺兇手被判十年，互毆認定是否合理？

據紅星新聞報道，2020年8月17日，興安盟46歲的教師郝某某，被郭某某持菜刀砍了4刀，與郭某某通行的還有一個王某某，這位王某某上前將菜刀奪下，行兇者跑離了現場。

郝某某向同方向趕去，兩人在50余米開外再次相遇。雙方發生沖突后，郝某某持磚頭將行兇者打傷，后者在醫院治療20余天后死亡。

公訴機關則認為，郭某某的刀被奪下后離開現場，傷害郝某某的意圖實質已經結束。郝某某與郭某某再次相遇屬于互毆，郝某某的行為應當認定為故意傷害。郝某某被一審判刑10年。

從上面的描述來看，行兇者手里沒有了兇器，又脫離了現場，似乎不能認定郝某某屬于正當防衛，可是否就能認定兩人屬于互毆？

也就是說，這類事件，是否除了正當防衛，就是互毆？

我記得1993年，有一個盤腸大戰歹徒的鋼鐵戰士徐洪剛。當時徐洪剛回家探親返回部隊，在大巴車上遇到四名歹徒搶劫，徐洪剛挺身而出勇斗歹徒，身中14刀，腸子外露50厘米。

歹徒逃跑，徐洪剛把腸子扎在腰帶里面，追出車外50米后，暈倒了。當然，歹徒最后被抓獲了。

徐洪剛的事跡傳遍全國，他獲得“見義勇為英雄戰士”等多個光榮稱號。他從軍30多年，最后定格在大校軍銜，如今已經退休了。

鋼鐵戰士徐洪剛

我突然有了一個膽大妄為極其荒謬的假定：假如徐洪剛追出50米遠，歹徒又已經扔了刀子，這個鋼鐵戰士仍有余勇，抄起磚頭將一名歹徒腦袋開瓢，歹徒當場嗝屁潮涼，能認定為互毆嗎？

只有歹徒，他才會歡迎這種認定；只有縱容行兇的社會，才會認可這種認定。

問題來了，面對傷害自己然后逃離的歹徒，追上去，此時試圖抓住他、控制他、制服他，算不算勇斗歹徒？

本案沒有描述為受害者追上去，而是50米外再次與兇手相遇，因為受傷之后他也許要趕著去醫院，也許是想找人幫忙，總之冤家路窄又碰面了。然后兇手被反殺了。

不管怎樣，公民在自身受到嚴重傷害的時候，有沒有權利去抓壞蛋，至少抄磚頭？

我覺得教師郝某某的案件，應該考慮這個問題，他被砍了四刀，僅僅五十米外，他有沒有權力把兇手揪住？如果沒有，那么他就只有靜候，連像個老虎一樣跳瑯大闞也不行，因為萬一把兇手這個黔之驢嚇死了，不是要負法律責任？

電儀《第二十條》，公交車司機把壞蛋開了瓢，檢察官一幀一幀地給他放視頻，從哪里開始，你就是互毆了。本案中也是如此，僅僅五十米外，到底是為了抓壞蛋，是為了給自己要說法，還是互毆？如何來認定？

第二個問題：教師郝某某在追上兇手之后，兇手此時對他到底有沒有人身威脅？

興安中院說兇手此時已經沒了兇器，他的犯罪行為已經終止了。我說恐怕要詳細調查一下，誰說手里有兇器才能行兇？那魯提轄的拳頭不是最牛的武器？古龍的《七種武器》里就有拳頭嘛，卡脖子一樣能掐死。

要知道老郝這個文弱書生教師，已經身中四刀，他在五十米外再次遇到兇手，報道中說得很清楚，“兩人再起沖突”，可見不是老郝拿著磚頭就打，而是沖突中抄了磚頭。此時全身是血的老郝，除了手里有個磚頭，還能倚仗什么？

前幾天剛發生的，蘇州有人持刀行兇，碎花裙女孩劉楊拿著一把雨傘，猛擊歹徒，接著附近鹵味店的員工焦元師、劉強看到后，抄起大勺過來廝打，碎花裙女孩和兩個大勺哥，都認定為見義勇為。

碎花裙女孩和大勺哥

又一個膽大妄為極其荒謬的假定：假如兇手把刀扔了，這三位追出五十米，大勺哥一勺子扇在兇手后腦勺上，碎花裙女孩以傘當槍，一個突刺，然后，再沒有然后了。完了，這三位的行為還是不是見義勇為？會不會被認定為互毆？

有了這兩個問題，那么第三個問題來了：郝某某案件，為什么前面是持刀傷人案，然后后半部分突然成了互毆案件？

這是案件的最大疑點：前后的邏輯關系根本就是不通的！

《水滸傳》楊志把牛二一刀給抹了脖子，斷案人員定義為互毆，楊志成了賊配軍。這還是網開一面，考慮到了牛二前面有惡霸行為，沒讓楊志償命。但是宋代法律荒唐，只能偷偷摸摸輕判，不能光明正大匡扶正義。所以楊六郎的后代楊志，本來很有事業心的楊志，就這樣對社會徹底斷了念想。

千年以后的邏輯是這樣的：公民生命受到傷害，他有權利自衛，有權利反抗，有權利上前討公道。當然小心防衛過當，防衛過當要負法律責任。

可是忽視前面的傷害事實，直接把后面的行為變成互毆，如此割裂前后，豈不讓人疑惑？即使郝老師要負刑責，十年刑期是否適當？

此案一定有更多細節，我們外人講點邏輯常識罷了。