居喪不“戀”，守孝三年？內娛又來給封建遺毒上新菜了

本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統服飾》

可太有意思了，2024年了，我想起來寫一篇關于傳統婚姻禁制的文章竟然是因為話題#黃子韜守孝三年不公布喜事#沖上了熱搜第一，看來“大清亡了”這件事還是沒有通知到位呀！

（網絡圖片）

1

所謂“居喪嫁娶”罪

沒錯，根據《大清律例》第一百零五條“居喪嫁娶”罪之規定——

凡[男女]居父母及[妻妾居]夫喪而身自[主婚]嫁娶者杖一百，若男子居[父母]喪[而]娶妾妻[居夫喪]女[居父母喪]而嫁人為妾者各減二等，若命婦夫亡[雖服滿]再嫁者罪亦如之，[亦如凡婦居喪嫁人者擬斷]追奪[敕誥]並離異。知[係居喪及命婦]而共為婚姻者[主婚人]各減五等，[財禮入官]不知者不坐。[仍離異追財禮]若居祖父母、伯叔父母、姑兄姊喪[除承重孫外]而嫁娶者杖八十，[不離異]妾不坐。

若居父母舅姑及夫喪而與應嫁娶人主婚者杖八十。

其夫喪服滿，[妻妾]果願守志，而女之祖父、父母及夫家之祖父母、父母強嫁之者杖八十，期親加一等，大功以下又加一等，婦人及娶者俱不坐。未成婚者追歸前夫之家，聽從守志，追還財禮。已成婚者給與完聚，財禮入官。

（1810年，《大清律例》翻譯并在英國出版，圖/黑龍江省博物館）

“居喪嫁娶”罪最早在《唐律》中就出現了，處罰對象不僅有嫁娶雙方，還包括主婚、媒人等，而后宋、明、清都延續了這條罪名，最后隨《大清律例》一起被廢除。很多網友對這條熱搜不屑的原因，除了熱搜主角自身操作的原因以外，還在于“居喪嫁娶”僅僅是居喪制度所衍生的違犯罪名中的一小條而已。當一個人舉起一面舊時代旗幟的時候，人們就難免用這面旗幟的標準全方面去審視他。

雖然我不知道明星公開戀情能不能類比“嫁娶”，畢竟古人也沒這個流程，不過熱搜的措辭或許是被高人修正過的，用的字眼是“不公布喜事”，繞開了“嫁娶”與“戀情”的區別爭議。但這其實陷入了更大的守喪規范之中。

還是搬出明清律法，算算有多少規范可以違反——

①匿喪。這個一般是針對官吏，聞喪后要馬上舉哀，并且解職，否則就違法了這條。

②詐喪。這個和上面的相對，但一般不會把尚在人間的說成已故，常見的是舊喪詐稱新喪。

③居喪從仕，說的是服喪期內不能參與科考。

④釋服從吉。也就是在喪期未滿的時候就脫去喪服，穿上吉服。

⑤忘哀作樂。

⑥參與筵席。這條挺好理解的，反正在家作樂飲酒和赴他人酒席都算違犯。

⑦居喪嫁娶。

⑧別籍異財，說的是喪期不能分家析產。

雖然可以列出很多條，但內核只有一個，就是“哀”。“喪事主哀”從是一個將內在情感逐漸外化到禮教規范、再進一步落實到律法條款的過程。

在儒家要求里，“哀”必須在許多方面上表現出來，從而能被外人所觀察審視。比如居所條件要足夠簡陋，容貌要足夠憔悴，飲食要足夠粗劣，穿著特定的糙制服裝，脫離正常的生產生活，遠離歡慶喜樂的場所，杜絕放縱情感的行為。

哭泣不秩，聲翁，缞绖垂涕，處倚廬，寢苫枕塊，又相率強不食而為饑，薄衣而為寒。使面目陷陬，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強，不可用也

——《墨子·節葬下》

（ 孔子博物館藏明版彩繪《孔子圣跡圖》）

（朱葵石孺慕圖）

這些雖然原本都屬于家中親人亡故后可能出現的哀痛表現，但成為一種禮教制度后一切就變了味，尤其儒家格外講究“愛有差等”“尊卑有序”，這條禮教還因為逝者與自己的關系而被劃分了精確的等級和執行時的差異。

比如，父與母在現代人看來是一樣的，出于情感的哀痛應該也不分高下（因為母親還多了十月懷胎的親生之情，一般認為母子情更深，但儒家認為父是至尊，母只是私尊），但在《儀禮》里兒子為亡父所執行的是最高等級的斬衰三年之喪，而為亡母所服的不僅是次一等齊衰三年，父親在世的話還可能進一步降低為齊衰一年。如果說傳統社會中父與母存在著男與女的尊卑差異，那么同樣是兒子亡故，父親為兒子服喪，亡故的是嫡長子還是其他兒子也存在著差異（注意，這里不僅是嫡庶問題）。

（明代《孝慈錄》中的“斬衰”與“齊衰”）

可見，雖然這一套禮教是從親人亡故的自然情感表現里總結出來的，但本質上是為宗法制度所服務的。由于儒家過分追求厚葬久喪，而呈現出反人性的一面，并以表彰服喪期內的反人性的守孝表演來彰顯所推崇的“孝”。因為這套禮教執行的時間足夠持久，也常常會被人認為是正確且不可破除（實際上存在許多演變），對于這類詭辯《墨子·節葬》中就有解答“此所謂便其習而義其俗者也”，他舉例了許多怪奇的習俗，這些如今看來都是可以找到最初的根源解釋的，卻依然能夠“為而不已，操而不擇”地被延續與執行，更何況儒家這套是“上以為政，下以為俗”地得到了統治層面的助力。

（越南葬禮）

話說回來了，從某種角度上來說，以上種種還挺契合內娛現狀，不論是什么都要分等級、爭高下的番位腦，還是喜歡將所有情感都以外化形式表演出來的校驗方式，旁觀者見了覺得十分荒謬，而深陷其中的不僅難以自拔更會加以維護。比如，我想起來寫這篇是因為某文盲粉絲因為《》而認為我應該是朱一龍的粉絲。這上網之人都應該在內娛認個主子，從而每一句發言都基于“粉”或“黑”的站隊立場，很顯然就是一種“為而不已，操而不擇”。

2

算“嘴巴守了，身體沒守”嗎？

如果大家留意的話，就會發現上面舉例的明清律法里沒有很多網友提到的“嘴巴守了，身體沒守”這條。這條體現在律法上應該就是“服內生子”罪，包括出了守喪期生子但可以推算到孩子是那會兒懷上的。“服內生子”罪也是從《唐律》開始被落在了法律層面，但明清時期就廢除了，可能還是考慮到古人子嗣艱難的問題，畢竟古人要守的喪挺多的，按照五服制度嚴格執行的話，古人可能這輩子就沒幾天可上班上船了。

禁令服內勿生子焉。朕覽書度意，實非萬古不易之法。若果依前式，其孝子之家，為已死者傷見生者十亡八九，則孝禮頺焉，民人則生理罷焉，王家則國事紊焉。

——朱元璋《御制孝慈錄序》

居喪生子罪是從居喪禁欲而來，這也能夠理解，do沒do的很難驗證，但這孩子生了卻是實打實的，尤其落到了律法層面，如何增加可操作性才是更重要的。既然“服內生子”也都放開了，所謂居喪禁欲的執行力可想而知，歷史上許多惺惺作態的偽孝子，很多都是在生子這塊露餡的，畢竟許多事情時間過去就難以存留證據，但孩子的存在實在是太明顯了。

之所以2024年還有“守孝三年”并且網友也能進行評判，是因為守喪規范除了有兩套系統，法律層面的和禮教層面的，還有一套實際執行中的民間習俗（存在地域差異）。可能守喪的法律規范和禮教規范直接的區別大家比較好理解，為什么禮教就不等于習俗呢？舉一個例子，法律和禮教都禁守喪期忘哀作樂，但在民間喪葬習俗中請和尚道士做法事道場卻很常見，送殯鼓吹奏樂還很必要，但這些卻和禮教主張相違背。

（18世紀末清代出殯場景，圖/威廉·亞歷山大）

禮教是儒家的禮教，它上左右律法，下影響習俗，但并不完全可以等同，畢竟禮教規范都管不好看起來應為表率的文臣。

古代官員，尤其是文臣，如果服喪就要回家守孝三年，所謂“丁憂”。然而“丁憂”期限過長是非常影響仕途的，所處的位階越高，因為丁憂而被取而代之的風險就越大，從而扭捏的產生了“奪情起復”，也就是由皇帝下旨中斷這個漫長的守孝期。在名利的驅使下，“丁憂”成為了一種朝堂斗爭的戰機，“奪情”成為了一種榮寵互保的博弈。

（《徐顯卿宦跡圖》中的“郡尊折節”）

三年守孝的說法從何而來一直備受爭議，但不能否認的是使它產生重大影響是源于孔子，然而明清時期衍圣公承襲是不搞丁憂那套的（除了個別），問就是活兒得有人干，等不了三年。

可見守喪規范即便進入了傳統法律的范疇，它的執行狀況依然非常糟糕，尤其是那些帝王文臣本應是禮教的示范者和衛道士，自己帶頭想方設法逃避。比如官員丁憂，反而是品階越低的官員越可能真正守孝三年，而讓真正產于社會生產的普通平民也這樣執行的話，社會運作將會出現巨大問題。

若法若言，行若道，使王公大人行此，則必不能蚤朝五官六府，辟草木，實倉稟。使農夫行此，則必不能蚤出夜入，耕稼樹藝。使百工行此，則必不能修舟車，為器皿矣。使婦人行此，則必不能夙興夜寐，紡績織纴。細計厚葬，為多埋賦之財者也；計久喪，為久禁從事者也。財以成者，扶而埋之；后得生者，而久禁之。

——《墨子·節葬下》

“真正較為普及做到的亦只有為父母守喪的百日卒哭、既葬除服而已”。如閩臺地區的“百日娶”（也稱“乘孝娶”“暗娶”）不僅是民間自己的一種通融方式，也是對于喪葬規范執行不過百日的一種體現。

（泉州風俗中的“乘孝娶”）

（晉江風俗中的“乘孝娶”）

“百日娶”指的是在新喪百日內完婚，儀式也比較簡略和一些特定流程。這種一般要求婚約在此之前就已經訂立，并且在送葬出殯之前完成（也就是新婦也作為家族一份子參與喪葬儀式，現在多改成“百日祭”前）。既然是完婚了，那么不圓房顯然就說不過去了，并且傳統婚姻很重要的一環就是“添丁增代”，不把婚期拖到守孝期滿顯然也是為了不耽誤這件事。

可見，服喪期間的諸多禁制，不論是法律層面還是禮教層面，不論是對于官吏貴族還是對于平民百姓，如果真的想要破除還是有很多可操作的空間的。

另外提醒一下，雖然古人說守孝三年，實際上這個三年也就是兩年出頭，一般為25個月或27個月（農歷月），不管哪種算法這位明星都可以在2022年底前出服，然而現在已經是2024年了。

3

內娛帶我重新認識糟粕

哇，這種娛樂圈帶我夢回大清的感覺真的是好熟悉啊~

讓我想想啊，上次有這種是在某乎上看到有人問《同是嫁入豪門，奚夢瑤和郭晶晶有何不同？》。

（網絡圖片）

“豪門”啥的我是不太懂，但按照《大清律例》奚夢瑤的婆婆自己都沒進“豪門”，只有“二房”是在香港廢除《大清律例》（1971年）前進門的，她的身份和所生子女的地位或權利依然被法律所承認（詳見《》）。“賭王”何鴻燊的訃告上也體現出了這個等級差異（但沒區分原配和“二房”），網文小說培養起來的一批嫡庶神教和大婆教信徒忽然在這里卻集體掉線了。

這種糟粕吸收一半、自創一半的現象反而在如今很常見。還有前面提到的被某文盲藝人粉絲翻出來給扣了粉籍的那篇《》（我下次找機會安排個“文盲”相關的），從內娛粉絲們的發言看就屬于現代人的一知半解加奇思妙想。

盡管，中國傳統社會及組織常常被認為是缺乏“缺乏理性的實事求是，缺乏抽象的、超越個人的、目的團體的性格”，“缺乏全然客觀地以目的為取向的、那種經濟結合關系與經營等種種類型”，但并不代表它們就是毫無章法的、停滯愚笨的、難以補救的。

（圖/《中國喪服制度史》）

比如前面提到的為父與母服喪不對等的問題，唐代時就已經作出更改，雖然名義上依然有“斬衰”與“齊衰”的差別，但不論父親是否健在為母親服喪都改成了三年。到了明代，朱元璋提出“夫父母之恩一也”將母服也升到了“斬衰”。

夫父母之恩一也。父服三年，父在，為母則期年，豈非低昻太甚乎？其于人情何如也！

——朱元璋《御制孝慈錄序》

喪服制度本身與中國傳統社會的宗族組織密切相關，是成套的運作體系（并非說毫無漏洞）。比如，明代看似是只改了喪之名，但這個名的背后是升了母親的禮法地位，。而不同親人之間的服喪差異背后是傳統的九族五服架構，明代實際上提升的也是母族的立法地位，動搖原本以父族為中心的喪服制度。比如古人講究“五服不婚”，而現行法律講究“三代不婚”，這計算差異就是家族家庭結構的變遷。“五服”對外是一個家族整體，重父系輕母系，在株連刑罰中也會體現。對內不僅僅是一個簡單的血緣親屬遠近，還包含著宗族內的尊卑秩序，為了維持這種秩序中國傳統法律中對于親屬相犯會遵照尊卑不同而做出不同的判罰。

（圖/《五服圖解》）

以上種種，在如今的社會中依然存在大量的痕跡，算是傳統社會留下的烙印與舊俗，就像本文提到的“守孝三年”，看網友評論還是更多地是指責這個明星的言行不一，而不是否認這個習俗。中國傳統社會自有一套自己運作的系統，如今反而因為這套系統被廢除后，一部分“習慣”或一部分“權利”被截斷式地保留或重啟，然后便開啟無序狂奔。從這個熱點上來說，如果想要這個“守孝三年”成立并說服旁人，那這位明星不應該僅僅要在守孝規范的全面落實，還應在由五服制度衍生上的傳統倫理秩序上也有所體現。否則就不應該稱作延續傳統或傳承文化，而僅僅只是掛羊頭賣狗肉式的自私自利罷了。

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注