AI眼鏡的「虛火」，被扎克伯格澆滅了？

文 | 白嘉嘉

在Meta Connect 2024上，扎克伯格幾乎「忽略」了當前Meta旗下銷售最火爆的硬件產品——Ray-Ban Meta。

這款由傳統眼鏡商Ray-Ban（雷朋）和Meta聯合打造的AI眼鏡，不到兩個季度就售賣了超過100萬臺，今年出貨量有望突破200萬，是繼Apple Watch后極少數看上去具備市場化潛力的科技產品。

但扎克伯格似乎對它的成功并不興奮，總時長接近兩個小時的開場演講中，Ray-Ban Meta只占用了大約10分鐘。

他把更多時間花在了介紹其它產品上，包括價格只有Vision Pro 十分之一的VR眼鏡Quest 3S，和AR眼鏡原型機Orion，即便這兩款產品的銷量遠不如Ray-Ban Meta。

而在提到Ray-Ban Meta時，扎克伯格只重復了一些它有視頻、翻譯、通話功能的論調，其中勉強讓人有些印象的是——他打算把這副眼鏡賣給盲人。

這種錯位令人困惑，為什么扎克伯克對于眼前的爆款鮮少提及？

通過復盤Ray-Ban Meta的火爆和廠商之間的競爭，「硅基研究室」發現，AI眼鏡可能是一款出道即巔峰的產品，擺在面前的或許是一條下坡路。

1、Ray-ban Meta火爆，和AI關系不大

在扎克伯格對Ray-Ban Meta的短暫介紹中，著重強調了一個新應用「be my eyes」。

簡單來說，這項功能可以將視力有缺陷的人與視力正常的志愿者相連，讓志愿者通過眼鏡的攝像頭看見用戶周邊的環境，并通過電話告訴他。

還是攝像頭。復盤Ray-Ban Meta的火爆，鏡框兩側分辨率達到1200萬像素（和iPhoneX一樣）的攝像頭，幾乎承載了它的所有亮點。

比如AI。

除了Ray-Ban Meta，市面上有許多搭載AI功能的眼鏡，功能也大同小異，均表現為基于AI的生成能力語音回答用戶的問題，就像把百度掛在了臉上。

不同的是，其它產品大多只能通過語音，而 Ray-Ban Meta采用了語音、視頻混合輸入的形式。

其中的差別在于，當你想知道面前的食物熱量有多高，可以直接問Ray-Ban Meta“這些食物的熱量有多高”，而其它眼鏡則需要先告訴它你午餐吃了什么。顯然前者方便得多。

再回到攝像功能本身。

Ray-Ban Meta的攝像功能主要有三個特點：便捷、第一視角、清晰。

將這三個特點提煉成具體的場景——

用戶突然看見某個值得記錄的畫面，不必像過去從口袋里掏出手機，再打開攝像頭，找到合適的角度，才能進行拍攝。只需要和它說一聲「拍視頻」或輕觸鏡架，眼睛旁邊的攝像頭就能真實拍攝出肉眼所看見的畫面。

這些優點使其深受視頻博主的青睞，Youtube上對于Ray-Ban Meta的褒獎大多都集中在視頻功能。

國內也一樣，雖然它并未在國內發售，但不妨礙up主們樂于分享。

除了攝像之外，Ray-Ban的背書也起到了決定性作用。

Ray-Ban Meta的產品經理可南在接受「硅谷101」采訪時提到，產品發售后，用戶更在意如何驗光，款式是否時尚，有沒有補貼等傳統配鏡過程中涉及的問題。

Ray-Ban為這些問題提供了答案。

作為傳統眼鏡巨頭，Ray-Ban擁有專業的驗光師，并能夠為客戶提供專業的時尚及獲取補貼的建議。同時，與Ray-Ban的傳統眼鏡相比，Ray-Ban Meta 299美元的定價并不貴。

整體而言，Ray-Ban Meta的火爆可以分成三層來進行解讀。

首先，通過與Ray-Ban的合作，Ray-Ban Meta在重量、款式、渠道上成為了一副合格的眼鏡，打開市場相對容易。

其次，在傳統眼鏡的基礎上增加了攝像等功能作為增量，并成為了殺手級應用，形成傳播。

最后，一些人相信，隨著AI技術的發展，AI眼鏡的功能將越來越強大，是一款可持續發展的產品。

“Ray-Ban Meta的成功，本質是傳統眼鏡的成功，AI在這一代只是起到了輔助作用”，AR眼鏡廠商雷鳥創新聯合創始人張昊晨認為。

2、國產廠商開卷AI眼鏡，摸著Ray-Ban Meta過河

Ray-Ban Meta銷售火爆的消息傳出后，AI眼鏡迅速成為了許多企業競相下注的領域。

張昊晨就透露：“現在中國大概有幾十個團隊要開始做AI眼鏡了，至少10個團隊已經正式下場開始做了，這其中包括了新入局的創業者，也包括小米和字節跳動這樣的大公司。”

競爭已經打響，各大AI眼鏡玩家最先卷的，就是合作伙伴，就連Meta都險些被「撬」了墻角。

今年7月前，Ray-Ban的母公司EssilorLuxottica收到一份合作邀請，這份邀請來自谷歌，計劃雙方合作生產搭載Gemini的AI眼鏡。

早在2012年，谷歌就發布了第一款智能眼鏡Google Glass，功能看起來和今天的Ray-Ban Meta差不多，可以拍視頻、看天氣、發消息。此后又多次迭代，但一直不溫不火。

或許谷歌從Ray-Ban Meta中看見了希望，但Meta顯然不會允許谷歌輕易「抄作業」。

市場消息稱Meta正計劃斥資數十億收購EssilorLuxottica大約5%的股份，從而參與后者的公司決策。

不過即便Meta成功入股，可能也很難阻止EssilorLuxottica與谷歌達成合作，就像超市不必只賣可口可樂，眼鏡品牌也不必只與一家AI眼鏡企業合作。

比如博士眼鏡，不僅與雷鳥創新簽訂協議，合作研發、銷售拍攝眼鏡、音頻+AI眼鏡第一代產品，還與星紀魅族、李未可、ROKID等智能眼鏡企業也達成了合作。

和傳統眼鏡商合作可能是Ray-Ban Meta帶給其余AI眼鏡玩家的最重要啟示，但促使它成功的另一個重要因素——攝像，卻并未被大多數企業接受。

目前，國內已經發布AI眼鏡產品的廠商實際上并不多，主要有小米、華為、蜂巢科技，其余公司此前發布的產品大多是帶顯示功能的AR眼鏡或VR。

無論是小米在今年3月推出的MIJIA音頻悅享眼鏡，還是華為5月發布的智能眼鏡2，均沒有攝像功能。

之所以選擇放棄攝像，是基于國人的配鏡習慣。

Ray-Ban Meta的鏡框原型叫Wayfarer，是一款雷朋經典墨鏡。相比普通眼鏡，墨鏡的鏡架更粗更重，適合添加各種元器件。

但國內有佩戴墨鏡習慣的用戶較少，AI眼鏡廠商想要像Ray-Ban Meta一樣從傳統眼鏡渠道起量，對標物只能瞄準近視眼鏡，因此不得不為了舒適度舍棄高功耗的攝像單元。

放棄攝像并不意味著國產眼鏡廠商就放棄了卷功能。

在接入AI的基礎上，華為智能眼鏡2支持智能播報天氣、航班、日程、打車等，還能為用戶提供頸椎健康情況的報告。

除了播報天氣Ray-Bens Meta 也支持外，其余目前均屬于華為智能眼鏡2獨有的功能。

除了上述提到的卷合作伙伴、卷功能之外，企業間還包括卷價格、卷AI模型數量、卷款式等等。

客觀來說，其中許多事都不是科技企業所擅長的，于是問題隨之而來：為什么它們扎堆涌入？

更合理的答案或許是它們在AI眼鏡身上看到了一條通往AR、VR的道路。

Vision Pro 遇冷后，存在大量對發展前景感到悲觀的VR、AR企業，畢竟就連蘋果都沒能說服消費者買單。

而AI眼鏡的出現使其看到了一絲曙光，或許可以通過復制Ray-Ban Meta來養活自己，熬到AR、VR取得突破性進展的那天。

根據IDC數據，2023年Q4、2024年Q1 Meta Ray-Ban出貨量達36、10萬臺，國金證券估算2024年Q2，Meta Ray-Ban出貨量或達50萬臺，年化銷量可達200萬臺。

更樂觀的情況下，AI眼鏡甚至還能吸引一部分人成為AR眼鏡的用戶。

“我們預計，未來所有普通的無功能眼鏡會迅速升級進化成AI眼鏡，這其中會有一定滲透率轉化成AR眼鏡，這個滲透率會從10%-20%逐步往上抬升。”AR方案商谷東科技創始人崔海濤表示。

3、AI眼鏡面前至少還有三座山

經過上述梳理，再回到最初的問題：

為什么扎克伯格在本次Meta Connect2024上對Ray-Ban Meta鮮少提及？

從Ray-Ban Meta賣爆背后的邏輯以及入局者競爭的維度來看，原因主要有三點。

第一，AI眼鏡的功能目前已經達到了一個臨界點，只能做取舍，很難有突破。因此，消費者未來的換代需求并不強烈。

具體來說，眼鏡本身是低頻次消費品，除了少數人追求時尚外，更多人只是買來應對特定場景。

當消費者已經有了一幅可以在開車時戴著的Ray-Ban Meta，幫他解決了騰不出手戴耳機，拍照片等問題，很難產生欲望去購買新一代AI眼鏡。

某種程度上，近年來PC、智能手機缺乏創新導致全球出貨量連續下滑已經證明了AI眼鏡「后繼無力」的可能性。

根據Canalys數據，2023年全球智能手機出貨量為11.4億部，同比下降4%，創下了十年來新低。

第二，即便將AI眼鏡視作通往AR、VR的中途站，代價也太高了。

對比眼鏡品牌和華為、蘋果、小米等品牌的線下店，兩者在商品陳列上有顯著差別——

為了滿足消費者的個性化需求，眼鏡店單店SKU數以百計，而科技產品的門店則僅需展示當季或近段時間的主打產品。

這種差別意味著前者的庫存管理難度是后者的數倍甚至數十倍，向前還涉及到產線調整、設計、營銷等環節。

而Ray-Ban Meta有超過150種款式，對科技產品來說已然是一個天文數字，若再推出新品，翻倍的庫存、產線管理壓力，即便有Ray-Ban的幫助，Meta也未必玩得轉。

第三，Meta與Ray-Ban的合作能持續多久，也需要打個問號。

AI眼鏡與傳統眼鏡存在競爭關系，前者銷量的上漲意味著后者銷量的下滑，即便Meta可以通過入股的方式與傳統眼鏡品牌結成利益共同體，也很難保障經營多種眼鏡品牌的經銷商利益不受損。

畢竟在同樣價位下，AI眼鏡與傳統眼鏡相比，顯然后者毛利更高。

換代意愿可能相對較低、新建團隊代價高、合作的穩定性存疑……綜上所述，即便是手握爆款的Meta，想要把AI眼鏡這門生意持續地做下去也不容易。

當然這些問題并非無解，在不同的市場或許有新的出路。

依舊以款式眾多帶來的庫存管理壓力為例：

小米和華為都沒有采用Ray-ban Meta的一體式設計，而是將全部功能單元都集中在了鏡腿上。

這種做法意味著用戶可以自由搭配鏡框，以更低的庫存實現消費者的個性化需求，就像給Apple Watch搭配各種表帶。

不過由于鏡框和鏡架拆分無法布線，也失去了增加攝像功能可能性。但正如前文所說，在國內市場，可能攝像功能本就是必要的犧牲。

這或許也能為國內AI眼鏡廠商帶來一些啟示，就像華為三折疊令許多人驚喜一樣，他們或許也需要跳出Ray-Ban Meta劃定的范式，找到「彎道超車」的機會。