為什么翻儒墨故紙堆，不直接學現代哲學？

摘要：這場討論圍繞儒墨學說的現代價值展開。大山山認為儒墨學說僅具有歷史意義，現代人應更多關注西方現代哲學。南方在野則強調眼睛不能僅僅向外看，主張在學習西方先進思想文化的同時，批判地繼承和發展本土文化。山狐鬼大爺則從古道墨學派的實踐角度，展示了傳統學說在現代的應用價值。他認為古道墨學派是一個典型的海洋文明學派，強調慣例法和保守主義，博弈中托底，最終超越至上。

對話者：大山山；南方在野；山狐鬼大爺。

大山山:

成熟發達、日新月異的現代哲學不去好好學習，翻早已落后時代2000年的儒墨故紙堆，毫無意義。——儒墨等除了具有思想史、哲學史意義，舍此毫無意義。

南方在野:

關鍵是你能不能理解現代哲學？可以肯定地說，你能不能理解這些學說，首先取決于你能不能理解本土文化。這是繞不過去的。并不是你說不看儒家墨家的書，儒家墨家文化之辯在這片土地上就不存在。

現代哲學并不是鐵板一塊的整體體系。而是許多相互沖突的派別。馬殼思主義他也是其中一種現代哲學。古典自由主義也是一種現代哲學。為什么五四青年最后選擇了馬殼思主義？他們難道學習西方現代哲學還不夠？為什么他們那樣決絕地投入現代哲學卻結出一個惡果？

萬事要返回自身。否則你就理解不了人家紛繁復雜眾說紛紜的哲學流派。人不僅要認識世界，也要認識自身。兩者是不可割裂的。學習西方現代哲學，這是認識世界。翻一翻故紙堆，這是認識自我。因為人是歷史與文化的產物。不能認識自身，很難說可以認識世界。

西方人最厲害的是宗教改革、文藝復興、啟蒙運動。宗教改革是信仰的復興，文藝復興是人文的復興，啟蒙運動是理性的復興。這些復興無一不是在他們自己古老的宗教，古老的文藝，古老的政治傳統與哲學之中長出新芽。一個民族，既不能合理贊揚固有文化中的合理成分，又不能深入批評自己文化中丑惡一面的民族。他不敢面對自身過去與歷史，只是像縮頭烏龜那樣回避舊有的國故。這樣的民族能明白自己兩千年以來的舊病？他們能夠防止悲劇重演？眼睛是僅僅向外看就能活成他人的模樣？

大山山:

眼睛向外，就是學習西方何以會有……改革、文藝復興、啟蒙運動，直指2000年落后背后最深刻的“基因”。我批評的是向故紙堆找答案、頌祖頌古的行為，怎么到你那就成了“縮頭烏龜那樣回避舊有的國故”？我的哪句話被你如此斷章取義地理解了？

我最深惡痛絕的，就是……洗腦教育，它幾乎徹底斷絕了基于嚴謹形式邏輯思維和思辨的根基；太多太多的“辯證”成了攪漿糊、陰謀論、仇恨潛意識的溫床；好一點的，也常常免不了斷章取義、臆測意淫、任意發揮。

在最早的墨家群里，我就表明：對舊學而言，2000年前，墨家是唯一最有可能發展出……哲學和科學因素的學說。這個評價高不高？即便如此，我仍然認為，研究墨學只具有非常有限的歷史學意義，沒有什么現實意義。我最高評價的墨學尚且如此，……學還需要多說什么？有啥好說的？

去一趟曲阜的……孔，……的虛偽、丑陋、無恥、毫無進步，完完全全、赤裸裸地展示得淋漓盡致。一定要研究古學、找出落后根基的話，那也一定是以批判性為主，哪有什么東西值得吹捧！！！

墨學，最偉大的地方在于它如此難能可貴，是唯一最有可能發展出現代哲學和科學萌芽的學說；而最致命的，則是它如此曇花一現，任憑后人怎么“復興”，也興不起一丁點大一點的浪花。給了墨子們2000年時間，無論……們經歷過多少次……、改朝換代，給了墨子們無數的取而代之的機會，墨子墨孫們就是長不大！

2000年過去了，無論2000年前多么先進，也早已是落后N千年的“舊東西”，還要贊歌？我如此“至高評價”的墨學尚且如此“忍痛割頌”，舊學還有哪一樣值得花時間去學？還有哪一樣是現代人文、現代政治、現代哲學、科學不能給出遠超萬萬倍高價值的答案和文明成果的，而非得要從2000年腐朽不堪、毫無建樹的垃圾堆里去尋？

眼睛向外，就是直指2000年落后背后最深刻的“基因”，就是學習西方何以有……改革、文藝復興、啟蒙運動，學習基于這些運動的文明成果，直達發達的現代人文、現代政治、現代哲學、現代科學。沒有任何一丁點必要去翻弄早已發霉、臭不可聞的古學舊學。

臺灣的傅佩榮講國學，講得好不好？我的評價是：講國學里，最頂級，沒有之一，超越王德峰、曾仕強、錢文忠、紀連海、李清泉。但在新思維方面，他超越了百年前的王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任么？易中天、袁騰飛、鮑鵬山等人的國學修養會差嗎？易中天、袁騰飛轉向歷史和現實批判，鮑鵬山更是幾乎只為批判。他們也沒有提出什么新思想，但批判性十分銳利，也很可貴。這是不是特別特別像中醫、……學？無論怎么“弘揚”、怎么“挖掘”、“優秀傳統”，也還是超越不了百年前，也超越不了2000年前的“古圣先賢”。超越不了的東西，我學你個鬼……！！！

南方在野:

學習宗教改革，文藝復興，啟蒙運動，就是要回到軸心時代尋找文化根源，繼絕學，接著講，批判地繼承與發展。繼絕學，所為的不是絕學。舊學已經死了，繼絕學是復興絕學，活化絕學。活化的其實不是舊學，而是舊人活出新生命。這個舊人不是諸子，不是他人，而是我們自己。

作為個體的人，他盡可以潤出去，盡可以完全不理會舊學。移民之后第三代就啥啥舊有的傳統都沒有了。就變成了美國人歐洲人。但是作為生活在這土地上的作為一個整體的人群，以至于人群中的任何一個人，他不可能逃出集體無意識與文化潛意識，不掘地三尺，不直面儒家文化對這片土地深刻而又巨大的影響力。那是不可能走出舊我，活出新我的。

這樣說，當然不是說我們閉上眼睛不向外看，我不是這個意思。我的意思是既要向外看，也要向內看。

山狐鬼大爺：

我們古道墨學派與西學的協作非常緊密，但其研究具有較強的攻擊性。盡管我研發的技術都是公地技術，如地礦耦合生態系統理論、龜裂生境理論、復雜梯度過渡帶理論等，這些技術都是通過公地生意來盈利的。然而，也有一些不賺錢的研究，比如公地訛詐、文化通約性經濟危機、經濟基因成長周期這三個經濟學理論，它們直接挑戰了諾貝爾經濟學獎的理論。文社的批評我并不在意，一樣硬碰硬，不是懟。

古道墨是學派，總有些方面是西學無法比擬的。我能做而西學不能做的，自然應該跟我學派的東西走，否則豈不成何體統？

大河農耕文明的生態演替歷程，從裸地演替到頂級演替，對應著儒法形而上學在具體內容上的演化過程。難道還要聽文化學界的說法嗎？這個時代文社敏感，我懶得出手罷了。如果不搞清楚文明的機理，如何推演形而上學的演化？就像奧地利學派不清楚如何進行經濟工程一樣。

舜之古道墨，雖然倫理不同于西學的新教倫理，但研究方法有何差異呢？

南方在野：

剛才隔壁群談三表法。轉到這里討論，能回答大爺的問題。邏輯學是基礎的思想與語言工具。形式邏輯在處理價值分歧時使不上勁。道義邏輯有助于價值判斷在某個價值系統內的邏輯一致性。三表法不是邏輯，而是一種經驗的哲學方法，這種經驗的哲學方法體現的是一種慣例法精神，簡約而不簡單。這樣的經驗哲學，需要的是在實踐中不斷演進出諸多典例。對于三表法的補益，邏輯學實在作用不大。

山狐鬼大爺：

贊。真正成為一個學派，全學科系統的自洽是必須的。也就是說，我的政經理論不僅可以在文社和自然學科中應用，還能包容西學的成果。

古道墨學派是一個典型的海洋文明學派，強調慣例法和保守主義，博弈中托底，最終超越至上。工墨是實干派，不辯解，拿工程來說話。中式懟法對我來說就是bullshit。