大比分?jǐn)〗o特朗普，民主黨何去何從？

◆11月6日，美國(guó)華盛頓特區(qū)霍華德大學(xué)，哈里斯選舉之夜活動(dòng)結(jié)束后留下了一面旗幟。

文丨王浩嵐

編輯丨漆菲

看似競(jìng)爭(zhēng)激烈、反轉(zhuǎn)不斷的美國(guó)大選，以特朗普的大勝落下帷幕。雖說(shuō)外界對(duì)此有過(guò)一定心理預(yù)期，但很難有人敢于預(yù)測(cè)特朗普和共和黨最終能贏得如此徹底、如此漂亮。

不難想象，這個(gè)結(jié)果對(duì)于民主黨來(lái)說(shuō)，帶來(lái)的心理沖擊有多么大。這也是為何在選戰(zhàn)硝煙尚未遠(yuǎn)去之時(shí)，民主黨內(nèi)出現(xiàn)了不同派系互相指責(zé)、推卸責(zé)任的“甩鍋”行為。即便是黨內(nèi)的那些理性聲音，也陷入了極度悲觀和恐慌的情緒中。

民主黨爆發(fā)的集體焦慮和內(nèi)部分裂，不僅僅因?yàn)樗麄冃闹械摹按髳喝恕碧乩势諏⒍然氐桨讓m，更是因?yàn)樘乩势帐强恐邢聦庸と穗A級(jí)和拉丁裔等少數(shù)族裔組成的多元選民聯(lián)盟勝選，讓許多民主黨人過(guò)去信奉的政治理念和范式淪為泡影。如果說(shuō)前者還算兵家勝敗之事——兩黨各自輸?shù)艨偨y(tǒng)大選和國(guó)會(huì)兩院的選舉在近代史上比比皆是，后者則真真正正觸及到了民主黨的根基和未來(lái)存活的問(wèn)題。

民主黨早就失去了南方大本營(yíng)，丟掉了白人和工人階級(jí)的選票，眼下連過(guò)去二十年內(nèi)極盡拉攏的少數(shù)族裔和低收入群體也輸給對(duì)手，只剩下白人自由派基本盤、高收入高教育白人群體和黑人選民。如此一來(lái)，民主黨該如何在未來(lái)的全國(guó)選舉中保持競(jìng)爭(zhēng)力呢？對(duì)于一個(gè)主要政黨來(lái)說(shuō)，看不到未來(lái)的希望和方向，是一件比輸?shù)暨x舉更為恐怖的事情。

對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)，如何找到一條擺脫精英標(biāo)簽政黨的新路，是迫在眉睫之事。1980年代，民主黨經(jīng)歷了三屆大選失敗，之后開(kāi)啟了“第三條道路”轉(zhuǎn)型。如今，民主黨恐怕需要尋找到新時(shí)代的“比爾·克林頓”。

真是“全面潰敗”嗎？

想要了解為何民主黨上下在這次大選后陷入了深深的信仰危機(jī)，恐怕先要講清楚本次選舉對(duì)美國(guó)政壇當(dāng)下和未來(lái)意味著什么。

2016年時(shí)任民主黨候選人希拉里輸給特朗普時(shí)，許多民主黨人將其視為一次歷史的偶然，并歸因于希拉里的輕敵、最后時(shí)刻重啟的“郵件門”調(diào)查、選民對(duì)特朗普充滿好奇等一系列意外因素。

一些人還會(huì)拿美國(guó)選舉人團(tuán)制度說(shuō)事，認(rèn)為特朗普普選票不如希拉里，是靠著制度優(yōu)勢(shì)才贏下的選舉，而無(wú)法真正代表民意。因此只要如2020年一樣，選出一個(gè)像拜登那樣溫和穩(wěn)健的總統(tǒng)候選人，就能糾正歷史錯(cuò)誤 ，將特朗普主義請(qǐng)下神壇。

但從此次選舉結(jié)果來(lái)看，民主黨再無(wú)任何借口可用。經(jīng)歷了四年蟄伏的特朗普，以更為強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)王者歸來(lái)。他不僅突破了此前兩次參選的47%的全國(guó)得票率“天花板”，成為繼2004年小布什以來(lái)第一位拿到超半數(shù)普選票的共和黨候選人，還完成了橫掃七大搖擺州的壯舉。

更讓民主黨扎心的是，特朗普的勝選基礎(chǔ)，建立在由工薪階層和拉丁裔選民組成的一個(gè)多元多族裔選民聯(lián)盟之上。

◆11月5日，特朗普支持者一同盼著共和黨勝選。這一次他吸引了更多少數(shù)族裔。

但這就意味著民主黨迎來(lái)“全面潰敗”嗎？倘若將此次選舉結(jié)果與八年前乃至二十年前做對(duì)比，民主黨這塊招牌還遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了“亡黨亡國(guó)”的地步。

與2016年相比，民主黨都是丟了白宮、兩院同時(shí)在野，除了參議院席位有所減少，民主黨無(wú)論在眾議院的相對(duì)席位，還是關(guān)鍵搖擺州的州一級(jí)政府和議會(huì)控制上，都比當(dāng)時(shí)的情況要樂(lè)觀許多。值得指出的是，特朗普在奠定勝果的銹帶三個(gè)搖擺州（賓夕法尼亞州、密歇根州、威斯康星州），加起來(lái)只贏了20多萬(wàn)票。

只不過(guò)，對(duì)廣大民主黨人來(lái)講，這些事實(shí)不能夠挽回特朗普二次回歸，在原屬于民主黨的“鐵盤”（少數(shù)族裔和低收入群體）取得空前突破所帶來(lái)的心靈沖擊和選后出現(xiàn)的信仰危機(jī)。

十二年前奧巴馬正是依靠上述群體贏得的連任，自那時(shí)起，許多民主黨人信奉所謂“正在涌現(xiàn)的民主黨多數(shù)”（Emerging Democratic Majority）理論，認(rèn)為只要靠擁抱多元化、性別族裔平等的后現(xiàn)代進(jìn)步主義政治理念，就能形成一個(gè)像羅斯福新政聯(lián)盟一樣能夠長(zhǎng)期執(zhí)政的選民聯(lián)盟，從而打破過(guò)去三十多年的政治極化僵局。但讓民主黨人沒(méi)有料到的是，這套理論范式在2012年之后的兩次大選中遭到?jīng)_擊。

2016年，希拉里的確在少數(shù)裔群體中組建了一個(gè)多元化的選民聯(lián)盟，但因?yàn)榘兹怂{(lán)領(lǐng)階層的倒戈和城郊白人選民的不充分左移，最終在白人人口占比較為突出的銹帶三州惜敗。

到了2020年，拜登靠著城郊選民的大幅倒戈和部分藍(lán)領(lǐng)選民的回流險(xiǎn)勝特朗普，卻未能維持奧巴馬和克林頓時(shí)期在少數(shù)族裔，特別是拉丁裔選民中的超高支持率。事后來(lái)看，四年前的大選已經(jīng)為擁抱多元化大旗、愈發(fā)精英化的民主黨敲響了警鐘。

今年大選則徹底把這套多元化選民聯(lián)盟理論掃入歷史的垃圾堆。事實(shí)證明，即便特朗普在過(guò)去發(fā)表了如此之多種族主義色彩濃厚的爭(zhēng)議言論，在移民邊境問(wèn)題上采取極度強(qiáng)硬立場(chǎng)，也沒(méi)能阻止拉丁裔選民大幅倒戈共和黨。一瞬間，攻守之勢(shì)異也，當(dāng)然會(huì)讓民主黨上下倍感焦慮。

被低收入群體拋棄

少數(shù)裔倒戈和未來(lái)選民聯(lián)盟范式的幻滅，只是這屆選舉結(jié)果中民主黨需要面對(duì)的問(wèn)題之一。支持特朗普的另一大選民組成——低收入群體，則讓民主黨人陷入了深度信仰危機(jī)。

自羅斯福新政開(kāi)啟以來(lái)的近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，民主黨一直自詡為工人階級(jí)、低收入群體、社會(huì)中下層的代言人，這也是大部分選民對(duì)民主黨的第一印象——?jiǎng)趧?dòng)階級(jí)的黨，和共和黨所代表的大企業(yè)家、社會(huì)白領(lǐng)精英形成鮮明對(duì)比。

但自從20世紀(jì)末新自由主義興起、傳統(tǒng)左翼勢(shì)力式微，民主黨同全球大多數(shù)左翼政黨一樣，面臨選民基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。過(guò)去二三十年，城市精英、高職白領(lǐng)和高校師生逐漸取代傳統(tǒng)勞工勢(shì)力，構(gòu)成左翼最核心的基本盤。包括民主黨在內(nèi)的左翼政黨走向精英化、城市化，帶來(lái)的直接后果讓許多原先支持民主黨的農(nóng)村和遠(yuǎn)郊選民與整個(gè)黨“離心離德”，逐漸轉(zhuǎn)向共和黨和右翼陣營(yíng)。

◆調(diào)查顯示：美國(guó)農(nóng)村地區(qū)大面積轉(zhuǎn)紅，城市也不再那么藍(lán)了，郊區(qū)是關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。來(lái)源：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》

本世紀(jì)初，原本對(duì)民主黨較為忠誠(chéng)的南方農(nóng)村和白人藍(lán)領(lǐng)選民，因?yàn)槊裰鼽h愈發(fā)精英化和少數(shù)裔總統(tǒng)候選人奧巴馬登臺(tái)等原因，逐步倒向共和黨一方，導(dǎo)致在克林頓、戈?duì)枙r(shí)代民主黨還能保持競(jìng)爭(zhēng)力的阿肯色、田納西、肯塔基、路易斯安那、西弗吉尼亞等州，統(tǒng)統(tǒng)變?yōu)楣埠忘h的鐵票倉(cāng)。到了2016年，中西部地區(qū)的藍(lán)領(lǐng)選民也在特朗普的經(jīng)濟(jì)和民粹主義號(hào)召下轉(zhuǎn)向共和黨。2020年拜登雖然擊敗特朗普，但他只是挽回了小部分四年前倒戈的人，主要靠的是富裕城郊的大幅轉(zhuǎn)向。

到了這次大選，特朗普不僅在所謂的工人和藍(lán)領(lǐng)階層碾壓哈里斯，在許多藍(lán)州大城市的中下層群體內(nèi)部也引來(lái)大量支持。

大選的最終數(shù)據(jù)很可能會(huì)顯示出，特朗普贏下了大部分低收入群體（家庭年收入在5萬(wàn)美元以下）的選票，民主黨則吸引了大部分的高收入群體（家庭年收入超過(guò)10萬(wàn)美元）。換言之，此次大選后，共和黨成了能長(zhǎng)期代表中下層選民的黨，民主黨反倒成為高收入精英群體和黑人選民等少數(shù)派的代言人。

◆候任副總統(tǒng)萬(wàn)斯是共和黨內(nèi)最早提出要轉(zhuǎn)型為工人黨的政治人物。

失去工人階級(jí)這個(gè)標(biāo)簽和身份認(rèn)知，對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)是一個(gè)傷筋動(dòng)骨的變化。更何況，拜登政府的四年執(zhí)政期間，并不像進(jìn)步派左翼領(lǐng)袖桑德斯批評(píng)的那樣忽視了美國(guó)工人階級(jí)和中下層的利益。

從政策來(lái)看，拜登政府可能是自林登·約翰遜以來(lái)最親工會(huì)的一屆政府。他在外交政策大方向上始終堅(jiān)持美國(guó)工人優(yōu)先，保留了特朗普時(shí)期的關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)措施，在國(guó)內(nèi)施政時(shí)通過(guò)立法和行政手段支持工會(huì)，支持收入再分配式稅負(fù)補(bǔ)貼，救濟(jì)卡車司機(jī)退休金，甚至親自下場(chǎng)參加工會(huì)罷工向大企業(yè)施壓。總體來(lái)看，拜登政府的內(nèi)外政策都是高度聚焦于美國(guó)勞工階層的。

但到了最后，這些藍(lán)領(lǐng)選民依然不買拜登和哈里斯的賬，反而大幅轉(zhuǎn)向共和黨和特朗普。這說(shuō)明，民主黨過(guò)去依賴的靠宣傳親工會(huì)和突出重新分配的經(jīng)濟(jì)政策框架，已經(jīng)無(wú)法迎合藍(lán)領(lǐng)選民的真實(shí)需求。

或許，這些選民早已不再認(rèn)可工會(huì)等和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的產(chǎn)物，也不再認(rèn)同民主黨推崇的再分配經(jīng)濟(jì)政策。亦可能，藍(lán)領(lǐng)選民在投票時(shí)主要跟著文化認(rèn)知和身份認(rèn)同捆綁，而在這兩方面，民主黨所代表的多元化精英路線遠(yuǎn)不如特朗普所代表的“MAGA（讓美國(guó)再次偉大）”民粹理念更能契合他們。

無(wú)論哪種解釋引導(dǎo)著藍(lán)領(lǐng)選民徹底轉(zhuǎn)向共和黨，都是民主黨現(xiàn)有政策路線和思維范式無(wú)法化解的難題。此前民主黨還能依靠不斷膨脹的拉丁裔選民和持續(xù)轉(zhuǎn)向的城郊白人選民來(lái)對(duì)沖白人藍(lán)領(lǐng)選民的流失，但隨著前者轉(zhuǎn)入特朗普麾下，后者的變動(dòng)趨勢(shì)在今年戛然而止，民主黨失去了新的增長(zhǎng)點(diǎn)，在過(guò)去優(yōu)勢(shì)項(xiàng)上徹底崩盤。

今年大選還證實(shí)一個(gè)事情，那就是在2022年中期選舉中發(fā)揮奇效的墮胎議題，到了大選背景下，始終無(wú)法和經(jīng)濟(jì)民生、移民邊境這兩大核心議題相提并論。即便是理論上因?yàn)楣埠忘h極端墮胎立場(chǎng)而被無(wú)限放大的性別議題，最終也沒(méi)能帶來(lái)選票上的突破——哈里斯在女性選民中的支持率基本和拜登四年前持平。因此，在藍(lán)領(lǐng)崩盤和少數(shù)族裔倒戈這兩大既有問(wèn)題基礎(chǔ)上，連最后的墮胎牌都失去效用，讓許多民主黨人陷入巨大的自我懷疑之中。

◆哈里斯的支持者。

黨內(nèi)相互推諉責(zé)任

大選結(jié)束后，民主黨內(nèi)部的爭(zhēng)論不僅聚焦在大方向路線上，很多討論亦圍繞今年大選中哈里斯的競(jìng)選策略以及拜登過(guò)去四年間政治變化操作的反思。

民主黨內(nèi)最早跳出來(lái)發(fā)聲的是黨內(nèi)元老、前議長(zhǎng)佩洛西。今年7月，她在“倒拜”（逼迫拜登退選）事件中扮演了幕后決定性角色。佩洛西11月8日在接受美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專訪時(shí)，將責(zé)任推卸到拜登身上。在她看來(lái)，拜登拖到7月才退選，并馬上背書指定讓哈里斯接棒，導(dǎo)致民主黨無(wú)法通過(guò)初選公開(kāi)程序選出更好的候選人。

◆拜登退選后，哈里斯繞過(guò)了初選，直接被任命為候選人。

佩洛西的此番表態(tài)，不僅證實(shí)她在拜登退選前和奧巴馬、舒默等黨內(nèi)大佬都不看好哈里斯的傳言屬實(shí)（因?yàn)檫@幾個(gè)人都支持在拜登退選后舉行迷你初選，選出一個(gè)非哈里斯的候選人），也反映出相當(dāng)一部分民主黨精英希望跟拜登做出徹底切割的意愿。

來(lái)自拜登陣營(yíng)的反應(yīng)可想而知，自然是將矛頭指回佩洛西和奧巴馬等人，認(rèn)為如果不是佩洛西等人逼著拜登退選（甚至早在2016年奧巴馬就竭力勸阻過(guò)拜登參選），民主黨無(wú)論如何也不會(huì)落得這般田地。

盡管從最終結(jié)果來(lái)看，選民投向特朗普，很大程度上和拜登政府過(guò)去四年的執(zhí)政成果直接掛鉤，因此即便拜登不退選，大概率也難以再度戰(zhàn)勝特朗普。但關(guān)于上述一系列歷史恩怨的討論，恐怕在民主黨內(nèi)部不會(huì)消停。

至于黨內(nèi)一直對(duì)建制派頗有微詞的進(jìn)步派，是否會(huì)在特朗普上臺(tái)后跳出來(lái)逼著民主黨人站隊(duì)支持更多左翼進(jìn)步思想，也會(huì)在未來(lái)一段時(shí)間持續(xù)困擾民主黨。

總體來(lái)說(shuō)，民主黨在經(jīng)濟(jì)、醫(yī)保、移民、文化等議題上采取的進(jìn)步派立場(chǎng)，不僅讓他們和美國(guó)政治中的極端標(biāo)簽捆綁，也致使許多選民認(rèn)定民主黨已經(jīng)與普通民眾脫節(jié)。諷刺的是，過(guò)去大家總說(shuō)共和黨被黨內(nèi)極端派所綁架而導(dǎo)致選舉失利，而今，受困于黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題和極端派裹挾的反倒成了民主黨一方。

民主黨前路在何方？

每一次大選失利，都會(huì)讓失利一方痛定思痛，思考如何在未來(lái)避免重蹈覆轍。如今能預(yù)判的一個(gè)結(jié)果是，民主黨會(huì)在下屆選舉挑選候選人時(shí)來(lái)個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。

2016年希拉里敗選后，民主黨人在2020年初選中以委婉的方式表達(dá)了對(duì)白人男性候選人的偏好，最后推出了溫和派老白男拜登作為候選人。四年后，民主黨拋棄年老體衰的拜登，轉(zhuǎn)而選擇年輕的自由派黑人女性哈里斯。如今遭遇慘敗后，下屆的民主黨候選人大概率會(huì)是一位男性氣質(zhì)突出的溫和派白男。

政策立場(chǎng)上，見(jiàn)識(shí)到拜登政府的進(jìn)步主義式施政無(wú)法吸引到白人藍(lán)領(lǐng)和少數(shù)族裔選民的支持，甚至引發(fā)全社會(huì)范圍內(nèi)的白人和其他搖擺選民轉(zhuǎn)向后，民主黨人應(yīng)當(dāng)會(huì)在許多經(jīng)濟(jì)文化政策上右轉(zhuǎn)，向社會(huì)主流靠攏。

例如，種族問(wèn)題上放棄對(duì)多元化進(jìn)程的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，治安問(wèn)題上轉(zhuǎn)為支持嚴(yán)刑峻法，移民問(wèn)題上支持懲戒非法移民和邊境建墻，跨性別問(wèn)題上態(tài)度有所翻轉(zhuǎn)，甚至經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上減少對(duì)傳統(tǒng)盟友工會(huì)等勢(shì)力的支持，是可預(yù)見(jiàn)的政策變化方向。

某種意義上講，民主黨未來(lái)選擇的路線大概率會(huì)回到1990年代。當(dāng)時(shí)的民主黨籍總統(tǒng)克林頓通過(guò)兼顧新自由主義和保守主義的“第三條道路”主張，帶領(lǐng)民主黨走出長(zhǎng)期的在野困局。歷史的吊詭之處也體現(xiàn)于此——過(guò)去十幾年來(lái)，民主黨一直試圖擺脫克林頓式框架，但在折騰一大圈后可能還得回到原點(diǎn)，如此才能再度走出在野的政治荒野。

◆前總統(tǒng)比爾·克林頓的“第三條道路”曾帶領(lǐng)民主黨走出1990年代初的政治困境。

不過(guò)，外界存在過(guò)度解讀某一屆大選結(jié)果的問(wèn)題。今年特朗普獲得大勝后的政治格局，和2008年奧巴馬靠著多元選民聯(lián)盟橫掃千軍、開(kāi)啟美國(guó)政治新乾坤時(shí)的態(tài)勢(shì)高度雷同。細(xì)看此次支持特朗普的選民結(jié)構(gòu)，除去黑人群體，儼然是2008年奧巴馬勝選時(shí)的翻版。

但正如奧巴馬是在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下造就的特殊情況，兩年后茶黨興起、民主黨中期選舉慘敗證實(shí)了所謂的政治新紀(jì)元不過(guò)是曇花一現(xiàn)。特朗普的勝利，或許并不能代表特朗普主義的道路勝利，而是緣于民眾將他當(dāng)成一個(gè)反對(duì)工具，是對(duì)過(guò)去四年拜登政府高通脹經(jīng)濟(jì)環(huán)境的宣泄，又或者是對(duì)更早美好歲月的懷舊。

精神雞血和情感寄托，終究不能當(dāng)成長(zhǎng)期政治資本來(lái)使用。倘若特朗普二次上臺(tái)之后依照承諾施加大范圍關(guān)稅并執(zhí)行全面遣返非法移民等政策主張，作為執(zhí)政黨的共和黨，在未來(lái)選舉中或?qū)⒚媾R與如今民主黨相同的困境。倘若2026年中期選舉和2028年總統(tǒng)大選能夠證實(shí)政治鐘擺效應(yīng)依然突出，特朗普主義無(wú)法在離開(kāi)特朗普本人的情況下幫助共和黨贏得選舉，那么本次大選就不能被視為一個(gè)由共和黨主導(dǎo)新政治周期的開(kāi)端。

政黨精英和主流輿論對(duì)一次選舉反思得出的結(jié)果，不一定是對(duì)未來(lái)政治變化的準(zhǔn)確估量。美國(guó)政治環(huán)境的變化速度之快，往往讓局內(nèi)和局外的人士瞠目結(jié)舌。2020年大選之后，想必沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)想到民主黨能在四年后三權(quán)皆失，而黯然下臺(tái)的特朗普能實(shí)現(xiàn)王者歸來(lái)。

但這并不是說(shuō)民主黨就應(yīng)靜靜等待大勢(shì)的變化。正如民主黨康涅狄格州參議員墨菲（Chris Murphy）所說(shuō)，如今民主黨在廣大農(nóng)村地區(qū)和州一級(jí)的形象被嚴(yán)重妖魔化，被認(rèn)為與大眾嚴(yán)重脫節(jié)，這是一個(gè)極度危險(xiǎn)的政治信號(hào)，民主黨必須要重新思考調(diào)整自身。

◆敗選后的民主黨必須要重新思考調(diào)整自身。

我們同樣不能低估美國(guó)政治中大勢(shì)變動(dòng)之快和鐘擺效應(yīng)之大，它們對(duì)未來(lái)的政壇構(gòu)成了巨大不確定性。畢竟，這次選舉已然證明，政治趨勢(shì)并非不可逆，人口結(jié)構(gòu)變化也并非政壇宿命所歸。

排版 / 朱若晚

面對(duì)敗局，民主黨該如何做？▼