法官有時比對方當事人，更像你的訴訟對手

對方當事人是你打官司的對手，這點沒有錯，但這更像表面現象。深入了解法律規定，積累過一定訴訟經驗之后，就會慢慢發現，其實很多時候，訴訟的真正“對手”是案件的主審法官。

為什么這么說呢？

法官才是最后作出裁判的人

訴訟的目的不是說服對方當事人，而是說服裁判者采納你的主張并作出裁判。

在訴訟中，經常出現對方當事人的主張和證據比較簡單清晰，但雙方爭議比較大，或者法律規定比較模糊，此時對方說什么并不是最重要的，重要的是法官會怎么想。法官作出裁判，會受到司法習慣以及法律之外的因素影響，往往表現出一定的保守性，造成裁判困難。

例如以前的國家賠償案件，涉及“正當防衛”案件，以及許多“被告不好惹”的行政案件等等。當事人想打贏官司，一定程度上就是通過自己的努力，讓案件越辯越明，促使法官不僅排除對方當事人的影響，也要排除其他主客觀因素的干擾，直至作出有利裁判。

法官有可能沒你想象的那么精通相關法律

拋開案件積壓時間不夠，以及責任心等問題，法官在處理案件時的法律知識和經驗儲備未必是夠的。有的法官比較年輕，沒有那么多的知識和經驗積累；有的是剛剛才從其他庭轉過來的，業務不熟悉；有的是其他地方有成熟的裁判規則或指導判例等，但當地沒有處理過類似案件。

類似上述情況，當事人的律師有時甚至可能比法官還了解案件處理。這時，即使對方當事人沒有提出反駁或異議，也不能想當然的認為某些法律知識或裁判規則法官是知道的，知道會如何處理，必要的時候一定要提交給法院，并進行充分的解釋說明，不能懈怠。

對方當事人沒有應訴答辯，法院有時也需要依職權進行審查。

這種情況下的訴訟，就更像是一方當事人和法官在“辯論”，尤其是被告缺席審理的時候?，F在的虛假訴訟頻發，法院如果僅僅依據雙方當事人的主張或答辯就下判決的話，容易被利用成為當事人進行虛假訴訟的工具。法官除了考慮對方當事人的意見外，還需要根據法律的規定，主動審查證據的“三性”，合同等民事行為的法律效力，查詢是否有關聯案件異常，是否有濫用訴權的記錄等等。如此一多，當事人就會感覺法官像自己的訴訟對方一樣，一直在替對方找自己的毛病，這里證據不行，那里需要補充等等。

類似原因，不一而足。最后，說這些的目的還是希望樹立一個正確的訴訟認知：

法官并不是一個隱形的、中立的、熟知法律的“裁判機器”，法官脫下法袍也是普通人，普通人就有局限，就會犯錯。

所以，訴訟時，不僅要從對方會如何應訴答辯來準備，還需要根據法律規定，多從法官的視角來考慮問題，設想法官可能的提問，滿足法律規定的各方面要求，提供必要的規范性文件和參考資料，幫助和強化法官作出有利裁判。

希望本文對大家有所幫助！