銀行與金融律師王瑋：專業(yè)與創(chuàng)新破解案件執(zhí)行難

對話王瑋：案件執(zhí)行難？專業(yè)與創(chuàng)新讓當(dāng)事人勝訴權(quán)益變“真金白銀”丨精品銀行與金融律師

執(zhí)行工作是維護司法公正的“最后一公里”。

當(dāng)前，不良資產(chǎn)案件數(shù)量急劇攀升，絕大多數(shù)最終都會進入法院強制執(zhí)行范疇。面對“執(zhí)行難”這一痛點，以往法院被視為執(zhí)行的主力軍，其實律師在這一領(lǐng)域“大有可為”。雖然法律服務(wù)市場競爭日益激烈，“不良資產(chǎn)清收與處置、強制執(zhí)行”卻是一片亟待開墾的專業(yè)藍海。廣東卓建律師事務(wù)所合伙人王瑋和他帶領(lǐng)的卓建強制執(zhí)行中心，致力于構(gòu)建專業(yè)化的執(zhí)行服務(wù)平臺，以精準(zhǔn)施策破解執(zhí)行難題，將法律判決從“紙面權(quán)益”轉(zhuǎn)化為實實在在的“真金白銀”，切實保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在律新社發(fā)布的《精品法律服務(wù)品牌指南（2024）：銀行與金融領(lǐng)域》中，王瑋律師入選《指南》律師名錄，他所在的廣東卓建律師事務(wù)所入選《指南》律所名錄。近日，律新社深入對話王瑋律師，共同探討他和卓建強制執(zhí)行中心在銀行與金融領(lǐng)域的專業(yè)建設(shè)之道。

涉銀行金融案件數(shù)量激增

專業(yè)高效策略解決“執(zhí)行難”

近年來，隨著房地產(chǎn)市場下行以及金融市場變化，各種不良資產(chǎn)案件數(shù)量激增。除了部分有資產(chǎn)機構(gòu)參與交易轉(zhuǎn)讓外，絕大部分案件會進入司法訴訟和強制執(zhí)行階段。此時，專業(yè)律師的“執(zhí)行策略”尤為重要，有時甚至勝過勝訴判決。

律新社：

您是如何成為一名銀行與金融領(lǐng)域強制執(zhí)行專業(yè)律師的，是什么激發(fā)了您對這一細分業(yè)務(wù)的興趣？

王瑋：

我2015年從檢察機關(guān)出來做律師，在一開始的職業(yè)摸索和積累過程中，民商事、刑事等各種案件我都嘗試過。隨著業(yè)務(wù)量的增加，我逐漸發(fā)現(xiàn)不良資產(chǎn)案件越來越多，特別是在涉及金融借貸和資產(chǎn)抵押質(zhì)押案件的處置中，存在大量的法律執(zhí)行需求。在房地產(chǎn)市場下滑的背景下，以不動產(chǎn)抵押質(zhì)押為紐帶的金融信貸不良資產(chǎn)案件急速增加，大量案件進入法院強制執(zhí)行階段。

當(dāng)然，不良資產(chǎn)處置本身是一個很大的領(lǐng)域，其中部分案件借助AMC（資產(chǎn)管理公司）及投資人的一些金融方式得以解決。但根據(jù)我們的經(jīng)驗，大概有95%以上的案件最終還是會進入法院強制執(zhí)行階段，對專業(yè)法律服務(wù)的需求非常大。

在法院強制執(zhí)行階段，傳統(tǒng)上主要依靠法院執(zhí)行庭執(zhí)行。一方面，法院案多人少、執(zhí)行率低、壓力巨大；另一方面，不良資產(chǎn)的清收處置和強制執(zhí)行對絕大多數(shù)傳統(tǒng)律師而言是一個巨大的“藍海”，很少有專業(yè)團隊和人員把“案件的執(zhí)行”這個領(lǐng)域搞清搞懂。我們在做案子的過程中，專業(yè)性和優(yōu)勢更為明顯，因此我選擇了專注于這一領(lǐng)域，發(fā)揮自己的專長，并牽頭成立了卓建強制執(zhí)行中心。

律新社：

“執(zhí)行難”是行業(yè)痛點，作為專業(yè)執(zhí)行律師，您有哪些獨特的策略和方法，來幫助提高代理案件的執(zhí)行效率和成功率？

王瑋：

面對“執(zhí)行難”，首先，我們要明確一個觀念：執(zhí)行并非僅僅是法院的職責(zé)，律師在其中大有可為。實際上，在執(zhí)行過程中，80%以上的工作都需要律師協(xié)助完成。

其次，我們需要深入了解法院處理執(zhí)行案件的方式、流程等，在此基礎(chǔ)上尋找突破口。比如深圳的法院在執(zhí)行過程中會使用“鷹眼”系統(tǒng)，對被執(zhí)行人進行全方位的財產(chǎn)查詢，包括銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等。但法院案多人少、壓力巨大，很難深入發(fā)現(xiàn)查詢報告中的更多線索。以深圳某區(qū)級法院為例，該法院一年有1.9萬余宗執(zhí)行案件，而每位執(zhí)行法官一年需要處理大約1500宗至2000宗案件。因此，我們會主動申請并仔細研究“五查情況表”（財產(chǎn)線索反饋表），確保不遺漏任何財產(chǎn)線索。

再次，我們充分利用科技賦能，通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)工具進一步挖掘被執(zhí)行人在全國各地的業(yè)務(wù)活動和財產(chǎn)分布，為制定執(zhí)行策略提供有力支持。例如，在一個成功案例中，我們通過企查查和標(biāo)查查等工具，在執(zhí)行過程中找到了被執(zhí)行人在異地的中標(biāo)業(yè)務(wù)，并迅速與法院溝通，獲得了協(xié)查令。通過這一線索，我們成功凍結(jié)了被執(zhí)行人的部分資金，并發(fā)現(xiàn)了其惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，從而幫當(dāng)事人追回了上千萬元的欠款。

在案件執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人躲避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，且手法多樣。除了積極“找財產(chǎn)”，我們還會通過專業(yè)、合法合規(guī)的方式和手段，迫使被執(zhí)行人回到談判桌上。尤其是當(dāng)民事案件取得勝訴判決后對方不誠信履行，常規(guī)的自力救濟及執(zhí)行手段難以奏效時，可以運用司法拘留以及刑事拘留（拘執(zhí)罪）等強制措施救濟路徑來施加壓力，這就需要律師對法律條文有深入的理解和靈活的應(yīng)用。

同時，在執(zhí)行過程中，要始終保持靈活和務(wù)實的態(tài)度，善于運用談判策略與被執(zhí)行人達成和解，通過執(zhí)行和解協(xié)議來解決問題。許多民商事訴訟律師只追求訴訟結(jié)果，將“談判”視為畏途，但難以執(zhí)行的一紙勝訴對當(dāng)事人意義不大。我們始終關(guān)注當(dāng)事人的訴求和目的，法律手段是為了幫助他們實現(xiàn)最終的權(quán)益。

當(dāng)然，執(zhí)行過程中存在很多不確定性和風(fēng)險，除了依法對被執(zhí)行人“找到人和錢”，能否順利執(zhí)行還取決于被執(zhí)行人的實際財產(chǎn)狀況和生活狀況。

代理深圳首例涂銷銀行抵押權(quán)強制執(zhí)行案

為了心中不滅的光

強制執(zhí)行是守護司法公正的最后一道屏障，公平和正義也理應(yīng)成為執(zhí)行律師的基本價值取向。除了為金融機構(gòu)代理不良資產(chǎn)清收處置與強制執(zhí)行案件，王瑋律師團隊還曾耗時三年，為普通業(yè)主代理了一起涂銷銀行抵押權(quán)強制執(zhí)行案。

律新社：

您處理過許多復(fù)雜的銀行與金融領(lǐng)域強制執(zhí)行案件，能否分享讓您印象深刻的一例？

王瑋：

我曾接手一起極具挑戰(zhàn)性的案件，是代表深圳的小業(yè)主對抗一個不良房地產(chǎn)開發(fā)商。該開發(fā)商在2016年取得樓盤房產(chǎn)證后，為追求更大利益，將房屋抵押給小額貸款公司及多家銀行進行融資，并在市場回暖時未告知抵押情況，將房屋出售給小業(yè)主。其原計劃用購房款贖回房產(chǎn)再過戶，但資金鏈斷裂，導(dǎo)致部分小業(yè)主在支付首付、辦理按揭后，房屋卻被法院查封，面臨被拍賣的風(fēng)險。

這些小業(yè)主在深圳這樣的高房價城市買房，已傾盡積蓄，開發(fā)商的違約使他們陷入困境。他們的核心訴求是法院判決開發(fā)商履行合同，完成過戶。然而，小業(yè)主雖支付房款，但在法律上僅為債權(quán)人，如何以債權(quán)對抗金融機構(gòu)的抵押權(quán)，成為案件難點。

初時，我對案件前景并不樂觀，因深圳乃至廣東均無成功案例。但出于對小業(yè)主的同情以及對公平正義的追求，我決定接受挑戰(zhàn)。經(jīng)過深入研究和進行法理分析，我們找到了“生存權(quán)”這一法律突破口。法律明文規(guī)定支付50%首付款后才享有物權(quán)期待權(quán)，但該案小業(yè)主的首付款僅達30%，于是我們不斷尋找法律依據(jù)及司法解釋，與法官溝通。最終，法官判決支持小業(yè)主過戶，我們的訴訟思路得到了法院的認可。在沒有法律明確規(guī)定的情況下取得勝訴判決，讓我獲得了一定的成就感。

后來，對方上訴至深圳市中級人民法院，案件面臨更大挑戰(zhàn)。幸運的是，最高院在此期間出臺了司法解釋，規(guī)定小業(yè)主支付價款并同意一次性支付法院款項，可排除銀行抵押權(quán)。司法解釋出臺后，對方撤訴。我們與金融機構(gòu)達成調(diào)解協(xié)議，小業(yè)主支付尾款，金融機構(gòu)解除抵押權(quán)。

然而，相關(guān)房屋存在多達7輪查封，且可能有新查封。對此，我們創(chuàng)新提出“附條件生效”判決請求，待解除所有查封后過戶；同時讓小業(yè)主繼續(xù)起訴開發(fā)商和金融機構(gòu)，要求過戶，并對房屋進行一輪查封。最終，我們成功解決了附條件生效判決和涂銷抵押權(quán)問題，案件取得圓滿勝利，并入選2022年深圳十大執(zhí)行案例。

此案例不僅為類似案件提供了借鑒，更彰顯了法律的公平和正義。回顧整個案件，雖標(biāo)的額不大，但工作量巨大，周期長，每個階段都很考驗我們的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)。歷時三年，我們多次探討分析、撰寫材料、完善證據(jù)、據(jù)理力爭，從不可能中爭取到勝利。通過代理該案，我深感作為律師的責(zé)任和使命，為自己能夠堅守初心、追求公平和正義而自豪。

80%以上案源來自同行

平臺融合創(chuàng)造更大效能

律師最大的客戶是同行。王瑋律師與卓建強制執(zhí)行中心80%以上的案源均來自律師同行，這既體現(xiàn)了其團隊的專業(yè)實力，也證明了整合優(yōu)化資源能夠激發(fā)執(zhí)行領(lǐng)域的卓越效能。

律新社：

作為卓建強制執(zhí)行中心主任，您建立該中心的初衷以及該中心的發(fā)展理念是什么？

王瑋：

初衷其實很簡單，就是破局“執(zhí)行難”，確保訴訟的“最后一公里”——執(zhí)行環(huán)節(jié)得以順暢進行。我們希望通過構(gòu)建一個平臺化的強制執(zhí)行中心，將案源方、需求方和解決問題的專業(yè)團隊緊密結(jié)合在一起，共同應(yīng)對執(zhí)行難題。

卓建強制執(zhí)行中心的發(fā)展理念核心在于“融合”與“共贏”。

在深圳，不同的法院在執(zhí)行策略與態(tài)度上各有差異。因此，我們采取了開放的合作態(tài)度，積極與熟悉各法院執(zhí)行流程的律師同行攜手，共同構(gòu)建一個匯集熟悉深圳兩級法院執(zhí)行習(xí)慣的執(zhí)行律師的平臺。通過資源共享與緊密合作，我們已與深圳眾多律師建立了深厚的合作關(guān)系，對各級法院的執(zhí)行流程了如指掌。

在這個平臺上，我們實現(xiàn)了案源的共享與資源的整合，目前已與深圳10家百人以上規(guī)模的大型律所簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同在執(zhí)行案件領(lǐng)域進行整合合作。由于我國法院目前的執(zhí)行率較低，律師手上普遍積壓了不少執(zhí)行案件，這種合作模式不僅解決了案源問題，更讓我們能夠高效利用各家律所的資源，為客戶提供更加專業(yè)、精準(zhǔn)的執(zhí)行服務(wù)。

同時，我們注重專業(yè)細分與數(shù)據(jù)庫建設(shè)。通過建立一個詳盡的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，記錄每位律師擅長的執(zhí)行領(lǐng)域和法院熟悉程度。在遇到特定領(lǐng)域的執(zhí)行問題時，我們能夠迅速匹配最適合的律師。此外，我們還鼓勵專業(yè)律師之間的交流與合作，共同提升執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)水平。

創(chuàng)新精神也是卓建強制執(zhí)行中心的一大亮點。我們敢于嘗試前人未及之事，如調(diào)取被執(zhí)行人征信報告中的有用線索，并據(jù)此創(chuàng)新性地提出申請搜查令搜查被執(zhí)行人多個手機中的微信和支付寶記錄的想法。通過不懈努力，我們成功說服法院，實現(xiàn)了這一創(chuàng)新實踐。此外，我們還積極探索強制管理資產(chǎn)、引進投資人等新型執(zhí)行方式，以提高執(zhí)行效率。

通過秉持開放融合、共享案源與整合資源、專業(yè)細分與數(shù)據(jù)庫建設(shè)、創(chuàng)新精神等發(fā)展理念，我們致力于為客戶提供更專業(yè)、更高效的執(zhí)行服務(wù)。

律新社：

您認為卓建強制執(zhí)行中心在處理強制執(zhí)行案件時有哪些獨特的競爭優(yōu)勢？

王瑋：

卓建在深圳是一家大中型律師事務(wù)所，無論是收入、規(guī)模還是專業(yè)分工，都穩(wěn)居深圳前五。這樣的綜合實力為我們強制執(zhí)行中心提供了堅實的后盾。

2021年，卓建前瞻性地在廣東省率先成立了強制執(zhí)行中心。我們的執(zhí)行團隊由十余名經(jīng)驗豐富的專業(yè)人士組成，擁有深厚的執(zhí)行案件處理經(jīng)驗，能夠迅速洞察案件的關(guān)鍵問題，為客戶提供高效、專業(yè)的解決方案。

其次，卓建強制執(zhí)行中心秉持開放、融合的合作理念，致力于構(gòu)建一個強大的執(zhí)行平臺。我們深知，在金融貸款、民間借貸等復(fù)雜執(zhí)行領(lǐng)域，單打獨斗難以應(yīng)對現(xiàn)實挑戰(zhàn)。因此，我們積極與律師同行合作，共享案源，共同應(yīng)對執(zhí)行難題。目前，我們80%以上的案源均來自律師同行的推薦與合作，這充分證明了我們在執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)性和廣泛影響力。

此外，卓建強制執(zhí)行中心還注重創(chuàng)新和探索，不斷提升自身的執(zhí)行能力和服務(wù)水平。我們緊跟時代步伐，關(guān)注執(zhí)行領(lǐng)域的新動態(tài)、新趨勢，不斷引入新技術(shù)、新方法，以提高執(zhí)行效率和效果。

立足大灣區(qū)

打造“案件執(zhí)行”卓越品牌影響力

隨著市場的變化，不良資產(chǎn)處置對專業(yè)法律服務(wù)的需求也在不斷升級。粵港澳大灣區(qū)作為中國經(jīng)濟的重要引擎，擁有獨特的優(yōu)勢，也為卓建強制執(zhí)行中心整合資源、拓展業(yè)務(wù)提供了更多機遇。

律新社：

結(jié)合您的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，您認為銀行與金融領(lǐng)域的強制執(zhí)行業(yè)務(wù)在您所在區(qū)域的整體情況如何，存在哪些新機會？

王瑋：

我所在的深圳及大灣區(qū)區(qū)域，銀行與金融領(lǐng)域的強制執(zhí)行業(yè)務(wù)正展現(xiàn)出一種既充滿挑戰(zhàn)又蘊含無限機遇的態(tài)勢。執(zhí)行市場無疑是一個廣闊的藍海，案件需求量大，但專業(yè)化的律師資源相對稀缺，這為有志于此領(lǐng)域的律師提供了廣闊的發(fā)展空間。

我目前的工作重心已逐漸從具體辦案轉(zhuǎn)向資源整合，旨在通過舉辦講座、推廣活動以及加強與其他律所的合作，吸引并匯聚更多專業(yè)化的律師加入我們的合作平臺，共同應(yīng)對執(zhí)行領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，把握新的發(fā)展機遇。

大灣區(qū)作為經(jīng)濟活躍區(qū)域，本身就擁有豐富的業(yè)務(wù)機會。特別是今年年初，香港與內(nèi)地執(zhí)行的互認政策出臺，為大灣區(qū)帶來了新的跨境執(zhí)行機遇。這一政策不僅將香港的執(zhí)行理念與精神引入大灣區(qū)，實現(xiàn)了兩地執(zhí)行的互認，還為跨境執(zhí)行案件提供了新的解決方案，進一步拓寬了我們的業(yè)務(wù)視野和合作空間。

同時，我們也意識到執(zhí)行案件具有很強的地域性。雖然卓建強制執(zhí)行中心在大灣區(qū)的業(yè)務(wù)布局已經(jīng)取得了顯著的影響力，但我們?nèi)栽诜e極尋求與長三角等地區(qū)的專業(yè)律師建立更廣泛的合作。目前，我們已收到不少來自上海等長三角地區(qū)的當(dāng)事人的咨詢，但由于專業(yè)律師資源的有限性，我們不得不放棄一些潛在的業(yè)務(wù)機會。這充分說明了執(zhí)行市場的廣闊性和潛力，也促使我們不斷加強與長三角地區(qū)的經(jīng)驗交流。我們試圖通過律師與法院的交流，推動執(zhí)行領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展。

律新社：

展望未來，您對于卓建的銀行與金融領(lǐng)域強制執(zhí)行業(yè)務(wù)有何具體規(guī)劃與目標(biāo)？期望在哪些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)顯著突破？

王瑋：

展望未來三至五年，卓建強制執(zhí)行中心旨在成為大灣區(qū)銀行與金融領(lǐng)域強制執(zhí)行業(yè)務(wù)的領(lǐng)航者。為此，我們規(guī)劃了四大核心策略：

首先，深化法院合作以優(yōu)化辦案流程。這一舉措旨在精準(zhǔn)對接法院的執(zhí)行要求，提升案件處理的效率與質(zhì)量，確保執(zhí)行工作順暢無阻。

其次，強化律師團隊專業(yè)能力。通過系統(tǒng)的培訓(xùn)、深入的交流以及豐富的實踐機會，全面提升律師在執(zhí)行案件中的專業(yè)素養(yǎng)和實戰(zhàn)能力。

再次，整合調(diào)查資源，拓寬線索渠道。充分利用AI技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺，開展廣泛而深入的財產(chǎn)線索調(diào)查，幫助客戶快速鎖定可執(zhí)行財產(chǎn)，提高案件的執(zhí)行效率和成功率。

同時，建立研究中心，對前三項策略進行深度整合與研究。通過深入分析執(zhí)行案例、總結(jié)成功經(jīng)驗、探索科學(xué)高效的執(zhí)行方案，我們將為客戶提供更加全面、專業(yè)、定制化的服務(wù)。

結(jié)語

機會就在痛點中。“執(zhí)行難”雖是一個困擾行業(yè)已久的痛點，但也促使強制執(zhí)行成為一條亟需專業(yè)人才的“藍海之路”。勇于面對挑戰(zhàn)，才能避開競爭激烈的市場紅海，發(fā)掘業(yè)務(wù)的新藍海。王瑋律師團隊和卓建強制執(zhí)行中心的持續(xù)探索與創(chuàng)新，正是法律人深耕強制執(zhí)行領(lǐng)域的生動實踐，更為保障司法公正“最后一公里”注入了新的活力與希望。