給房屋“加名”還有用嗎？婚姻家庭編司法解釋（二）第五條解讀

有用，而且即使未變更房屋登記也同樣不能隨意撤銷。

婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將一方個(gè)人所有的房屋登記給自己配偶或者夫妻雙方名下的，該行為通常視為一種贈與，房屋轉(zhuǎn)為夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。如果此后雙方離婚，法院會如何判決？

將于下月（2025年2月1日）開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條對此有規(guī)定，其中涉及三個(gè)主要方面的法律問題。

民法典婚姻家庭編的解釋（二）第五條

房屋所有權(quán)的歸屬

1、判歸房屋給予方所有的情形：“如果婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無重大過錯(cuò)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求，判決該房屋歸給予方所有”。其中的“無重大過錯(cuò)”可以參考《民法典》第1091條離婚損害賠償列舉的過錯(cuò)情形來理解，例如重婚、有賭博、吸毒等惡習(xí)，但這個(gè)“存續(xù)時(shí)間較短”如何把握呢？沒有可以參考的標(biāo)準(zhǔn)，但是現(xiàn)實(shí)中許多為了房屋而騙婚或“洗房”的人，無疑將因此受到影響。

2、由法院綜合案情判歸其中一方：除了上述應(yīng)歸房屋給予方所有之外，其他情形該司法解釋沒有明確歸哪一方，而是規(guī)定“判決歸其中一方”。也就是說，經(jīng)“加名”后的房屋，給予方或者受給予方理論上都有可能最終獲得房屋所有權(quán)，而且即使在離婚訴訟時(shí)，房屋仍未實(shí)際變更登記的，也同樣不受影響。

3、不應(yīng)判決按比例歸雙方共有。

離婚時(shí)雙方對房屋分割協(xié)商不成的話，法院可以判決按比例歸雙方共有嗎？該司法解釋并沒有允許此種處理方式。此外，繼續(xù)按份共有的話，由于雙方關(guān)系已經(jīng)破裂，事實(shí)上也將使房屋難以繼續(xù)使用和處分，甚至可能產(chǎn)生新的糾紛。所以，除非雙方經(jīng)協(xié)商接受這種處理方式，否則法院不應(yīng)按比例判歸雙方共有。

對另一方的補(bǔ)償

判決獲得房屋的一方，有可能需要對另一方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。具體金額需要綜合考慮的因素包括：婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素。

房屋的市場價(jià)值比較高，這個(gè)補(bǔ)償金額就可能高達(dá)幾十萬，甚至上百萬，如果獲得房屋的人拿不出現(xiàn)金來，那最終很可能需要出售涉案房屋，由雙方分割房款。如此一來，“房屋判決歸誰所有”也失去意義。

所以，離婚案件在實(shí)際處理時(shí)，協(xié)商或判決房屋歸誰所有時(shí)，該方是否有補(bǔ)償能力也是一個(gè)起重大影響的因素，或者說判誰所有和誰有能力進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償可以結(jié)合一起考慮，這樣可能更符合雙方的最終利益。

撤銷對房屋的“加名”贈與

“給予方有證據(jù)證明另一方存在欺詐、脅迫、嚴(yán)重侵害給予方或者其近親屬合法權(quán)益、對給予方有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行等情形，請求撤銷前兩款規(guī)定的民事法律行為的，人民法院依法予以支持”，這是該解釋第五條第三款的規(guī)定，而前兩款適用于離婚訴訟中的情形。

那該撤銷行為是否只能在離婚訴訟中提出呢？是否可以單獨(dú)提出？

這有可能成為日后實(shí)務(wù)中的爭議問題。個(gè)人認(rèn)為原則上應(yīng)當(dāng)一并提出，但不能一概而論。因?yàn)椋岢龀蜂N房屋“加名”的話，如已轉(zhuǎn)移登記，則撤銷將導(dǎo)致原夫妻共同的房屋變回一方個(gè)人所有，如果參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)以夫妻關(guān)系解除為前提的基本原則，則原則上也應(yīng)只在離婚時(shí)一并提出為宜。

但是，如果僅僅是約定“加名”實(shí)際上還沒變更登記，或者符合《民法典》第1066條關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間可分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的例外情形時(shí)，則應(yīng)當(dāng)允許離婚前單獨(dú)提出。例如“對給予方有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”，這種情形有可能與第1066條第2款規(guī)定的“一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用”情形相重合。此外，如果房屋給予人因客觀原因或情況緊急無法提起離婚訴訟的，也應(yīng)考慮賦予房屋給予人單獨(dú)提出撤銷的權(quán)利。

最后提個(gè)問題：撤銷行為是否也受一年除斥期間的限制？

通常理解似乎也應(yīng)受限制，但仍有疑問。首先，該司法解釋第五條第三款在征求意見稿中對應(yīng)的原文是“前款規(guī)定情形下，贈與人有證據(jù)證明受贈人存在欺詐、脅迫或者民法典第六百六十三條規(guī)定等情形，請求撤銷該約定的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。這個(gè)“民法典第六百六十三條”的第二款明確規(guī)定了撤銷贈與的一年行使期限，但是條款的最終文本刪除了這個(gè)指引條款的表述。

此外，婚姻關(guān)系中的贈與有很強(qiáng)的人身關(guān)系基礎(chǔ)，似乎不宜直接比照一般贈與合同的處理，一年的除斥期間是否會導(dǎo)致出現(xiàn)撤銷事由時(shí)，“倒逼”離婚訴訟的發(fā)生？也就是說行使期限的限制有利于維持財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，但可能反而不利于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

本文為個(gè)人意見，僅供參考。