是騎手需要社保，還是社保需要騎手？

2025年2月19日，京東稱，3月1日起將逐步為外賣全職騎手繳納五險一金，為兼職騎手提供意外險和健康醫(yī)療險。同一天，美團(tuán)稱，今年二季度開始逐步為全職騎手繳納社保。隔日，餓了么也聲稱已有類似舉措。

我本疑惑，按正常趨利的商業(yè)邏輯，想盡一切辦法外包勞務(wù)以降低運營成本的平臺，為何突發(fā)“慈悲”主動“攬責(zé)”拿出部分收益來填補社保？

到底是平臺為競爭主動為之，還是行政壓力之下的迫不得已？

后面看到財經(jīng)報道，果真有提及，“在有關(guān)部門指導(dǎo)下”，平臺方推進(jìn)落實多部門2021年7月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。

這是一個與時俱進(jìn)的好政策。文件早已明確，組織未參保的靈活就業(yè)人員，按規(guī)定“應(yīng)保盡保”。

起初我認(rèn)為這是各方合力推動下的“突破”，大快人心，平臺方終于干了件本就應(yīng)該做的事情。

只是沒想到，也有騎手小哥現(xiàn)身吐槽，流露諸多不滿。

• 騎手是否需要社保？

據(jù)財新報道，“2023年美團(tuán)有745萬名有接單收入的騎手，其中全年接單在260天以上的為全職及穩(wěn)定兼職騎手，大約82萬人，占總數(shù)11%”。實際上，我國外賣騎手的總量已超過1000萬人，這個規(guī)模比以色列全國人口還多。

網(wǎng)上不乏騎手的日常寫實視頻，艱辛無需贅述，有甚者橫臥街邊風(fēng)餐露宿，徐崢演的《逆行人生》尚不足表其一二。

理論上，社保是對他們艱辛工作的一種長期保障，為何有些騎手意愿不強，甚至有抵觸情緒？我捋下來，或有幾個方面的緣由。

有些騎手，送外賣只是兼職，本已有一份社保，或未將外賣當(dāng)長期職業(yè)，需待有穩(wěn)定工作再考慮繳交社保；有些騎手，著急用錢維持家中溫飽，每月幾百對他們來說也不是小錢，寧要現(xiàn)錢，不需社保；有些騎手，在農(nóng)村新農(nóng)保或老家縣城已按較低標(biāo)準(zhǔn)代繳，不愿意按大城市高標(biāo)準(zhǔn)交，反正以后退休也沒有機會按城市標(biāo)準(zhǔn)享受；有些騎手，是勞務(wù)派遣，掛在外包平臺，層層計費，程序上實施有難度；有些騎手，純粹擔(dān)心因交社保轉(zhuǎn)“正編”后，工作時長和收入會因為“合規(guī)”要求而被壓縮。

這些因素中，最核心的根源是生存的壓力。如果生計都成問題，哪有余力去補貼遠(yuǎn)期，去為一個虛無的未來付費。

這不僅是外賣行業(yè)的問題，還有諸多身處“共享經(jīng)濟”或者“服務(wù)外包”行業(yè)的就業(yè)人員，都會有類似的困擾。

我梳理未必全面，各位可留言補充。

• 社保是否需要騎手？

社保亟需擴大參保基數(shù)，這是顯而易見的動向。

近年職工養(yǎng)老保險實際參保率僅有70%左右，過去農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員參保率也比較低。有數(shù)據(jù)說，2億靈活就業(yè)人員僅有30%參?！，F(xiàn)在又有不少人，因為裁員失業(yè)，從之前的正常企業(yè)參保流入靈活就業(yè)群體。于是，社保的“關(guān)照”緊跟趨勢延伸到靈活就業(yè)，不足為怪。

以前此舉未強制推廣，確實也擔(dān)憂引發(fā)抵觸。現(xiàn)在推進(jìn)，應(yīng)是無奈之舉，擔(dān)憂主要發(fā)端于養(yǎng)老金資金池的可持續(xù)性。

社保里面養(yǎng)老金費率最高，企業(yè)、個人合計為24%，此“稅”可謂“重中之重”。

參考此前的測算，疊加生育率走低、老齡化加速、繳費人群萎縮等因素，養(yǎng)老金的收支缺口在擴大。

按2022年數(shù)據(jù)，剔除財政補貼，保費覆蓋收入僅能覆蓋支出的83%；而支出端，從2013年1.8萬億元增長到2022年的5.8萬元，十年間年均增長12%，遠(yuǎn)高于GDP增速。

加之疫情過后，經(jīng)濟下滑，有些行業(yè)失業(yè)人口暴漲，社保斷繳情形并不鮮見。

有關(guān)方面應(yīng)是進(jìn)行過一番利弊權(quán)衡，才在這個時刻，敦促平臺落實社保。

平臺明確雇傭關(guān)系，普及社保福利，算是一種可喜的進(jìn)步，只是如何讓政策變成可持續(xù)的“福利”，需各方主動讓利，推進(jìn)相關(guān)的改革。

• 社保的分配

大的方面，社保體系如不盡快改革，必將面臨大眾續(xù)繳意愿趨弱的問題。

這不僅是騎手小哥的意愿弱，也還有眾多年輕“牛馬”的意愿也不會強。

互助共濟，是企業(yè)為員工繳交部分納入社會統(tǒng)籌的正當(dāng)性基礎(chǔ)。如果養(yǎng)老金分配顯失公平，就會侵蝕這種正當(dāng)性，對企業(yè)形成負(fù)向激勵，也損害個人的繳納意愿。

因“雙軌制”改革落地僅過10年，現(xiàn)有的退休人群，相當(dāng)部分都未曾繳納社保養(yǎng)老金。在同樣未繳社保的情況下，“視同繳納”的機關(guān)退休人員每人的月均養(yǎng)老金是城鄉(xiāng)居民標(biāo)準(zhǔn)的28倍（6148元 vs 217元）。

因此有網(wǎng)友調(diào)侃稱，“我在城里打工給老干部養(yǎng)老”，在實收現(xiàn)付的機制下并非戲言。

把社會“撫養(yǎng)比”揉開來看，比較扎心。一個騎手風(fēng)里來雨里去送1000個外賣，或10個騎手一個月里啃饅頭省吃儉用交社保，也未必能供養(yǎng)一個機關(guān)退休的老同志。

這種機制是否有違“為人民服務(wù)”的初心使命？

不用多醒目的人都能看出來，厚此薄彼的社保制度須盡早予以改革，否則主動斷繳者必然逐年增長，基金也將難以為繼。

• 平臺的責(zé)任

中間層面，平臺方確需履行必要的社會責(zé)任。

平臺之所以成為眾矢之的不是沒有原因。宣揚所謂的“ESG”企業(yè)社會責(zé)任，首先得照顧好自己的編里編外的員工及商家合作方，實現(xiàn)均衡發(fā)展，不然便是“偽善”的表演。

在利潤增長目標(biāo)不變的情況下，這筆突如其來的社保支出是對平臺額外加“稅”。這個“負(fù)擔(dān)”，平臺想轉(zhuǎn)移至用戶很難，因為外賣市場競爭充分，價格高了，用戶會用腳投票；大家普遍的擔(dān)心，是怕平臺將成本轉(zhuǎn)嫁到商家或騎手。

商家本對平臺的推傭、抽成及配送費早已苦不堪言，有從事餐飲的朋友形象地稱平臺“已超越房東成為最大的爹”。騎手雖苦卻更無議價的能力。我們只能呼吁平臺履行社會責(zé)任，主動承擔(dān)。

以美團(tuán)為例，僅2024年三季度便實現(xiàn)營收936億元，單季調(diào)整后凈利高達(dá)128億元。

“預(yù)計社保繳納最終將覆蓋到超百萬名騎手”，按分析師測算，“最終社保成本可能由平臺、騎手共同承擔(dān)，預(yù)計繳納騎手社保對美團(tuán)2025年整體利潤影響不到20億元”。

如此看來，社保的全年影響可能還不及其單季凈利的零頭。美團(tuán)不妨再主動多承擔(dān)多一點，切莫再從騎手現(xiàn)有的收益里扣除。

最近的民營經(jīng)濟座談會也提到，民營企業(yè)家“要積極履行社會責(zé)任，積極構(gòu)建和諧勞動關(guān)系”。

另外，民斯基也建言，即使平臺統(tǒng)一交社保，也尊重騎手意愿，是保留原社保，還是就地繳納，選擇權(quán)應(yīng)交予騎手本人。

在市場制衡體系完善的情況下，我并不提倡行政干預(yù)。顯然，現(xiàn)在并不是。而且，騎手毫無還手之力的弱勢并非完全由騎手自身造成。

• 騎手的聲音

最后，在微觀個體層面，騎手也得懂得維護(hù)和追求自身合理合法的權(quán)益。

騎手在平臺面前確實過于渺小，缺乏與之進(jìn)行利益博弈或者勞資談判的主體。

平臺或許有工會，但那是平臺企業(yè)內(nèi)部的工會，屁股是坐在平臺那一端，騎手對他們來說，還不一定算“員工”。

況且，一個擅長看電影發(fā)月餅的組織，可能也無法擔(dān)此重任，無法全心全意為騎手謀取利益。

如果沒有利益代言人，則需自身主動發(fā)聲。短視頻平臺那么多，工友也不少，傳播門檻其實不高。最近多處刷到一位騎手，出鏡發(fā)視頻，侃侃而談，表達(dá)對騎手社保的個人看法，引發(fā)諸多共鳴。

這就是為自身合法權(quán)益而勇敢表達(dá)的典范。

自己不在乎，就不會有人更在乎。

*文中數(shù)據(jù)來源于媒體報道，具體以官方發(fā)布為準(zhǔn)。

*部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有。