過李嘉誠論

李氏起于微末，成于亂世，終于爭議。其一生商海沉浮，若江潮之漲落，然其行止，實為世人之鏡鑒。

一、商道之術：乘勢而起，棄本逐利

夫起于畎畝者，未嘗不思齊稷契之業；發于市井者，未嘗不慕陶朱猗頓之風。然九州兆民，得稱"超人"者，唯李氏一人而已。觀其白手立長江，鑄鐵券于香江；金鱗化四海，鑄銅駝于英倫，豈非時勢造英雄耶？然英雄終為時勢所困，其興也勃焉，其亡也忽焉，今試論之。

李嘉誠者，潮州寒士也。少時喪父，鬻茶為生，然胸懷經緯，晝夜習技，終以塑膠花起家，乘改革開放之東風，攫地產業之紅利，遂成香江巨賈。昔負米養親之時，誰識茶肆跑堂能執港島牛耳？當其輾轉五金塑膠之際，孰料寒門學徒竟成地產巨擘？

觀其發跡，可謂“時勢造英雄”：庚寅創業，以塑膠花席卷歐風；丁未抄底，借動亂收地契之利。更以"地鐵物業"破置地之圍，"中環金鐘"懾英資之膽，十年生聚，遂使九龍倉前旗易幟，和記黃埔印改弦。當是時也，百佳屈臣星羅棋布，港燈水務盡入彀中，香江百姓自搖籃至墳墓，皆出李氏甕牖之間。觀之樓宇遍港九，商鋪連阡陌，儼然“李家之城”。

然商道如水，可載舟亦可覆舟。當其囤地居奇，使尺椽之地貴于金玉；待其撤資西狩，留千門之市困于泥涂。昔年"三位一體"之頌，翻作"李家之城"之譏；往日"超人"美譽，竟成"黃臺摘瓜"之讖。觀夫霍氏捐輸以報國，田公散財而興學，邵老施教以化民，彼獨擁海岳之富，坐視風云之變，豈非商賈之道有余，而仁義之心不足？

自癸巳年（2013）始，李氏嗅內地地產之危，漸拋售資產，套現千億，轉投英倫。購電網、控水務、并港口，英人譽其為“恩公”，女王親晤以彰其功。然其所用資財，皆自華夏土地中掘取，國人斥之曰：“以中國之血，養外邦之軀！”曹德旺嘗嘆：“此乃壞頭，棄祖國于困頓，非義商所為！”而李氏自辯曰：“商者逐利，何拘家國？” 然觀其行，實為“以利為綱，以國為芻狗”。

太史公曰：夫以匹夫之資，而操兆民之業，當思管仲"倉廩實而知禮節"之教。今觀李氏之道，精于乘時射利之術，疏于經國濟民之懷，雖得聚斂之智，終失散財之義。詩云："哿矣富人，哀此煢獨"，商戰三十年，徒使香江遍立黃金枷鎖，豈不悲夫？后之覽者，當知陶朱之舟可濟天下，豈止載一身之富貴耶？

二、地產之弊：囤地居奇，禍遺百姓

李氏深諳土地為金，故以“捂地”之術縱橫四海。昔年競標得地，不營樓宇，反待價而沽。如大連西崗山項目，囤地八年，地價暴漲二十八倍，終以四十億售予他人，坐收漁利。更甚者，北京御翠園一地，握于掌中二十載，待政策寬松，方售樓牟暴利，民怨沸騰而官府束手。此等行徑，非但未解民之“安居”，反推房價騰躍，使百姓畢生積蓄盡付公攤之虛數。

公攤之制，尤為人詬病。李氏首倡于香江，購百尺之宅，實得七成，余者盡歸“公攤”。雖香港已于2013年廢此弊法，然內地沿用至今，購房者苦不堪言。民諺云：“李家之城，寸土寸金；公攤之痛，刻骨銘心！”

三、大義之失：港口易手，損國利己

乙巳年（2025），李氏售全球港口于美資貝萊德財團，尤以巴拿馬運河兩端之港為甚。此港乃“一帶一路”之咽喉，中國商船歲經其地者，貿易額逾四千七百億美金。美得此港，或限流加稅，或監控數據，中國海運命脈懸于他。時值特朗普欲“收運河為己用”，李氏此舉，無異于助美扼華。雖自辯為“避險”，然《大公報》斥之：“與虎謀皮，背棄家國，終將遺臭萬年！”港澳辦亦轉載檄文，明彰其過。

昔春秋弦高，以商賈之身犒秦師而救國；今李氏擁兆億之資，反資敵以自肥。兩相對照，高下立判。然賤-貨而尊讓，遠利而尚廉，圣人之教也，豈可以一軀之快，而任天下之怨乎？

四、史鑒：商道無義，必遭天譴

太史公曰：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”然商道之上，亦有綱常。白圭以“仁術”取予，范蠡散千金而濟世，皆以義利相衡。今觀李氏，雖富甲天下，然其術唯“低買高賣”，其心唯“避險逐利”，未有一技以興邦，未有一策以惠民。新加坡李光耀嘗譏之：“富可敵國，然于經濟無寸功！”《人民日報》亦以八字定論：“與其挽留，不如目送。”

反觀巴菲特，持“勿做空祖國”之信，得美民敬重；而李氏晚節，盡付“黃臺摘瓜”之譏。故曰：商者無國，則如浮萍無根；富者無義，則如危樓將傾。

結語

李氏一生，可謂“成于時勢，敗于格局”。其精于算計，然失于大義；長于聚斂，然短于散財。昔人云：“匹夫之富，不過倉廩；天子之富，在于兆民。”今李氏擁連云甲第，而天下怨之，豈非自陷于“黃金枷鎖”耶？后世商賈，當以此為戒：商海浮沉，勿忘家國；利祿當前，須存仁義。