康達(dá)王科棟律師：最高檢指導(dǎo)案例關(guān)于內(nèi)幕交易罪刑事與行政處罰

關(guān)于內(nèi)幕交易一個很重要的信號要注意。證監(jiān)會發(fā)布了關(guān)于內(nèi)幕交易的指導(dǎo)性案例，也就是也是第一批案例，其中的三號指導(dǎo)案例值得我們關(guān)注。這兩年專門辦理證券犯罪刑事辯護(hù)律師來也而言，這絕對是一個大好消息。

我在布置一個案件中反反復(fù)復(fù)跟辦案人員在溝通過程中強(qiáng)調(diào)的一個問題，終于有了指導(dǎo)性的案例來提示，那就是今天會公布的這個案例。直接說重點，指導(dǎo)性案例中提到本案是一起刑事回放行政的內(nèi)幕交易案件，刑罰和行政處罰是對不法行為的兩種不同的規(guī)制方式。

司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人內(nèi)幕交易行為不追究或者是免于追究刑事責(zé)任，不直接影響證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出行政處罰。對于變紅律師而言有兩點值得注意的。

·一，部分案例即便行政處罰了金額，獲利達(dá)到了刑事鏈標(biāo)準(zhǔn)，也不一定構(gòu)成刑事犯罪。所以對于辦案人員來講不能一味的用行政處罰去強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化自己的內(nèi)心確認(rèn)，證監(jiān)會不會背這個鍋。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查證據(jù)和排除一切合理懷疑才行，要嚴(yán)格達(dá)到刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)而不能采信行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。

·二，尤其是可能既不是法定知情人也不是非法獲取內(nèi)容信息人員的范圍的人員，一定要重點正常，重點看證據(jù)，重點看合理理由和交易是否明顯異常，嚴(yán)格判斷適用的法律情形。

關(guān)于這個案例我就說到這，需要再詳細(xì)的了解和分析的可以私信和我交流。我是康納律所蒙哥的律師，專注于正確犯罪的刑事辯護(hù)。