滿清入關是撿了李自成、張獻忠的漏么？

互聯網上不少人認為，大明實亡于李自成、張獻忠為主體的農民起義。滿清能夠入關并定鼎中原純屬運氣好，撿了他們的漏。不過事實卻恰恰相反，如果沒有滿清，李自成和張獻忠登不上歷史的舞臺。

首先，時間線可以證明努爾哈赤和他的滿清“遙遙領先”。

通常意義上明末農民起義的始發點，是天啟七年三月爆發的陜北起義。李自成和張獻忠揭竿而起的時間還要更晚一些，分別是崇禎二年冬和崇禎三年春。

關外的滿清，如果從努爾哈赤以十三副鎧甲謀業開始，是萬歷十一年，這時候李、張二人尚未出生。如果從努爾哈赤發布“七大恨”正式反明開始，是萬歷四十六年，此時李自成還在種地，張獻忠則在延安府衙當捕快。

其次，從因果關系上，應該說滿清是誘發明末農民起義的主要原因之一。

萬歷四十六年努爾哈赤率兵攻陷撫順、清河；萬歷四十七年在薩爾滸之戰大敗遼東經略楊鎬，隨后陷開原、滅女真葉赫部；天啟元年攻占遼陽、沈陽，吞并河東之地；天啟二年又在廣寧之戰大潰明軍，將地盤擴至錦州一帶 ……

對于這段時間（至天啟七年）大明在遼東的一系列失敗，可以用各種各樣的原因替明廷解釋或推脫，但不能說農民起義拖累大明讓它無法在遼東放開手腳吧。

為了組織大軍征剿關外滿清，明廷于萬歷四十六年加征臨時性賦稅 -- 遼餉。初始每畝加派（白銀）三厘五毫，單看稅率遼餉并不高。依照明末的糧價，三厘五毫不到半斤米，但不能忽略三個事實。

第一，加征的遼餉不夠用。

遼餉加派的第一年，朝廷征收了二百四十萬兩（部分來自萬歷內帑），但遼東上報軍費300萬兩。更尷尬的不僅是遼東不臣未被剿平，第二年遼東上報的軍費還進一步飆升到800萬兩（主要是薩爾滸之戰的消耗） ……

怎么辦？唯有將臨時變為持續并提高稅率，“畝加三厘五毫，天下之賦增二百萬有奇。明年復加三厘五毫。明年，以兵工二部請，復加二厘。通前后九厘，增賦五百二十萬”。

第二，地方實際征收時只會讓遼餉加倍。

由于貪腐以及各級府衙的歷史積欠、度支不足等原因，朝廷新加的臨時性賦稅，由于監管相對薄弱，往往會成為地方官吏眼中的“肥肉”。地方征收時各種吃拿卡要，從而推高實際稅率。

第三，明末時底層百姓本就掙扎在生死線上。

撇開虛無的威武霸氣，兩千多年的皇權統治本質就是壓榨底層百姓。普通民眾能吃飽就稱得上治世、盛世了。而明末顯然不是好時光，此時底層承擔賦稅的能力非常低，看似不高的遼餉就會成為壓垮他們的最后一根稻草。

這些因素疊加起來就導致農戶為逃避賦稅而棄地淪為流民，地方府衙為完成征收只會對剩余農戶加大壓榨，這就迫使更多農戶棄地。這種惡性循環，不僅讓流民的規?？焖倥蛎?，也讓社會秩序動蕩起來，進而誘發出大起義 ……

換句話說如果沒有滿清，或者明廷能盡早剿平關外，明末農民大起義很有可能不會發生，或者其規模會縮小很多。

最后，從能力上說滿清對大明的損傷遠大于農民軍。

由于大明無法在遼東占據優勢，只能持續加大對遼東的軍事投入（增兵和大規模修建堡壘），這就導致遼東的軍費窟窿越來越大。入不敷出的明廷只能拆東墻補西墻，縮減其它地區的軍費投入以補遼東不足。

從天啟朝開始，寧夏、甘肅、山西、陜西等地明軍就陸續被拖欠軍餉。

“至天啟五年三月底，戶部累計欠宣、大、山西、延、寧、甘、固四百七十六萬馀兩，而各省直積欠則數至二百八十四萬兩”（李起元《計部奏疏》）。到崇禎登基時，戶部累計欠九邊軍餉高達九百六十余萬兩。

普通軍士也是人，吃不上飯也會逃亡。這種逃亡不僅擴大了流民的規模，也大幅度縮減了各地明軍的戰斗力。這也是天啟七年后，西北各地流民起義軍蜂起的重要原因。某種程度上可以說，李自成、張獻忠們就是被滿清推上歷史舞臺的。

其次，農民起義大范圍爆發后，在很長一段時間里給明廷的壓力并不大，因為農民軍的戰斗力很差。

崇禎十四年之前，明軍不僅屢屢大勝起義軍，幾千明軍追著數萬起義軍跑的戰例也不少見。那為何明廷始終無法剿滅起義軍呢？因為關外的滿清在幫忙。

崇禎六年九月，十幾萬起義軍被包圍于河南武安一帶，而且大佬級人物全在（高迎祥、張獻忠、羅汝才、李自成、賀雙全等）。形勢一片大好之際，滿清破邊墻入寇，崇禎急召曹文詔率主力勤王，留守的總兵王樸沒有把握殲滅民軍就選擇了招安 ……

崇禎九年，盧象升率軍連續擊潰一代闖王高迎祥，流民軍精銳喪盡不說，還始終擺脫不掉盧象升的追殺。形勢一片大好時滿清入寇京畿，崇禎急令盧象升率軍北上勤王，中原的流民軍如釋重負 ……

崇禎十一年，洪承疇、孫承宗、孫傳庭等聯合大敗起義軍，李自成僅率十八騎突圍。又是形勢一片大好之際，清軍第四次入關劫掠。洪承疇和孫傳庭等將，不得不先放下陜西的平叛大業，響應勤王詔令 …… 如果沒有滿清的牽掣，明廷完全有能力鎮壓住農民大起義。

而關外的滿清自皇太極上位后，針對大明啟用了一種很有效或者說很惡毒的策略。

爾等建議直取燕京，朕意以為不可取燕京。如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即克山海？今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣。
《清太宗文皇帝實錄·卷十二》

不少人覺得關寧防線很牛，滿清直到大明滅亡也未能攻克，進而認為滿清攻不下山海關，就無法入主中原。

滿清未克關寧防線是事實，但未能攻克的原因，是滿清不想攻克?；侍珮O希望通過入關劫掠這種方式，在最低損失的情況下讓大明持續性放血的同時壯大自身，故而不去死磕堅城雄關。

千里長城實際處處是漏洞，滿清的五次入關劫掠對于大明是致命的打擊。

首先，如前文所述，清軍多次入寇間接助力了大明內部的農民起義軍。讓明廷陷入剿而不滅的困境，不僅持續性消耗錢糧軍隊，也讓大明的秩序和生產被持續破壞，進而造成大明國力持續衰退。

其次，大量擄掠人口、牲畜，大幅度摧毀了明朝在北方尤其是京畿一帶的生產、資源、人力供應能力。

例如崇禎十一年，多爾袞率清軍第四次入關劫掠。洗劫京畿和山東，不僅劫掠大量財物，還俘掠462300人丁（畜）至關外充為勞力。崇禎十五年，阿巴泰率軍第五次入寇?？松綎|三府、三十州、三十六縣，殺魯王朱以派及以下近千名宗室，劫掠人口369000余和無數牲畜。這次清軍不僅在關內沖蕩八個月，兵鋒甚至到達連云港 ……

這五次劫掠，有兩次清軍是秋季入關、次年開春才返回關外，完全不懼冬季后勤困難。有三次帶著劫掠的財物、人畜從京師城下通過，完全無視大明兵鋒。京師的門戶之一天津衛，也被清軍占領過半年之久 ……

這種大規模劫掠，導致原本人口稠密的京畿和山東，出現了大片無人區。而古代受生產、運輸能力的限制，朝廷可直接調用的人力、物資基本都集中于京畿一帶。滿清的這種放血，讓明廷的軍事應對能力直接降了幾個臺階，只能頻繁要求內地各省勤王，進而對大明造成更大的損耗。

與其同時滿清再于關外執行圍點打援，利用自身野戰優勢，消耗明廷好不容易籌集起來的軍隊，進而讓明廷喪失直接掌控的機動力量（崇禎殉國時朝廷能直接調控的軍隊只剩吳三桂這一支）。

崇禎之所以坐困愁城，眼睜睜看著扛刀的李闖向自己走來，不能不說其中有滿清的一份功勞。甚至可以說李自成能覆滅大明，是撿了滿清的“漏”。