山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判：彩禮終將變得毫無(wú)用處

文|大 何

今天最大的熱搜新聞無(wú)疑就是山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審判決了。

就案件本身而言，我不想討論太多，詳細(xì)的大家可以去看官方的報(bào)道，——“訂婚強(qiáng)奸案”審判長(zhǎng)回應(yīng)本案七大社會(huì)關(guān)注問(wèn)題。

是非曲直大家自行分辨吧，我想聊一聊這個(gè)案件的社會(huì)意義。

在我看來(lái)，這案子注定會(huì)成為影響深遠(yuǎn)的標(biāo)志性事件，和之前南京彭宇案一樣，是足以載入司法史冊(cè)的案子，后續(xù)的社會(huì)影響不可估量。

首先，二審維持原判基本是意料之中的事情。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，公訴案件的無(wú)罪判決率常年低于千分之一，這個(gè)數(shù)字本身就預(yù)示了翻案的可能性有多渺茫。

究其原因，司法系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制形成了某種特殊慣性。

檢察官身兼批捕與起訴的雙重職責(zé)，這種"運(yùn)動(dòng)員兼裁判"的角色設(shè)定埋下了隱患。

一旦批準(zhǔn)逮捕，就等于押上了職業(yè)聲譽(yù)——如果后續(xù)因證據(jù)不足被判無(wú)罪，不僅面臨內(nèi)部追責(zé)，還可能引發(fā)國(guó)家賠償。

這種制度設(shè)計(jì)迫使檢察官不得不全力維護(hù)自己的初始判斷，即便發(fā)現(xiàn)證據(jù)漏洞也會(huì)選擇視而不見(jiàn)。

法院系統(tǒng)同樣存在微妙的平衡法則。

當(dāng)案件進(jìn)入審判階段，法官既要考慮與檢察機(jī)關(guān)的工作配合，又得顧及下級(jí)法院的"面子工程"。

即便發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在瑕疵，往往也會(huì)默契地維持原判，或者通過(guò)建議撤訴的折中方式化解矛盾。

畢竟改判不僅意味著否定同行的判斷，更可能引發(fā)責(zé)任倒查的連鎖反應(yīng)。

原本為防止冤案設(shè)計(jì)的追責(zé)機(jī)制，在實(shí)踐中反而成了司法糾錯(cuò)的絆腳石。

系統(tǒng)內(nèi)部形成了心照不宣的潛規(guī)則：與其承認(rèn)錯(cuò)誤引發(fā)震蕩，不如將錯(cuò)就錯(cuò)維持表面穩(wěn)定。

這種自我保護(hù)優(yōu)先的思維模式，讓個(gè)案當(dāng)事人的權(quán)益在制度齒輪的咬合中逐漸被碾碎。

這種困局折射出一個(gè)深刻的悖論：

當(dāng)司法問(wèn)責(zé)的達(dá)摩克利斯之劍過(guò)于鋒利時(shí)，握劍的手反而更傾向于掩蓋問(wèn)題而非解決問(wèn)題。

所以說(shuō)，當(dāng)法律沒(méi)有讓我們的社會(huì)變得更好時(shí)，那是哪里出了問(wèn)題？

但如果現(xiàn)在改判無(wú)罪，問(wèn)題就解決了嗎？

不可能。

表面上是為了一個(gè)利益鏈犧牲了一個(gè)普通人，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)面臨的更艱難的對(duì)立關(guān)系。

無(wú)論維持原判還是改判無(wú)罪，都可能被不同陣營(yíng)解讀為"性別偏袒"，這種非此即彼的輿論困境，暴露出當(dāng)前社會(huì)共識(shí)的脆弱性。

而當(dāng)一件我們認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)該做的事情，變成了發(fā)生之后到了能上新聞的程度時(shí)，這件事情本身就已經(jīng)變質(zhì)了。

這案子早就不是單純的法律問(wèn)題——一方覺(jué)得權(quán)益被維護(hù)，另一方就必然覺(jué)得被損害。

無(wú)論怎么判，都難讓雙方都滿意。

到現(xiàn)在，事實(shí)本身已經(jīng)不重要了，“事實(shí)認(rèn)定”成了雙方爭(zhēng)奪的道義武器，大家真正在乎的是判決對(duì)自己的影響。

比如當(dāng)年的南京彭宇案，雖然最后最高法也對(duì)彭宇案進(jìn)行了非常清晰的解讀和詮釋。

但是彭宇撞沒(méi)撞老太，已經(jīng)不重要了。

你看到的是現(xiàn)在外面老人跌倒之后，敢扶的人已經(jīng)沒(méi)多少了，以至于老人跌倒之后有人敢上去扶，都要被當(dāng)成新聞來(lái)宣傳了。

彭宇案跟這個(gè)案子的影響顯然沒(méi)有可比性。這個(gè)案子的法律意義遠(yuǎn)沒(méi)有其社會(huì)影響巨大。

如果說(shuō)彭宇案是不幫扶老人、對(duì)他人冷漠世風(fēng)日下的開(kāi)始，

那在在生育率走低的今天，這判決讓男女之間的信任更脆弱了，以后男生和女生單獨(dú)相處怕是得步步驚心。

結(jié)婚率本就低迷，這案子一出，只怕還會(huì)跌得更狠。

其實(shí)這問(wèn)題唯一的解決機(jī)會(huì)，是在報(bào)案之初——如果那時(shí)能真正按事實(shí)和法律處理，也不至于鬧到今天。

他們現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題的本質(zhì)是：他們完全沒(méi)有意識(shí)到自己的判決已經(jīng)很大程度上與社會(huì)運(yùn)行相悖了。

說(shuō)到底，還是傲慢太久了，而且看這趨勢(shì)，這種傲慢還會(huì)持續(xù)下去。

最后我看很多媒體宣傳的口徑稱這個(gè)判例打破了舊有的婚姻觀念，某種程度上推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

就像今天熱搜說(shuō)的，#給彩禮不等于性同意應(yīng)成常識(shí)# ，#破除訂婚就有性權(quán)利的錯(cuò)誤觀念#，

這些都在通過(guò)案件向大眾科普：法律上婚姻不再是傳統(tǒng)意義上的 “權(quán)利捆綁包”，每一項(xiàng)權(quán)益都需要單獨(dú)界定。

那有沒(méi)有想過(guò)一個(gè)問(wèn)題，彩禮不捆綁權(quán)益，那彩禮捆綁了什么？

既然訂婚和給彩禮與否，都不能保障男方相關(guān)權(quán)益，那以后是不是會(huì)換個(gè)角度考慮：彩禮毫無(wú)用處？

那給彩禮的一方不就是純純的冤大頭？

而收彩禮的一方能普遍接受“彩禮無(wú)用”嗎？

快速打破共有認(rèn)知的代價(jià)就是很快就會(huì)變成群魔亂舞的時(shí)代。

這幾年能明顯感覺(jué)到，法院作為司法機(jī)構(gòu)正主動(dòng)給 “婚姻” 松綁 —— 通過(guò)一個(gè)個(gè)判決和解釋，

把 “性權(quán)利、傳統(tǒng)風(fēng)俗、忠誠(chéng)義務(wù)、家務(wù)責(zé)任、家庭暴力” 這些和婚姻捆綁的概念一點(diǎn)點(diǎn)剝離出來(lái)，不再默認(rèn)婚姻自帶 “家庭內(nèi)部自治” 的特權(quán)，而是頻繁介入具體的家庭矛盾和財(cái)產(chǎn)分配。

現(xiàn)在的 “婚姻關(guān)系” 越來(lái)越像 “公司合伙”，本質(zhì)上成了純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配，和感情、倫理的關(guān)聯(lián)越來(lái)越淡。

而且按照現(xiàn)在的法律，不管是給彩禮、訂婚還是結(jié)婚，都不意味著 “自動(dòng)獲得性同意”，也不保障任何額外權(quán)益。

那或許法國(guó)為代表的PACS式的西方伴侶關(guān)系可能是未來(lái)的大勢(shì)所趨。

（注：PACS（民事互助契約）就是法國(guó)人“搭伙過(guò)日子”的法律形式——不用結(jié)婚，簽個(gè)協(xié)議就能享受類似婚姻的福利（比如一起報(bào)稅、醫(yī)保互助），但財(cái)產(chǎn)分開(kāi)、沒(méi)忠誠(chéng)義務(wù)，分手也只需去市政廳報(bào)備，不用打官司。簡(jiǎn)單說(shuō)，比結(jié)婚自由，比單身有保障。）

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺(jué)得不錯(cuò)，隨手點(diǎn)個(gè)贊和“在看”吧。