北盈律所成功辯護(hù)非法采礦罪無罪化認(rèn)定與侵占罪免刑判決深度解析

案件價(jià)值

本案系國(guó)家重點(diǎn)工程中砂石料權(quán)屬認(rèn)定的典型案例，通過精準(zhǔn)法律論證與證據(jù)質(zhì)證，北盈律師事務(wù)所張永民律師團(tuán)隊(duì)成功推翻公訴機(jī)關(guān)指控的“非法采礦罪”，實(shí)現(xiàn)無罪化逆轉(zhuǎn)，最終法院認(rèn)定構(gòu)成“侵占罪”并免予刑事處罰。

案件核心價(jià)值在于：

1.明確法律界限：厘清“工程施工副產(chǎn)品”與“礦產(chǎn)資源”的本質(zhì)區(qū)別，確立砂石料權(quán)屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

2. 踐行罪刑法定：通過司法精細(xì)化審查，糾正公訴機(jī)關(guān)罪名定性偏差，彰顯程序正義；

3. 平衡利益沖突：在保障國(guó)有資產(chǎn)安全的同時(shí)，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)家重點(diǎn)工程的積極性，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。

2022年底，中鐵X局將X高鐵阜平站梁場(chǎng)土石方工程分包給X（北京）建設(shè)有限公司和X（河北）有限公司（實(shí)際控制人均為賈X）。時(shí)X作為現(xiàn)場(chǎng)主管，負(fù)責(zé)土石方挖填及外運(yùn)工程。2023年3月，趙X通過時(shí)X承包外運(yùn)項(xiàng)目，雙方約定白天將砂石運(yùn)至指定地點(diǎn)，夜間私自將部分砂石運(yùn)往外縣銷售，獲利16.9萬(wàn)元。案發(fā)后，時(shí)X、趙X主動(dòng)投案并退還部分款項(xiàng)。

公訴機(jī)關(guān)以“非法采礦罪”提起公訴，法院最終采納辯護(hù)意見，改判侵占罪，免予刑事處罰。

1. 行為定性之爭(zhēng)

公訴方：認(rèn)為系非法開采礦產(chǎn)資源，構(gòu)成非法采礦罪。

辯護(hù)方：指出時(shí)X行為系單位授權(quán)職務(wù)行為，外運(yùn)砂石為節(jié)省運(yùn)費(fèi)的公司決策，主觀無非法采礦故意，不構(gòu)成非法采礦罪。

2. 證據(jù)效力判定

公訴方：以微信記錄、砂石鑒定報(bào)告等證明非法銷售行為。

辯護(hù)方：質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)“保定X檢測(cè)公司”未列入司法鑒定名錄，檢測(cè)報(bào)告無效；微信記錄提取程序違法，缺乏MD5校驗(yàn)，無法確保真實(shí)性。

3. 單位行為與個(gè)人責(zé)任區(qū)分

公訴方：指控時(shí)X、趙X個(gè)人犯罪。

辯護(hù)方：提交《建設(shè)工程合同》《公司授權(quán)書》等書證，證明時(shí)X行為系單位職務(wù)行為，若違法應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，非個(gè)人責(zé)任。

1. 單位行為屬性：時(shí)X外運(yùn)砂石系公司為節(jié)省運(yùn)費(fèi)的內(nèi)部決策，其行為屬職務(wù)行為，無非法采礦主觀故意；

2. 罪名重新定性：砂石料屬國(guó)家資產(chǎn)，被告人將“代為保管的財(cái)物”非法出售獲利，符合《刑法》第270條侵占罪構(gòu)成要件；

3. 證據(jù)排除規(guī)則：公訴機(jī)關(guān)提供的砂石鑒定報(bào)告、微信記錄因程序違法被部分排除，無法支撐非法采礦罪指控；

4. 量刑從寬依據(jù)：二人主動(dòng)投案（自首）、全額退贓，社會(huì)危害性較低，依法免予刑事處罰。

1. 切割單位與個(gè)人責(zé)任

援引《刑法》第30條，論證時(shí)X行為系公司授權(quán)，出示《機(jī)械設(shè)備租賃合同》《法定代表人授權(quán)書》等證據(jù)，徹底剝離個(gè)人責(zé)任；

強(qiáng)調(diào)單位施工手續(xù)合法，時(shí)X作為執(zhí)行者無需額外辦理采礦許可。

2. 顛覆主觀故意指控

結(jié)合證人賈X、程X證言，證明外運(yùn)砂石系公司為趕工期的臨時(shí)決策，非個(gè)人牟利；

構(gòu)建“運(yùn)輸費(fèi)≠銷售款”證據(jù)鏈，通過審計(jì)報(bào)告分離運(yùn)費(fèi)與砂石價(jià)值，否定非法獲利意圖。

3. 證據(jù)合法性全面質(zhì)證

指出“保定X檢測(cè)公司”無司法鑒定資質(zhì)，檢測(cè)報(bào)告無效；

揭露微信記錄提取程序違法（無見證人簽字等），證據(jù)真實(shí)性存疑；

質(zhì)疑河北X資產(chǎn)評(píng)估公司結(jié)論與“砂石料”法律定義無關(guān)聯(lián)性。

4. 罪名重構(gòu)與量刑辯護(hù)

引用《刑法》第270條，論證砂石料屬“代為保管的財(cái)物”，外運(yùn)行為符合侵占罪要件；

突出自首、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，結(jié)合《刑法》第37條“犯罪情節(jié)輕微”，推動(dòng)免刑判決。

1. 權(quán)屬約定前置：施工前需與發(fā)包方明確砂石料權(quán)屬及處置方式，避免法律風(fēng)險(xiǎn)；

2. 證據(jù)程序合規(guī)：電子證據(jù)提取須嚴(yán)格遵循《刑事訴訟法》規(guī)定，確保合法性；

3. 單位行為隔離：企業(yè)應(yīng)規(guī)范授權(quán)流程，明確職務(wù)行為邊界，防范個(gè)人刑事風(fēng)險(xiǎn)；

4. 專業(yè)辯護(hù)介入：涉國(guó)有資產(chǎn)案件應(yīng)盡早尋求專業(yè)律師支持，制定精準(zhǔn)抗辯策略。

北盈律師事務(wù)所以扎實(shí)的法律功底與創(chuàng)新的辯護(hù)策略，成功實(shí)現(xiàn)無罪化辯護(hù)，為同類案件提供范本，彰顯“以專業(yè)鑄就信任，用策略捍衛(wèi)公正”的執(zhí)業(yè)理念。

附：法院判決書

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張律師耕耘律師行業(yè)30年，對(duì)客戶案件有清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏?zhǔn)確判斷和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。作為北京北盈律師事務(wù)所合伙人律師，近年來執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｗ⒄鞯卣鬟w與行政訴訟，業(yè)務(wù)范圍遍及全國(guó)近30個(gè)省、市、自治區(qū)，執(zhí)業(yè)過程中不僅致力于維護(hù)被拆遷人拆遷安置利益，執(zhí)業(yè)過程中涉及行政與民商交叉案件均具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過多年多年實(shí)戰(zhàn)，辦案效果極佳，得到全國(guó)各地當(dāng)事人好評(píng)。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括刑事辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)合同、不良資產(chǎn)追償、金融投資等領(lǐng)域。張律師法學(xué)功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，通常將復(fù)雜法律問題簡(jiǎn)單化，經(jīng)辦大量成功案件，深得當(dāng)事人好評(píng)。

▌工作經(jīng)歷

畢業(yè)于河北大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，北京北盈事務(wù)所合伙人。先后供職北京瑞君律師事務(wù)所、北京市京師律師事務(wù)所，曾任北京市京師（保定）律師事務(wù)所任合伙人、主任職務(wù)。保定仲裁委員會(huì)仲裁員。

▌代表性案例

▌?wù)鞯卣鬟w與行政訴訟

▌保定博鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴保定市自然資源資源和規(guī)劃局因催繳逾期繳納土地出讓金決定書被撤銷的行政訴訟案。

▌張某某與北京住建委信息公開非訴案

▌雄安新區(qū)百家養(yǎng)殖企業(yè)整體征遷非訴案

▌馮麗坤等三人訴河間市住房和建設(shè)局安置補(bǔ)償合同糾紛案

▌北京經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷安置補(bǔ)償糾紛案件

▌民商與刑事案件

▌尹某某一審判處死刑立即執(zhí)行，二審改判死刑緩期執(zhí)行案件，該案一審辯護(hù)人為全國(guó)知名院校教授作為辯護(hù)人，二審中張律師辯護(hù)觀點(diǎn)得到二審辦案法官的充分認(rèn)可，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到夾縫求生的機(jī)會(huì)。

▌楊某某強(qiáng)奸罪免于起訴案，該案在天津?yàn)I海新區(qū)人民檢察院審查起訴，并且當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并對(duì)受害人進(jìn)行賠償。張律師抓住作案地點(diǎn)、報(bào)案時(shí)間、受害人案中表現(xiàn)等不合情理、法理之處，提出針對(duì)性辯護(hù)意見，最終在公訴階段為當(dāng)事人爭(zhēng)取到免于起訴的法律效果。

▌北京某擔(dān)保公司民間借貸糾紛案件，該案公司代表人畢業(yè)于北京大學(xué)法律專業(yè)，并取得律師資格，該借貸業(yè)務(wù)當(dāng)事人傾向于自己辦理，因此委托意向并不強(qiáng)烈。但通過與張律師幾次溝通，當(dāng)事人對(duì)律師的專業(yè)素養(yǎng)充分認(rèn)可，最終達(dá)成委托。該案成功之處在于，通過張律師多次跟對(duì)方代表人進(jìn)行溝通，這件案件標(biāo)的額高達(dá)千萬(wàn)元的案件，在沒有經(jīng)過法院立案的情況下，得以調(diào)解解決。代理律師不僅成功化解雙方矛盾，還將本對(duì)當(dāng)事人不利的借款合同重整合規(guī)，并親手將案款本息追回，最大限度幫當(dāng)事人解決了資金困難的處境。

▌王某等人詐騙案，該案在審查起訴階段，某檢機(jī)關(guān)量刑建議分別為三年半到四年半不等，并多次表示案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，案件無任何問題。張律師接受該案后，通過查閱案件、了解案情向辦案機(jī)關(guān)提出本案存在當(dāng)事人漏訴、犯罪實(shí)施人在逃、是否存在犯罪無法核實(shí)等問題，案件應(yīng)為存疑不起訴的辯護(hù)意見，最后該案當(dāng)事人的最終判決結(jié)果刑期僅為6至7個(gè)月，很好的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

▌律師宣言

在二十余年的律師生涯中，本人比較注重合同法、刑事辯護(hù)以及法律顧問等訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)的研究和實(shí)踐。尤其刑事辯護(hù)，律師分析能精辟入里，環(huán)環(huán)相扣，將律師獨(dú)特的辦案思維形象生動(dòng)的予以展現(xiàn)，讓人不自覺之間產(chǎn)生認(rèn)同感。為能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)的服務(wù)，執(zhí)業(yè)期間從不間斷業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家新頒布法律的學(xué)習(xí)。

承辦過多起改變定性、死刑改判等經(jīng)典刑事案件和疑難復(fù)雜民商事案件，擔(dān)任多家企業(yè)常年法律顧問，經(jīng)驗(yàn)豐富，為人踏實(shí)，法律理論扎實(shí)。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。