讓雞蛋飛一會兒

文/狗蛋本蛋

最近十天，盒馬掉進了漩渦。

先是無抗雞蛋被檢出“獸藥超標”，緊接著，獼猴桃檢出膨大劑。

現在，有媒體報道，盒馬銷售的庫爾勒香梨被檢出農藥殘留。

以上三種商品為不同地區的盒馬門店所售。

其中，涉事雞蛋屬于盒馬濰坊門店銷售，采購自小町蛋業（山東）有限公司，品名是無抗鮮雞蛋，生產日期/批號：2025/2/17，規格型號：1.59kg（30枚）/盒。

5月8日，山東省市場監督管理局發布《關于食品安全“你點我檢”專項抽檢情況的通告2025年第10期》，內容顯示，該批次雞蛋檢出：

地美硝唑檢出15.5μg/kg（標準規定為不得檢出）；甲氧芐啶檢出13.0μg/kg（標準規定為不大于10μg/kg）

地美硝唑是硝基咪唑類抗原蟲藥，屬于抗生素，可用于治療禽組織滴蟲病等。

此類獸藥超標對長期食用者會造成什么傷害？鑒于問題過于專業，咱們不談。只聊一聊商業范疇的事。

商家既然打著“無抗”廣告，就不該檢出抗生素。

雞蛋標明無抗，是指整個養殖過程都不使用抗生素，應當通過嚴格的養殖管理、疫病防控措施，來實現無抗養殖。

輿論沸沸揚揚，盒馬平平淡淡，截至本文發稿前，盒馬官方未正式發文回應此事。

倒是雞蛋供應商小町先坐不住了。

他們對外發文表示，山東省市監局2月20日對相關批次雞蛋抽檢，3月17日通報兩項指標異常，并將通知發給盒馬濰坊門店負責人簽字確認。

根據小町的說法，3月18日，費縣市場監督管理局接到協助調查通知，監督他們公司將同批次留樣同步送檢到第三方機構檢測。

第三方檢測的結果是合格。

吊詭的地方來了。

小町說，他們并未將責任簡單推給任何一方，始終積極承擔全部損失，全力配合各方調查工作。

言外之意，有人將責任簡單推給了一方。

再結合前文，“我司曾第一時間要求盒馬涉事門店即時提交復檢，由于涉事門店沒有按規定申請復檢，導致結果不合格的通報發出”，明眼人都看得出來，小町不滿被盒馬拖后腿，最后還得獨自背鍋。

看來平臺和供應商還沒達成統一口徑。

盒馬這邊沒正式發聲，倒是通過媒體透露，已與涉事供應商暫停合作。此外，盒馬還稱，濰坊盒馬是新開門店，日常人流量大、業務繁忙，且負責人經驗不足，未能在規定期限內提交復檢申請。

只能說提法很新穎——作為門店負責人，經驗不足。

還好沒說門店負責人是臨時工。

不過，對于小町說的復檢結果，山東省市場監督管理局并不認可其結果作為“官方復檢”，該機構工作人員對媒體表示：

送檢是小町蛋業自行向第三方檢測機構申請。

山東省市場監督管理局還稱，目前盒馬和小町蛋業均沒有對檢測結果提出異議復檢申請。

一盒雞蛋觸發了“羅生門”。

但這還不是最吊詭的。

針對此次雞蛋檢出殘存獸藥，有聲音認為：

“故意黑盒馬，集中將炮口對準盒馬，小町供應的同款雞蛋，叮咚、小象等平臺也有銷售。”

“菜市場買的沒牌子的雞蛋就沒有問題嗎？”

“不要搞國產超市，搞關門了難道去買山姆么，那市區的窮人就慘了，只能去路邊小店買又貴又不打折又沒有人檢測又態度差不讓退款退貨的東西。”

這位擔心盒馬被搞關門的網友，為了體現自己人間清醒，Ta表示不會找盒馬退款——即使自己吃一年了，而且每周吃一盒。

不僅不求退款，Ta還打算抓緊囤點盒馬的好貨。

pua最高境界莫過于此，可以讓消費者，甚至可能是受害者，進化成品牌的編外公關，操心起品牌存亡大業，這不是盒馬：

這是盒媽。

如果這位網友不是水軍，而是真路人，那狗蛋真誠建議：

少吃點雞蛋。

“盒馬那個雞蛋”30枚一盒，這位網友一周一盒，日均4.29枚，吃了一年，該去查查膽固醇了。

為了轉移矛盾焦點而混淆視聽，甚至扯上民族主義大旗，將食安問題簡化為“國產vs外資”的立場之爭，強調”窮人買不起山姆“，制造”非此即彼“的危機感，惡意挑起造群體極化與對立敘事，這是既蠢又壞。

盒馬在全國有四五百家門店，大幾千個品類，不同區域抽檢，今天這檢出問題，明天那檢出問題，從概率來看，抽檢基數大，是有更多機會被檢出問題。

但無需陰謀論，別動不動就暗示商戰，暗示有人要黑盒馬。企業一旦因為某件事陷入輿論危機，其歷史問題和新增問題會被迅速關聯解讀，這屬于“破窗效應”。

再加上媒體對熱點企業的追蹤具有慣性，其負面新聞具備話題性，容易被優先報道和二次傳播，這是媒體議程的放大作用。

這些都不是共情盒馬的理由，更不應該倒反天罡，把盒馬塑造成“被炮口集中對準”的受害者形象。

盒馬出了問題，那就鞭打盒馬。叮咚、小象、山姆出了問題，那就鞭打叮咚、小象、山姆，但千萬不能一家出問題了，你們就替著喊冤說：

這是行業共性。

那就等著享用吃不完的問題雞蛋吧。

就在狗蛋以為盒馬打算沉默到底的時候，看到小紅書上不少盒馬用戶說，今年以來盒馬購買雞蛋的訂單消失了。

不解決問題，反過來解決問題訂單？

狗蛋看了一圈相關帖子和評論區，反映雞蛋訂單被刪除的不少，當然，也有不少人說沒被刪除。

有用戶總結規律：可能是咨詢過客服的訂單才會消失。

客服表示，盒馬APP可以刪除交易/關閉完成的歷史訂單（但禮品卡訂單無法刪除），可能因超過保存期限或用戶主動操作導致系統自動清理。

意思是，可能是客戶自己刪除的，也可能是平臺因超過保存期限刪除的。

如果是后者，已經涉嫌違法。

《電子商務法》第三十一條針對電子商務平臺經營者信息保存設置了法定時限，即：

自交易完成之日起不少于三年。

此外，《中華人民共和國個人信息保護法》第十九條規定：“除法律、行政法規另有規定外，個人信息的保存期限應當為實現處理目的所必要的最短時間。”

不管是哪門子法律，都要求平臺不能擅自刪除個人信息，更不支持刪除消費者一年內的消費信息。

并且，一旦雙方發生爭議，平臺就訂單信息等相關數據的保存，將負有更高的注意義務。

不知道是不是擔心用戶跟風，會借機要求對買過的雞蛋（非涉事品牌或涉事批次）退款，盒馬為了降低損失，所以激情刪單？

無論如何，平臺方還是要克制住自己，讓雞蛋飛一會兒。