正當(dāng)防衛(wèi)被還是互毆？一線之間，央視新聞報(bào)道，案例太有代表性了

一直以來(lái)關(guān)于什么才是正當(dāng)防衛(wèi)和什么才會(huì)定性為“互毆”，一直備受大家的關(guān)注。以往有好多這樣的例子，別人故意打你，你還手了，對(duì)方還受傷了，這樣就認(rèn)定為“互毆”的例子真的不少啊，有不少人都認(rèn)為，明明自己是被打的一方，出于保護(hù)自己的需要，還手了，對(duì)方還是主動(dòng)尋釁滋事，為什么自己還是有過(guò)錯(cuò)的一方呢，到底這個(gè)界限在哪里呢，其實(shí)很多人都分不清，甚至還包括了專業(yè)的執(zhí)法人員。

5月20號(hào)，央視新聞針對(duì)互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題進(jìn)行了深入的實(shí)例探討，其中就舉到一起發(fā)生在山東淄博的真實(shí)案例，最讓人意外的是，這起案例竟然在前面三次的初審，二審，到終審都被認(rèn)定為是“互毆”，直到第四次也是最后一次才被重新認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”，讓法律維護(hù)公平正義得到彰顯，讓法律真正做到了本來(lái)就沒有違法的弱勢(shì)群體，值得好好研究研究。

由于央視報(bào)道的內(nèi)容非常的詳細(xì)，在這里只做重點(diǎn)的論述，事情發(fā)生在2020年，張女士在山東淄博經(jīng)營(yíng)一家飯店，在一個(gè)晚上，2名醉酒狀態(tài)下的男子到她的小飯店吃飯，恰好兩名醉酒男子的朋友也在張女士的飯店吃飯，雙方打招呼以后，其中一位醉酒男子直接把未開啟的啤酒，想要桌子的邊角撬開，因?yàn)榕伦约旱淖雷訒?huì)被磕壞，張女士提醒可以給他們開酒器撬開，對(duì)方不但不聽，還耍起酒瘋罵人，推搡張女士，雙方發(fā)生了沖突和扭打，由于力量的差距，張女士被推到在地上，慌亂之中她拿起另外桌子上的一個(gè)啤酒瓶砸向劉姓男子，雙方扭打倒地。

后來(lái)在現(xiàn)場(chǎng)的人把兩人拉開，這個(gè)時(shí)候才發(fā)現(xiàn)打人的醉酒男子劉某滿臉是血，在場(chǎng)的人報(bào)警以后，警察到現(xiàn)場(chǎng)處置，在詢問(wèn)事情發(fā)生經(jīng)過(guò)，以及監(jiān)控視頻，還有對(duì)于受傷劉某的傷勢(shì)判斷，認(rèn)定雙方是屬于“互毆”，醉酒劉某被拘留6天，而警方認(rèn)定張女士傷人被拘留5天，罰200塊錢。在這個(gè)事情上面相當(dāng)于各打五十大板！

為了不影響飯店的生意，張女士想著多一事不如少一事，對(duì)于警方的處理，盡管心里面覺得不舒服，但張女士還是認(rèn)了。但沒有想到的是，這個(gè)事情在過(guò)了一段時(shí)間以后，當(dāng)時(shí)醉酒打人的男子劉某又到飯店找到了張女士，說(shuō)要讓她賠償4萬(wàn)塊錢的受傷治療的費(fèi)用和損失費(fèi)，對(duì)于劉某這樣的要求，張女士肯定不會(huì)答應(yīng)。

隨后決定通過(guò)法律解決問(wèn)題，自始至終，張女士都不認(rèn)為警方在當(dāng)時(shí)責(zé)任認(rèn)定的時(shí)候，是屬于雙方的“互毆”，明明是男子挑事打人在先，自己是保護(hù)自己，當(dāng)時(shí)她的小孩子還在現(xiàn)場(chǎng)，看著自己的媽媽被打。但非常可惜從一審到二審均認(rèn)定事實(shí)清楚，張女子在沖突的過(guò)程中，動(dòng)作過(guò)激才導(dǎo)致劉某受傷，對(duì)于這樣的審理結(jié)果，張女士并不認(rèn)可，最后起訴到山東高院，沒有想到第三次的審理也是同樣的結(jié)果。

經(jīng)歷了三次，最后一次還是山東高院同樣駁回，正常來(lái)講，一般人真的是認(rèn)命，但張女士真的咽不下這口氣，在律師建議下，決定向山東淄博檢察院介入監(jiān)督審理。在重新梳理證據(jù)以后，一個(gè)關(guān)鍵的突破點(diǎn)終于被找到了。

原來(lái)通過(guò)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，劉姓男子頭上的輕傷其實(shí)并不是張女子的酒瓶所傷，而是兩個(gè)人扭打倒地的時(shí)候，男子的頭部碰到桌子旁邊的鐵質(zhì)暖氣片，這一點(diǎn)得到了法醫(yī)的認(rèn)可。通過(guò)這個(gè)關(guān)鍵的證據(jù)，以及檢察院多位工作人員，結(jié)合以前類似的昆山“龍哥案”，還有相關(guān)的法律，重新向山東高院提起抗訴，最終重新認(rèn)定，張女士的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，而不是互毆，取消所有之前的處罰。

在這個(gè)事情上面，檢察院的工作人員是這樣說(shuō)的，對(duì)于這個(gè)事情的處理，不能簡(jiǎn)單根據(jù)事后的結(jié)果來(lái)看，而更加應(yīng)該代入當(dāng)事人也就是張女士當(dāng)時(shí)處的環(huán)境當(dāng)中考慮，自己一個(gè)女人經(jīng)營(yíng)飯店，碰到醉酒的男人上門鬧事，摔破酒瓶還打人，在雙方?jīng)_突發(fā)生就一分鐘不到的時(shí)間，張女士出于保護(hù)自己和飯店不受損，選擇還手制止，導(dǎo)致劉某出現(xiàn)輕微傷，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境當(dāng)中沒有其他更好的選擇。

法律是應(yīng)該保護(hù)本不應(yīng)該受到傷害的人，而并非保護(hù)那些尋釁滋事故意傷害其他人的人，從這個(gè)事情上來(lái)看，對(duì)于是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該是非常有代表性的了。對(duì)此，大家又怎么看呢？