美國政府禁止哈佛招收留學(xué)生的三點思考

5月22日，美國國土安全部部長宣布撤銷哈佛大學(xué)招收留學(xué)生和訪問學(xué)者的資格（SEVP認(rèn)證被終止），掀起滔天巨浪。雖然法官發(fā)布臨時禁令，阻止了這一行政令的馬上執(zhí)行，特朗普在接受采訪時話也軟了一些，但這個事件仍然沒有結(jié)束。

此前，美國政府要求哈佛交出相關(guān)留學(xué)生參加相關(guān)示威活動的資料等，尤其是“反猶”的活動。其實哈佛提交了，也一再聲明反對“反猶”活動，只是相關(guān)部門認(rèn)為資料不全，沒有完全按要求提交，斷然下手。為了逼哈佛就范，美國政府已經(jīng)多次凍結(jié)或取消哈佛相關(guān)聯(lián)邦撥款與科研經(jīng)費，哈佛校長也公開發(fā)文硬剛美國政府，甚至發(fā)起多起行政訴訟。

這次針對哈佛采取斷然行動，顯然是想殺雞給猴看，事實上美國國土安全部長也同時威脅取消其他60余所美國著名高校招收留學(xué)生的資格。

針對此事，說幾點看法。

第一， 對特朗普政府必須要有底線思維。

此前特朗普就曾威脅取消哈佛招收國際留學(xué)生的資格，我當(dāng)時以為只是他訛詐的手段，說說而已，不料真的就這么干了。特朗普是一個缺乏政治道德的人，為了達(dá)到自己的目的，他什么都敢干，不僅僅是訛詐的話術(shù)，而是真的會付諸實施。而他目前任用的這屆政府是絕對“忠誠”于川普的，只要特朗普有想法，一定會堅決執(zhí)行，這和上一屆完全不同。

鑒于此，我們必須對一些問題做底線準(zhǔn)備。比如我們目前在美仍然有27萬留學(xué)生，曾有美國議員提議取消所有中國學(xué)生簽證，一般我們認(rèn)為是不可能的，但是，在這屆美國政府，沒有什么是不可能的，為了逼你就范，什么都會干的。

第二， 反向汲取教訓(xùn)，不要把自己也忽悠瘸了。

此舉對哈佛影響是巨大的，哈佛校長發(fā)布強(qiáng)烈譴責(zé)聲明，強(qiáng)調(diào)沒有國際學(xué)生的哈佛就不是哈佛，MIT校長也發(fā)表了類似的聲明，聲援哈佛。一方面是其教育與辦學(xué)理念，另一方面，也是現(xiàn)實需要。

哈佛目前國際學(xué)生占比是27%，最近10年占比基本都在20%以上，而且多數(shù)是研究生。形成的原因比較簡單，不僅僅是理念與學(xué)費收入，更因為美國的基礎(chǔ)教育無法為這些名校提供足夠優(yōu)秀的生源。在極端強(qiáng)調(diào)私權(quán)的治國理念下，疊加人權(quán)影響，過度強(qiáng)調(diào)學(xué)生個性愛好的“走班選課”成為美國基礎(chǔ)教育的核心制度之一。

但遺憾的是，趨利避害是人的本性，這就導(dǎo)致美國基礎(chǔ)教育學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)與科學(xué)（即我們的物化生）的理科生源匱乏，難以為美國高等教育提供足夠的生源。于是，招收全世界優(yōu)秀的理工科留學(xué)生成為美國著名大學(xué)彌補(bǔ)優(yōu)秀生源不足的重要手段。

根據(jù)美國門戶開放報告，赴美的國際留學(xué)生，學(xué)習(xí)STEM專業(yè)的學(xué)生常年占國際留學(xué)生的多數(shù)，尤其是在博士階段，絕大多數(shù)都是學(xué)習(xí)理工科。事實上，大批優(yōu)秀的國際留學(xué)生是美國科技領(lǐng)先的核心原因之一，去年在一次智庫會議上，時任美國常務(wù)副國務(wù)卿坎貝爾在回答限制中國留學(xué)生學(xué)習(xí)理工科，會影響美國科技發(fā)展的問題時就回復(fù)：用印度替代。

如果不允許招收國際留學(xué)生，缺少了優(yōu)秀的國際留學(xué)生的支撐，這些大學(xué)發(fā)展也將舉步維艱，就如清華北大也在拼命搶生源一樣，生源質(zhì)量對高校是決定性的，不僅僅是理念問題。

從這個角度，我們也要汲取教訓(xùn)，美國一些所謂先進(jìn)教育理念，把自己忽悠瘸了，缺乏理工科人才，但他們可以收割全世界的，我們怎么辦？我們千萬不要把自己忽悠瘸了！

第三， 我們?nèi)绾尉厶煜掠⒉哦弥?/strong>

收割全世界優(yōu)秀的理工科留學(xué)生是美國保持科技強(qiáng)盛與領(lǐng)先的重要手段之一，因此，我們也強(qiáng)調(diào)“聚天下英才而用之”。

美國政府宣布此舉的同時，香港的大學(xué)就宣布，歡迎哈佛大學(xué)學(xué)生到香港就讀，這絕對是一個吸引人才回流，聚天下英才而用之的機(jī)會，但國內(nèi)高校沒有一所發(fā)聲，為什么？

絕不是這些高校不想要，想不到，而是在目前的制度下做不到。比如，招生計劃從哪里來？再比如，如何保障公平？

從保障公平角度，我們對大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)制度有著嚴(yán)格的限定，國內(nèi)轉(zhuǎn)學(xué)只能從高向低轉(zhuǎn)。而國外大學(xué)轉(zhuǎn)國內(nèi)大學(xué)，因為錄取制度不同，目前并沒有一個規(guī)范可行的制度，尤其是中間存在權(quán)利尋租的空間，讓我們顧忌對公平公正的沖擊。事實上這些擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，日前“4+4”的風(fēng)波就是一例。目前在哈佛就讀的中國留學(xué)生多數(shù)是碩士，人文社科居多，為什么？

尤其是來華留學(xué)，目前完全被輿論黑化。一方面我們需要完善提高質(zhì)量控制，但更需要創(chuàng)造寬松的外部的輿論環(huán)境。日前復(fù)旦大學(xué)在博士招生中，專門向海外著名大學(xué)中國籍本科生拋出橄欖枝都被一些輿論妖魔化為“留學(xué)生直升復(fù)旦博士”，更遑論大規(guī)模吸引國際留學(xué)生，也必然面臨：為什么不把這些著名大學(xué)的機(jī)會留給中國人的質(zhì)疑。

閱讀更多