問政南通｜譙樓事件第11天：別拿“紅鯡魚”當權力傲慢“擋箭牌”

若官方繼續沉迷“鴕鳥戰術”逃避網絡問政，或試圖放出“紅鯡魚”帶偏輿論節奏，最終失去的將不僅僅是公信力，更是公眾對法治的信仰。這場由網民“監考”的“法考”，南通必須交出合格“答卷”。

6月1日，江蘇省級文保單位南通譙樓咖啡無證經營被疑“暗箱操作”事件迎來第11個“沉默日”。

當官方仍未對網絡問政作出回應之時，江海通報公眾號評論區昨天出現了一條與主流民意不同的聲音——“舉報者或許也是利益相關者”。

質疑舉報者動機，在公共事件討論中具有一定的典型性，折射出部分公眾對信息真實性的審慎態度與對復雜利益關系的本能警覺。

但需明確，在法治框架下，舉報動機與被舉報事實的客觀違法性分屬不同維度：前者關乎個體立場，后者指向行為性質。法律評判的核心始終是事實本身，而非“舉報者是誰”。

即便舉報者存在利益“私心”，也不應影響對事件關鍵問題的核查及判定。這就如同有些貪官被“小三”舉報落馬，紀檢監察機關不會因為“小三”本身的私德問題甚或違法問題，而忽視其舉報內容及證據，進而否定貪官違法違紀的事實。

這種質疑“舉報者動機”的言論，看似拋出了新視角，實則是典型的“紅鯡魚謬誤”與“訴諸動機”的雙重“邏輯陷阱”。甚至有些質疑者的真實目的，可能就是試圖將輿論關注的焦點，從事件關鍵問題引向對舉報者身份與動機的猜測——實質是在為權力的任性與傲慢開脫。

根據評論區網民留言可以看出，主流民意始終聚焦“公開審批文件”“徹查招租流程”“追究監管失職”三大核心訴求。

從網民質問“若合規為何不回應”，到直接艾特南通市紀委監委要求紀檢監察機關介入調查“追究責任”，公眾用《文物保護法》《政府信息公開條例》《監察法》等法律法規條文搭建起問政框架。這些基于理性與法律的追問，與轉移視線的“動機論”形成鮮明對比，印證了“程序正義”已成為網民監督問政的共識。

南通譙樓事件的破局之道，不在于拆解舉報者的身份謎題，而在于用透明消解質疑，用法治替代詭辯。

若官方繼續沉迷“鴕鳥戰術”逃避網絡問政，或試圖放出“紅鯡魚”帶偏輿論節奏，最終失去的將不僅僅是公信力，更是公眾對法治的信仰。

這場由網民“監考”的“法考”，南通必須交出合格“答卷”。

在此，通報問政第六次呼吁南通相關部門立即正視輿論關切，公開回應民意訴求，江海通報·通報問政將持續追蹤問政。

來 源：江海通報App（江海通報問政頻道官方通報號“通報問政”、網民評論）

責編：通小寶

校對：東方野

點擊下方“寫留言”，告訴大家你的觀點！

? ? ?

關注江海通報官方視頻號，觀看最新視頻！

民生大小事 一起來通報

鞭 撻 假 惡 丑 · 謳 歌 真 善 美

立即免費下載安裝全國民生服務媒體平臺

江海通報App（www.jhtbw.cn）

你的權益 · 我們在意

在線公開投訴、爆料、維權、問政……

立即登錄江海通報App一鍵發布！

【特別聲明】在接受江海通報服務之前，請務必仔細閱讀下列條款并同意本聲明：凡注明來源“江海通報”“江海通報App”或“江海通報(www. jhtbw.cn)”的稿件，版權均歸江海通報所有；轉載稿件版權歸原作者所有，僅代表原作者觀點，轉載出于傳遞更多信息之目的，并不代表江海通報贊同其觀點和對其真實性負責。所有稿件不構成任何投資建議和意見，僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。如有關于稿件內容、版權或其它問題，請于相關稿件發布后的30日內與我們聯系。